Beim Oscar muss man wohl sagen: Wie weit einen geltungssucht treiben kann, das ist schon sehr erstaunlich..... die berufung auf von üppiger rente vergoldete "heimat" strapaziert ja geradezu die lachmuskeln.....
Ich denke nicht, dass die Glaubwürdigkeit eines Politikers in direktem Zusammenhang mit seinem Einkommen steht. Wenn es so wäre, dann wäre ja mathematisch bewiesen, dass Landeshauptmann Kompatscher der Unglaubwürdigste von allen ist (was viele Südtiroler allerdings aufgrund anderer schwerwiegender Indizien annehmen), während der zwar nicht schlecht berentete, aber deutlich unter dem Einkommen Kompatschers liegende ehemalige Senator Oskar Peterlini glaubwürdiger wäre. Warum kann man nicht die Argumente der Politiker getrennt von ihrem Einkommen bewerten? Und warum darf ein SVP-Mitglied, wie es Oskar Peterlini nun einmal ist, seine Meinung nicht öffentlich äußern? Kompatscher und Achhammer tun dies ja auch bei jeder passenden und unpassenden Gelegenheit.
@Staffler
Kompatscher arbeitet für ein Amtsentschädigung. Peterlini erhält seine Pension ohne dass er dafür noch was leisten muss. Und so viel geringer als Kompatschers Nettosalär ist die gar nicht. Jedenfalls wird Kompatscher nie und nimmer irgendwann so eine vergoldete Rente erhalten.
Verantwortung hat Peterlini nie getragen. Also was soll der Vergleich? Zu seiner person empfehle ich jedem etwas Recherche. Fragt mal ein paar Leute aus seinem ehemaligen Umfeld.
Kommentare
"Der Partei dienen oder die
"Der Partei dienen oder die Partei über alles", jedes Mal wenn ich solchen oder ähnlichen Schwachsinn höre, kann ich nur den Kopf schütteln.
Ein Politiker hat für das Volk zu arbeiten. Punkt. Wer die Partei oder ein ähnliches Konstrukt über alles stellt, sollte sein Weltbild hinterfragen.
Beim Oscar muss man wohl
Beim Oscar muss man wohl sagen: Wie weit einen geltungssucht treiben kann, das ist schon sehr erstaunlich..... die berufung auf von üppiger rente vergoldete "heimat" strapaziert ja geradezu die lachmuskeln.....
Ich denke nicht, dass die
Ich denke nicht, dass die Glaubwürdigkeit eines Politikers in direktem Zusammenhang mit seinem Einkommen steht. Wenn es so wäre, dann wäre ja mathematisch bewiesen, dass Landeshauptmann Kompatscher der Unglaubwürdigste von allen ist (was viele Südtiroler allerdings aufgrund anderer schwerwiegender Indizien annehmen), während der zwar nicht schlecht berentete, aber deutlich unter dem Einkommen Kompatschers liegende ehemalige Senator Oskar Peterlini glaubwürdiger wäre. Warum kann man nicht die Argumente der Politiker getrennt von ihrem Einkommen bewerten? Und warum darf ein SVP-Mitglied, wie es Oskar Peterlini nun einmal ist, seine Meinung nicht öffentlich äußern? Kompatscher und Achhammer tun dies ja auch bei jeder passenden und unpassenden Gelegenheit.
@Staffler
@Staffler
Kompatscher arbeitet für ein Amtsentschädigung. Peterlini erhält seine Pension ohne dass er dafür noch was leisten muss. Und so viel geringer als Kompatschers Nettosalär ist die gar nicht. Jedenfalls wird Kompatscher nie und nimmer irgendwann so eine vergoldete Rente erhalten.
Verantwortung hat Peterlini nie getragen. Also was soll der Vergleich? Zu seiner person empfehle ich jedem etwas Recherche. Fragt mal ein paar Leute aus seinem ehemaligen Umfeld.