Herr Markus, für diese Ihre Kolumne möchte ich mich herzlich bedanken und um keinerlei Irritationen hierzu aufkommen zu lassen bekunde ich hierzu meine volle Zustimmung. Weiters attestiere ich alles mir Mögliche zu tun um diese wahrhaft nicht zeitgemäße „Ouvertüre“ in die einzig richtige wie lustigste Nebensache der Welt einzuordnen. Denn ich gewinne schön langsam den Eindruck, daß das Medium „Sprache“ -oder Schnobl-, zum Inhalt der politischen Tätigkeiten wird, und nicht die Bearbeitung der Themen und Probleme, die der Bevölkerung im Alltag immer mehr zu schaffen machen. Das Fatale daran ist noch, daß wir genau die Fehler machen, die wir sonst bei den anderen wortgewaltig anprangern. Jeder und Jede möge deshalb hierzu bei sich selbst anfangen zu lernen, um Missverständnisse zu vermeiden damit falsch Verstandenes nicht zu sinnlosen Polemiken führen, die wirklich nicht dienlich sind.( wie das Zitat im Bild – Standardsprache).

Markus hat ja in der Sache vollkommen Recht, aber ich verstehe nicht, darum er selbst in einen kuriosen Dialekt verfällt und den Rabensteiner als „Schitz und Pursch“ bezeichnet. Das tut in den Ohren weh. Trefflich finde ich das Wittgenstein-Zitat „Die Grenzen meiner Sprache bedeuten die Grenzen meiner Welt.“ Das ist für uns besonders wichtig, weil unsere Sprache es uns erlaubt, die Unrechtsgrenze am Brenner zu überwinden - sofern wir uns nicht selbst in einem Talschaftsdialekt abkapseln.

Die Familie Wittgenstein aus Neuwaldegg war durch hohe Begabung, aber auch durch eine Häufung von Suiziden (Hans, Rudolf, Kurt) geprägt.
„Gor zu gscheide tuat a nit olm guat.“ I sog leben und leben lassen!

Ich halte die Debatte für überhitzt und aufgebauscht. Mein Eindruck ist, dass im Ausland niemand ein Problem damit hat, wenn jemand Dialekt oder Mundart spricht. Nur wir Südtiroler haben Komplexe und glauben man müsse ein „Tscheggl“ sein, um Dialekt zu sprechen.

Da passt der Beitrag von Markus perfekt ins Klischee. Er wirft dem Rabensteiner vor, engstirnig zu sein, während er selbst sich für einen gebildeten Mann von Welt hält. Gerade diese Überheblichkeit ist es doch, die sehr viele Wähler ins rechte Lager und zu Leuten wie Rabensteiner treibt.

Meines Erachtens sollte man den Herren einfach Dialekt reden lassen, wenn ihm das so wichtig ist. Jeder Bürger ist mündig genug, um seine eigenen Schlüsse daraus zu ziehen. Wir brauchen dafür keine Erklärungen von Martin und Markus, um das einordnen zu können.

Jede Zeile über den Rabensteiner ist zuviel der Aufmerksamkeit. Und wenn sie so oberlehrerhaft geschrieben wird, umso mehr.

Es ist das erste Gebot des Anstandes + der Höflichkeit, dass -m a n- sich in der Form zu sprechen bemüht, die vom Gesprächs-Partner auch verstanden wird.
An den Nahtstellen von verschiedenen Sprachen kann es vorkommen, daß ein 1- oder anders-sprachiger Partner:In den Gespnrächs-Verlauf nicht versteht. In diesem Falle ist an entscheidenden Stellen des Gesprächs, „eine -s a u b e r e- kurze Zusammen-Fassung der Gesprächs-Inhalte durch einen Sprach-Kundigen notwendig!“

Für das kaum verständliche Gelaber vom Rabensteiner, ist der Landtag mit einem Stundenlohn „von mindestens (geschätzt) 10.000 € doch etwas zu teuer ...?“, zumal es vom Widmannn verschlafen + vom K. auch nicht besonders aufmerksam gehört wird!