Versteckte Invasion
Hinweis: Dieser Artikel ist ein Beitrag der Community und spiegelt nicht notwendigerweise die Meinung der SALTO-Redaktion wider.
Silvernervuti
https://youtu.be/KiGiPhspqcQ?is=_jhGhbLt7C0Fbq3B
Hier ist die deutsche Übersetzung des gesprochenen Textes aus dem Video:
Seit Jahren erzählen sie uns, dass alles gut läuft. Und wir tun so, als würden wir es glauben – um nicht zu streiten, um nicht seltsam oder unbequem zu wirken. Aber unter der Oberfläche gibt es eine Bewegung, die nicht diskutieren will. Sie will ersetzen.
Das ist keine Stammtischpolemik, das ist eine Tatsache. Es gibt einen kulturellen, politischen und vor allem religiösen Druck, der nicht den Dialog sucht. Er sucht Raum. Und wenn er ihn findet, nimmt er sich alles.
Die offiziellen Reden sprechen von Integration, aber in der Realität sehen wir geschlossene Gruppen, angeführt von Predigern, die niemandem Rechenschaft schulden. Und wir sagen weiterhin: „Schauen wir mal, wie es läuft.“ Die Wahrheit ist: So läuft es nicht. So verliert man Boden.
Und während wir uns hier gegenseitig beschuldigen, zu hart oder zu weich zu sein, kommen junge, starke Männer an – ohne Dokumente und ohne überprüfbare Vorgeschichte. Sie kommen von Reisen, die – wenn man genau hinsieht – keinen Sinn ergeben: Boote, die solche Überfahrten niemals alleine schaffen könnten; immer aufgeladene Telefone; Navigationsrouten, die ihnen jemand gegeben haben muss. Ein riesiger Menschenhandel, an dem die Mafia verdient und die Staaten so tun, als wüssten sie von nichts. Boote, die plötzlich wie aus dem Nichts wenige Meilen vor der Küste auftauchen – vorher waren sie nicht da.
Und währenddessen verkauft man uns die Geschichte vom „Flüchtling“. Aber die wahren Flüchtlinge – Frauen mit Kindern, Familien – die sehen wir selten. Hier kommen vor allem Männer an, mit einem Bildungsniveau der Kategorie „Malen nach Zahlen“, und niemand erklärt uns, warum.
Wenn andere Länder neue Arbeitskräfte aufnehmen, verlangen sie, dass diese wissen, wo sie ankommen und welche Werte sie respektieren müssen. Bei uns reicht dagegen eine Erlaubnis – der Rest: wer weiß?
Und woher kommen sie? Aus Marokko? Wovor fliehen sie? Vor Hunger? Vor Krieg? In Marokko gibt es keinen Krieg. Wir fahren nach Marokko im Urlaub, mit einem Touristenflug für 150 Euro hin und zurück. Marrakesch, Casablanca, Rabat, Ifrane, Agadir – Touristenstädte, die das ganze Jahr über Arbeit bieten könnten. Warum gehen sie nicht dorthin? Vielleicht, weil man dort arbeiten müsste?
Da ist es einfacher, nach Europa zu kommen, wo jemand Rechte für jeden festgelegt hat, der ankommt, während man sie denen verweigert, die bereits hier leben.
Oder sie kommen aus Libyen. Aber auch dorthin fahren wir im Urlaub: Tripolis, Leptis Magna, Sabratha, Kyrene, Sirte, Misrata, die Akakus-Berge – beliebte Ziele für Strände, Archäologie und Wüstenlandschaften. Aber der Gutmensch sieht diese Touristenregionen nicht, die Arbeit für diejenigen bieten könnten, die arbeiten wollen. Vielleicht, weil er selbst keine Lust hat zu arbeiten.
Und so heißt es: „Die Armen! Kommt alle her, ihr 38 Millionen Marokkaner! Wir sind gastfreundlich. Wir kümmern uns um euch – nicht Marokko, das vom Tourismus, Phosphat und der Landwirtschaft lebt, das Autos und Luftfahrttechnik exportiert und dessen Rücküberweisungen der Emigranten aus Europa 7,8 % des BIP ausmachen.“
„Nein, kommt alle her – auch die 7 Millionen Einwohner Libyens! Wir kümmern uns um euch, nicht euer Land, das zu 93 % vom Gas- und Ölexport lebt und in dem eigentlich alle im Ferrari herumfahren müssten.“
Und während wir tatenlos zusehen, wird über unseren Köpfen eine „bessere Welt“ erbaut, für die niemand gestimmt hat: digitale Kontrolle, nachverfolgbares Geld, intelligente Kameras, absurde Vorschriften, schleichende und ständige Zensur – aber nur für uns.
Für uns, die wir die Schuld daran tragen, eine wohlhabende Gesellschaft mit Rechten und Freiheiten aufgebaut zu haben. Aber es ist eine Gesellschaft, die Schritt für Schritt verändert wurde – in der man, während man am Smartphone scrollt und für sein Fußballteam jubelt, nicht mehr nachdenkt. Man muss nur tun, was einem gesagt wird. Und wehe dem, der nach dem Warum fragt! Welches Recht hast du überhaupt, nach dem Warum zu fragen? Es stehen schon dutzende Stempel bereit, die dich als intolerant beschuldigen.
Ehrlich gesagt hatten unsere Großeltern mehr Rechte. Wir dagegen haben schrittweise immer weniger. Wir verlieren sie auf dem Weg.
Und das alles geschieht, während sie uns mit neuen Wörtern, neuen Etiketten und neuen Ängsten ablenken. Während wir also wegsehen, verändert sich das Bild: Die Menschen verändern sich, deine Stadt verändert sich, die Atmosphäre verändert sich.
Und wenn du es schließlich bemerkst, ist es nicht mehr dasselbe Land. Am Ende braucht es keinen Krieg, um eine Nation zu verlieren. Denn wenn du endlich aufwachst, wirst du feststellen, dass sie dich nicht mit Waffen erobert haben – sie haben dich mit der Gleichgültigkeit erobert.
Weil wir gastfreundlich sind, weil wir gutmütig sind … wir sind weltoffen – und völlig naiv. (Anm.: Das italienische Wortspiel „accoglienti e coglioni“ verbindet „weltoffen/gastfreundlich“ mit einem Derbwort für „Trottel/Idioten“).
SALTO-Artikel in der Google-Suche bevorzugt anzeigen lassen
Auf Italienisch würde man…
Auf Italienisch würde man das als „sagra delle banalità“ bezeichnen. Dass hier einem Subjekt wie Silver Nervuti Raum gegeben wird ist mehr als überraschend. Der unter dem „Künstlernamen“ Silver Nervuti bekannte Bologneser ist ein fragwürdiger Star der Verschwörerszene, der seine unbrauchbaren und meistens total falschen Behauptungen von den Kanarischen Inseln aus ins Netz pumpt.
Er bedient dabei die übliche Klientel: Impfgegner, Putinfreunde, Gegner der EU und der Unterstützung der Ukraine, Gegner der LGBTQ-Community, Rassisten usw. Nicht etwa aus „Sendungsbewusstsein“, nein, weil er mit dieser Klientel Geld scheffelt.
Auch Community-Beiträge sollten von der Redaktion einem Quellenstudium unterzogen werden.
Antwort auf Auf Italienisch würde man… von Manfred Klotz
Das ist ein falscher und…
Das ist ein falscher und problematischer Zugang. Entscheidend ist der Inhalt, nicht von wem er kommt.
Wenn eine Oppositionspartei in einem Parlament einen guten Antrag bringt, ist es richtig dafür zu stimmen, auch wenn die meisten anderen Beiträge Unsinn sind.
Wenn du also etwas am Beitrag zu kritisieren hast, kritisiere den Inhalt.
Stimmst du inhaltlich zu? Wenn nein, was siehst du anders?
Antwort auf Das ist ein falscher und… von Oliver Hopfgartner
Ich sehe fast alles anders…
Ich sehe fast alles anders. Reicht das, oder muss ich das begründen?
Antwort auf Das ist ein falscher und… von Oliver Hopfgartner
Zitat: „Das ist ein falscher…
Zitat: „Das ist ein falscher und problematischer Zugang. Entscheidend ist der Inhalt, nicht von wem er kommt“:
das mögen Sie so meinen - ich sehe dies anders.
Ich schaue sehr genau hin, WER WAS sagt, also auch, WER es sagt.
Das hilft sehr gut der Einordnung.
Antwort auf Zitat: „Das ist ein falscher… von Peter Gasser
Genau so ist es. Besonders…
Genau so ist es. Besonders bei denen - wie eben Nervuti - die ein Geschäftsmodell daraus gemacht haben, die funktionalen Analphabeten über den Tisch zu ziehen.
Antwort auf Das ist ein falscher und… von Oliver Hopfgartner
Kennst du Silver Nervuti?…
Kennst du Silver Nervuti? Nein? Dann kannst du nicht verstehen, dass in seinem Fall mangelnde persönliche Qualitäten mit mangelnder Qualität der Inhalte Hand in Hand gehen.
Es geht nämlich darum, dass er die Themen, die er angreift immer so bringt, wie es seine durchschaubare Klientel will. Also nicht weil er sich um eine detaillierte Analyse kümmern würde.
Das geht soweit, dass er mit Typen wie Red Ronnie gemeinsame Sache macht, der vorgibt mit dem Geist von Jimmy Hendrix zu sprechen.
Aber genau dich interessiert der Inhalt eben nicht.
Antwort auf Das ist ein falscher und… von Oliver Hopfgartner
Du stimmst dieser…
Du stimmst dieser Aneinanderreihung von Lügen, Verschwörungsmythen und Verleumdungen also zu? Gehr's noch?
Antwort auf Du stimmst dieser… von Markus Schwärzer
Es gibt Menschen, die bauen…
Es gibt Menschen, die bauen ihren Frust beim Holzhacken ab, OH macht das, indem er glaubt einfach alles in Frage stellen zu müssen, was ich schreibe.
Dass er offen mit extrem rechten Positionen kokettiert kommt noch dazu.
Antwort auf Es gibt Menschen, die bauen… von Manfred Klotz
Du weißt selbst, dass das…
Du weißt selbst, dass das nicht stimmt. Ich stelle nicht ALLES in Frage, was du schreibst. In diesem Fall kritisiere ich, dass du nicht den Inhalt kritisierst sondern sinngemäß sagst, von so jemanden könne ja eh nichts vernünftiges kommen.
Das ist keine gute Diskussionskultur und führt aus meiner Sicht in eine politische Sackgasse.
Hier bietet sich ein Eishockeyvergleich an: Als Pustertalfan werde ich mich natürlich nicht freuen, wenn Bozen erfolgreich ist. Trotzdem kann ich auch ein Derby neutral analysieren und anerkennen, wenn beispielsweise Bozen besser gespielt und entsprechend gewonnen hat. Auch wenn man grundsätzlich „gegen“ etwas oder jemanden eingestellt ist, ist es meistens zielführend, wenn man trotz der bereits gebildeten Meinung zu einer Person/Institution/Partei deren Aussagen auch auf rein inhaltlicher Ebene bewertet.
Problematisch ist nämlich aus meiner Sicht, dass es heute sehr viele Menschen gibt, die ein und dieselbe Aussage/Forderung verteidigen würden, wenn sie von den von ihnen sympathisierten Leuten kommt, sie aber wie der Teufel das Weihwasser ablehnen würden, wenn dieselbe Forderung vom politischen Gegner kommt. Für mich ist das ein Zeichen für den Sittenverfall in unserer Gesellschaft.
So ähnlich sollte man auch in Fällen wie beim Youtuber vorgehen. Wenn sogar ich in dem Artikel rein vom Überfliegen Punkte finde, die man leicht kritisieren kann, sollte das für dich doch auch möglich sein.
Antwort auf Du weißt selbst, dass das… von Oliver Hopfgartner
Was du für ein Blech redest…
Was du für ein Blech redest manchmal…
Antwort auf Du weißt selbst, dass das… von Oliver Hopfgartner
Doch, das mit dem…
Doch, das mit dem Abreagieren stimmt absolut. Du erweist dich dabei als einer, der Schopenhauer falsch verstanden hat.
Befasse dich zunächst eindringlich mit dem Subjekt und seinem Oeuvre, vielleicht verstehst du dann, was du von seinen Aussagen halten kannst. Der Typ ist ein Blender, ein totaler Schaumschläger.
Antwort auf Du stimmst dieser… von Markus Schwärzer
Ich habe den Beitrag noch…
Ich habe den Beitrag noch nicht durchgelesen. Meine Reaktion bezog sich auf die aus meiner Sicht unzulängliche Kritik. Vom überfliegen her würde ich sagen, dass ich die Situation deutlich differenzierter sehe, als es im Beitrag getan wird.
Antwort auf Ich habe den Beitrag noch… von Oliver Hopfgartner
Kommentieren, nein, belehren…
Kommentieren, nein, belehren, ohne gelesen zu haben. Das ist problematisch. Es geht um den großen Bevölkerungsaustausch, eine Verschwörungserzählung aus dem ganz tiefen rechten Sumpf.
Antwort auf Kommentieren, nein, belehren… von Markus Schwärzer
Auch ich halte die…
Auch ich halte die Vorstellung für eine VT, dass eine Gruppe im stillen Kämmerlein bewusst Migrationsströme in Gang setzt, um die „Rassen“ zu durchmischen. Da sind wir also mal einer Meinung.
Gleichzeitig halte ich den demografischen Wandel für ein Thema, das wir im Blick haben sollten - zum Einen mit Blick auf die Alterszusammensetzung, zum Anderen mit Blick auf Zuwanderung von Menschen mit anderem kulturellen, sprachlichen und religiösen Hintergrund.
Der demografische Wandel ist in manchen Gegenden stärker ersichtlich als in anderen. Mein K2 geht in einem besseren Grazer Bezirk Kindergarten und dieses Jahr sind in die etwa 20 Kinder große Gruppe sieben Kinder mit wenig bis gar keinen Deutschkenntnissen in die Gruppe gekommen. Vorher waren es insgesamt 1-3 Kinder in der Gruppe, die dann auch entsprechend schnell deutsch gelernt haben. Ist es pädagogisch sinnvoll, wenn Kindergartengruppen so hohe Anteile mit nicht deutsch sprechenden Kindern haben?
Wie siehst du das mit dem demografischen Wandel?
Antwort auf Auch ich halte die… von Oliver Hopfgartner
Aha. Und in dem Beitrag geht…
Aha. Und in dem Beitrag geht es deiner Meinung nach um den demographischen Wandel? Da du den Text offensichtlich nicht gelesen hast, gebe ich dir die Antwort: Nein, tut es nicht. Es wird behauptet, es würden Menschen aus Marokko, Algerien etc. zu uns gebracht um die Bevölkerung auszutauschen. Du möchtest über diese Behauptung diskutieren? Ich nicht. Du kritisierst, dass Herr Klotz nicht den Inhalt kommentiert, hast aber den Beitrag selbst nicht gelesen und redest dann über ein Thema, um den es in diesem unsäglichen, menschenverachtenden Beitrag gar nicht geht. Was ist los Oliver? Ist dir das nicht peinlich?
Antwort auf Aha. Und in dem Beitrag geht… von Markus Schwärzer
Markus, ich versuche mit dir…
Markus, ich versuche mit dir eine konstruktive Unterhaltung über das Thema demografischer Wandel führen, unabhängig davon, was dieser YouTuber oder Lupo Cattivo geschrieben haben, weil mich deine Meinung zum Thema Demografie mehr interessiert als der ursprüngliche Beitrag.
Aus meiner Sicht spricht nichts dagegen, hier im Kommentarbereich ein Beispiel dafür zu liefern, wie man das Thema Demografie vernünftig diskutieren kann.
Antwort auf Markus, ich versuche mit dir… von Oliver Hopfgartner
Es geht aber um den…
Es geht aber um den Bevölkerungsaustausch. Der Youtuber ist ein rechter Schwurbler. Der Beitrag zutiefst rassistisch. Darüber können wir gerne diskutieren.
Und nochmal: du kritisierst Herrn Klotz wegen angeblich fehlender inhaltlicher Kritik, schreibst aber einige Posts darunter, dass du den Beitrag gar nicht gelesen hast. Jetzt möchtest du über ein Thema reden, um welches im Beitrag nicht geht. Wie wäre es deinerseits mit etwas Inhalt?
Antwort auf Es geht aber um den… von Markus Schwärzer
Im Kommentarbereich…
Im Kommentarbereich bestimmen wir Community-Mitglieder worum es geht. Wir können durch unsere Kommentare und Debatten einen Mehrwert schaffen.
Ich bin davon überzeugt, dass es für die Gesellschaft und die Leser bereichernder ist, wenn wir sachlich über die Chancen, Risiken und mögliche Maßnahmen in Bezug auf den demografischen Wandel diskutieren als wenn wir nun die Thesen dieses YouTubers (den ich bis heute nicht kannte) breittreten und ich glaube, dass du es ganz ähnlich siehst. Daher möchte ich wie du erkannt hast über ein Thema sprechen, um das es im eigentlichen Beitrag nur am Rande geht.
Wenn du stattdessen lieber meine Meinung konkret zum obigen Beitrag haben möchtest, nehme ich mir gerne die Zeit das Video zu schauen, den Beitrag zu lesen und dann eine Stellungnahme dazu abzugeben. Ich bin aber wie gesagt der Meinung, dass es sinnvoller wäre, wenn wir den Fokus im Kommentarbereich auf eine möglichst konstruktive Unterhaltung über das Thema demografischen Wandel legen. Ich halte das für den besseren Inhalt.
Antwort auf Im Kommentarbereich… von Oliver Hopfgartner
„Das ist ein falscher und…
„Das ist ein falscher und problematischer Zugang. Entscheidend ist der Inhalt, nicht von wem er kommt.“ Und ich, Oliver, erlaube mir dieses Urteil, ohne den Beitrag gelesen zu haben. Jetzt möchte ich auch lieber über irgendwas anderes reden. Das finde ich konstruktiver.
Merkst du selber?
Antwort auf „Das ist ein falscher und… von Markus Schwärzer
Ich hole schon mal Popcorn…
Ich hole schon mal Popcorn... :)
Antwort auf Ich hole schon mal Popcorn… von Manfred Klotz
Spar dir das Popcorn. Da…
Spar dir das Popcorn. Da Markus offensichtlich nicht konstruktiv über das Thema sprechen möchte (das übrigens nicht off topic ist), dann macht es für mich keinen Sinn, da noch einmal nachzuhaken. Ich finde das zwar schade, aber was will man machen. Ich kann ja einfach selbst einen Beitrag zu diesem Thema verfassen ;)
Antwort auf Spar dir das Popcorn. Da… von Oliver Hopfgartner
Meine Güte, ist das peinlich.
Meine Güte, ist das peinlich.
Antwort auf Spar dir das Popcorn. Da… von Oliver Hopfgartner
Du musst unter einem…
Du musst unter einem kognitiven Schleudertrauma leiden. Du versuchst dich auf ein Thema hinauszureden um das es hier gar nicht geht und wirfst dann demjenigen, der dich darauf hinweist vor, er würde sich der Diskussion verschließen.
Themenwechsel, wenn du in der Sackgasse bist, ist eine deiner Strategien. Wie schon öfter unterstrichen: Das zieht - mangels eines akzeptablen Horizonts - höchstens bei denjenigen, bei denen du dich anzubiedern versuchst.
Du bist wie die Taube beim Schachspiel. Die Taube ist beim Verlieren, wirft daraufhin die Figuren um, kackt auf das Schachbrett und stolziert dann herum, als ob sie gewonnen hätte.
Antwort auf Im Kommentarbereich… von Oliver Hopfgartner
Fassen wir also zusammen: 1…
Fassen wir also zusammen:
1. Du kritisierst die Kritik eines Beitrags, da die Kritik nicht den Inhalt betrifft;
2. Du gibst zu, den Betrag nicht gelesen zu haben, woraus sich dann natürlich die Frage ergibt, wie du behaupten kannst, es sei keine inhaltliche Kritik;
3. Auf die Frage, ob du das „Schaffen“ dieses Subjekt kennst, gehst du nicht ein, das ist gleichbedeutend mit einem Nein;
4. Verschiedene Leser machen dich auf diesen Fehlschluss aufmerksam;
5. Du möchtest dann doch lieber über etwas anderes (Themenfremdes) diskutieren, weil das konstruktiver sei. Wohl weil du hoffst bei einem anderen Thema recht zu behalten.
Und jetzt überlege mal, was ein Psychoanalytiker zu dieser Vorgehensweise sagen würde.
Antwort auf Fassen wir also zusammen: 1… von Manfred Klotz
1. Ja. deine Argumentation…
1. Ja. deine Argumentation ist nicht auf den Inhalt, sondern nur auf die Person bezogen.
2. Ich kann das beurteilen, weil deine Sätze keinen Bezug zum Text, sondern nur zur Person herstellen:
Satz 1 und Satz 2 sind eine generelle Abwertung des Beitrages ohne inhaltlich-argumentative Bezüge. Satz 3 und Satz 4 versucht den Autor in ein Licht zu rücken, um ihn unglaubwürdig zu machen und weist ebenfalls keine Bezüge zum Inhalt des Beitrages auf.
Satz 5 ist ein Appell an den Autor, der implizit noch einmal ein ad Personam Argument beinhaltet, da es impliziert, die Quelle sei unseriös.
3. Ich bin auf die Frage eingegangen, du wirst es überlesen haben.
4. Wie in 1 und 2 dargelegt, ist es kein Fehlschluss. Ihr seid nur davon getriggert, dass ich mir erlaube eure Argumentation zu kritisieren und gleichzeitig so dreist bin zu sagen, dass ich den YouTuber nicht kenne und den Beitrag gar nicht im Detail gelesen habe. Der Punkt ist, dass deine Argumentation rein auf die Diskreditierung des YouTubers und überhaupt nicht auf den Inhalt abzielt. Daher ist meine Kritik berechtigt - selbst wenn ich selbst den Inhalt für daneben halten würde, was ich zum Teil tue.
5. Das Thema demografischer Wandel ist in diesem Fall nicht „themenfremd“, da es im Beitrag sehr wohl um den demografischen Wandel geht, allerdings in einer stark verkürzten, zugespitzten und überzeichneten Art, die durch die zu starke Polemisierung angreifbar ist. Wenn ich dann also das zugrunde liegende Thema mit Leuten diskutieren möchte, von deren Meinung ich etwas halte (das gilt auch für dich) dann sehe ich darin kein wirkliches „Off-Topic“.
Satz 2
Antwort auf 1. Ja. deine Argumentation… von Oliver Hopfgartner
Schon wieder vollkommen…
Schon wieder vollkommen falsch.
Ich befasse mich mit dem Betrüger schon seit Jahren, weil mich unter dem psychologischen Aspekt interessiert wie es möglich ist, dass ein Phrasendrescher der übelsten Sorte, bei einem Teil der Bevölkerung Gehör finden kann, obwohl seine Behauptungen vollkommen aus der Luft gegriffen sind.
Das ist auch bei diesem Beitrag der Fall.
Mach dir doch selbst den Gefallen und versuche nicht immer den absoluten Höhepunkt der Lächerlichkeit zu erreichen.
Antwort auf Schon wieder vollkommen… von Manfred Klotz
Ich stelle nicht in Abrede,…
Ich stelle nicht in Abrede, dass du dich mit diesem YouTuber befasst hast. Ich beanstande, dass du hier keine inhaltliche, sondern nur ad personam Kritik geübt hast.
Anstatt aufzuklären, verlangst du von den Lesern deine Einordnung der Person zu akzeptieren und wenn jemand nachfragst, greifst du ihn auch persönlich an, anstatt auf Inhalte einzugehen.
Ich denke es bringt auch nichts, hier weiter zu schreiben, denn wir drehen uns nur im Kreis. Schade, dass du die mehrfach angebotenen Aufhänger für einen sachlichen Einstieg ausgeschlagen hast...
Antwort auf Ich stelle nicht in Abrede,… von Oliver Hopfgartner
Zum letzten Mal: Du kennst…
Zum letzten Mal: Du kennst ihn nicht. Die Kritik der Person ist bei diesem Subjekt gleichzeitig eine Kritik seiner Aussagen. Sie sind so falsch wie er selbst. Punkt.
Antwort auf Zum letzten Mal: Du kennst… von Manfred Klotz
Du bist ja nicht mal jetzt…
Du bist ja nicht mal jetzt im Stande inhaltlich-argumentativ zu begründen, was konkret das Problem bei diesem YouTuber ist. Genau das macht deine Kritik zur Farce. Sinngemäß sagst du „Er ist problematisch, weil ich ihn kenne und für problematisch halte. Ich habe ihn seit Jahren studiert, ES IST SO WIE ICH ES SAGE!“ So kannst du vielleicht am Stammtisch argumentieren, mir ist das zu dünn. Und ich lasse mich sicher nicht dafür gaslighten, dass ich diesen Mangel an Substanz in deiner Argumentation beanstande.
Daher noch einmal: Was ist deine konkrete inhaltliche Kritik an seinen Aussagen? Und warum fallen seine Videos trotzdem auf so fruchtbaren Boden, wie du es weiter oben angedeutet hast?
Antwort auf Du bist ja nicht mal jetzt… von Oliver Hopfgartner
Dann setze dich doch…
Dann setze dich doch wenigstens einmal mit dem Inhalt des Beitrages auseinander, statt hier andere mittels Nebelkerzen zu belehren. Es geht in keinem Satz des Beitrages um demografischen Wandel, es geht um die Behauptung, die Bevölkerung werde von oben ausgetauscht. Das solltest du doch verstehen können, so schwer ist der Beitrag sprachlich nicht. Was ist los mit dir? Gibt es dir irgendeinen Kick, menschenverachtende, verfassungsfeindliche Thesen zu umschiffen und lieber über eine von dir gesetzte Nebelkerze zu diskutieren? Fühlst du dich gut, wenn sich zig Kommentare um dich drehen? Glaubst du, es macht dich zu einer interessanten, weil kontroversen Person? Du nervst 99% der User*innen hier. Warum nicht einfach: ‚tut mir leid, meine Kritik war voreilig. Ich werde mich mit dem Beitrag befassen‘? Das wäre konstruktiv. Aber nein, lieber sich über eine gefundene Nebelkerze freuen und dann rumplärren, dass sich keiner auf dein billiges Ablenkungsmanöver einlässt. Aber du bist wohl ein Fan von Disruption. Erinnert etwas an Poschardt, inhaltlich leer, argumentativ daneben, aber dennoch mit soviel Selbstbewusstsein, sich nach peinlichen Ablenkungsmanövern als Opfer zu inszinieren, mit dem ja niemand konstruktiv reden möchte. Das ist mein letzte Take zu deinem inhaltsleeren Geschwafel, in dem du auch noch die Frechheit besitzt, andere zu belehren, obwohl du den Beitrag nicht gelesen hast (oder nicht verstehst).
Mit allen anderen führe ich gerne eine Diskussion darüber, was ein derartig menschenverachtender Beitrag auf Salto soll.
Antwort auf Dann setze dich doch… von Markus Schwärzer
Natürlich ist mein Beitrag…
Natürlich ist mein Beitrag disruptiv, denn ich damit durchbreche ich das Framing, das Lupo Cattivo dem Thema gibt.
Du solltest dich mal entscheiden, was du willst: Einerseits beanstandest du, dass auf salto ein „derartig menschenverachtender Beitrag“ steht. Andererseits beanstandest du, wenn jemand anstatt dem Framing im Beitrag zu folgen eine konstruktive und sachliche über das zugrunde liegende Thema anregt.
Antwort auf Natürlich ist mein Beitrag… von Oliver Hopfgartner
Schlusspunkt auch für mich:…
Schlusspunkt auch für mich: Deine Verzweiflung darüber nicht aus der Sackgasse zu kommen, hat ungeahnte Höhen erreicht.
Schreib einen Beitrag über den demographischen Wandel (der nichts mit der VT des Großen Austauschs zu tun hat), dann kann man darüber vielleicht diskutieren. Hier-ist-er-nicht-Thema.
Du kannst dich gerne über Nervuti schlau machen. Vielleicht fällt auch dir auf wie unseriös der Typ und deshalb sein Narrativ ist und weshalb ein Beitrag von ihm auf Salto nichts zu suchen hat.
https://www.youtube.com/@silvernervuti
Antwort auf 1. Ja. deine Argumentation… von Oliver Hopfgartner
Du behauptest also, du seist…
Du behauptest also, du seist auf meine Frage eingegangen, ob du Silver Nervuti kennst.
Wenn man vom eigenen Lügengebilde nicht erdrückt werden will, braucht man wenigstens ein gutes Gedächtnis.
Antwort auf Auch ich halte die… von Oliver Hopfgartner
Zitat: „Wie siehst du das…
Zitat: „Wie siehst du das mit dem demografischen Wandel?“
Biologisch.
Wenn wir zu faul sind, uns selbst ausreichend zu vermehren, werden die Lücken aus Nachbarrevieren aufgefüllt.
Wie überall im Tierreich. So einfach ist das.
Liebe Salto-Redaktion, mit…
Liebe Salto-Redaktion,
mit Befremden muss ich feststellen, dass ihr mittlerweile auch der völkischen These vom absichtlichen Bevölkerungsaustausch Raum gebt. Ich bitte um eine Stellungnahme: haltet ihr den Beitrag für lesenswert oder ist es euch einfach nur egal, welchen kruden rechtsextremen Verschwörungstheorien ihr eine Plattform bietet?
Antwort auf Liebe Salto-Redaktion, mit… von Markus Schwärzer
Ich schließe mich dem an,…
Ich schließe mich dem an, auch da es sich gar nicht um einen Artikel, sondern nur um eine Verlinkung mit Transkription des Links handelt.
Also Werbung.
Antwort auf Liebe Salto-Redaktion, mit… von Markus Schwärzer
Diesem muss man…
Diesem muss man uneingeschränkt zustimmen. Volksverhetzung lautet die Begrifflichkeit dafür.
Alleine schon die Verlinkung in einen yt Schwurbelkanal in der Überschrift 🙈