"Kindische Aktion"

Ich erkläre dir meine Kritik an der Wahrnehmung der Regenbogenflagge:

Mich stört, dass es zu einer Beweislastumkehr kommt: wer „für“ die Regenbogenflagge ist, der ist tolerant und weltoffen. Wer aber nicht dafür ist, der steht in der Kritik, intolerant zu sein. Mich stört, dass „tolerant sein“ nicht mehr an den täglichen Handlungen gemessen zu werden scheint, sondern fast nur noch an der Frage, wie man zur Regenbogenfahne steht.

Ich glaube einfach, dass das der falsche Weg ist. Deswegen plädiere ich dafür, den PrideMonth in der Form in der er in den letzten zwei Jahren praktiziert wurde zu überdenken, insbesondere wenn auch noch öffentliche Ressourcen involviert sind.

Wäre der PrideMonth eine rein zivilgesellschaftliche Aktion, würde er auch deutlich besser angenommen.

Die Klappe halten? Das werden wir zu verhindern wissen! Wo sind wir angelangt in Südtirol?

Ach, machen sie sich doch nicht lächerlich. Unsere Zeit ist durchzogen von überhitzten und aufgeregten Diskussionen um Kleinigkeiten, während deutlich wichtigere Themen in deren Flut untergehen. Wir sind eine überempfindliche Gesellschaft geworden, in der mit vielen Belanglosigkeiten um Aufmerksamkeit gekämpft wird und der Fokus auf irgendeinen Punkt schwer möglich scheint.
Genauso war mein Post gemeint, wir sollten nicht zu allem eine Meinung haben und äußern müssen, um Raum für Wichtiges frei zu geben.
Dass eine Fahne, ganz egal ob es die Tiroler Fahne, die Tricolore oder die Regenbogenfahne ist, so wichtig ist, dass man dazu keinen neutralen Standpunkt einnehmen kann bzw. sich unbedingt dazu äußern muss, sehe ich eben nicht so.

Ich würde 100 % zustimmen, wenn es ein Privatvergnügen wäre. Das Problem ist aber, dass die Landesregierung und diverse öffentlich finanzierte Stellen unser Steuergeld für solche Fahnen und weiterführende Aktionen ausgeben. Daher ist es höchst problematisch, wenn man Kritikern an diesen Aktionen unterstellt, sie seien intolerant, homophob oder Schlimmeres, was leider gemacht wird.

Der Landesrat ist ja selbst drauf reingefallen, was man an seiner Aussage erkennt. Er sagt, Neutralität sei nicht genug. Damit gibt er zu, dass auch er glaubt, man müsse brav übers Stöckchen springen und „Flagge zeigen“, weil man ja sonst zu den Intoleranten, Homophoben und Schlimmeren gehöre. Ich halte es für höchst problematisch, wenn solche Mechanismen am Werke sind.

Mir scheint, Sie verstehen ‚Toleranz‘ nicht:
Der eine mag genauso das tun dürfen wie der andere;

(niemand fordert Sie auf, die Fahne auszuhängen, Sie fordern den anderen nicht auf, diese abzuhängen: das ist Toleranz - und nicht, dass der andere das tun muss, was SIE möchten)

Grubers Aussage, die Sie aus dem Kontext reißen, ist klar auf „öffentlich finanzierte Körperschaften“ bezogen, nicht auf Hinz und Kunz. Steht schwarz auf weiß da.