Siegesdenkmal neu denken

Sie erwähnen selbst Ihre persönliche Verbindung zu Bozen und Südtirol. Wie haben Sie sichergestellt, dass Ihre eigene Perspektive die Analyse nicht unangemessen beeinflusst hat?

Ich habe meine persönliche Perspektive nicht verborgen, sondern in der Arbeit transparent gemacht. Mein Studium in Amsterdam und Südafrika ermöglichte mir, die vertraute Geschichte Südtirols aus größerer Distanz neu zu betrachten und sehr kritisch über die Stellung des Siegesdenkmals im öffentlichen Raum nachzudenken. Meine eigene Wahrnehmung dient nicht als Beweis. Ich habe unterschiedliche Quellen und wissenschaftliche Positionen einbezogen, auch solche, die die heutige Rekontextualisierung als gelungen bewerten. Meine Schlussfolgerungen haben sich dann aus der Verbindung von Theorie, historischer Forschung, räumlicher Analyse, Ausstellungsanalyse und Interviews entwickelt. Meine persönliche Verbindung war der Ausgangspunkt der Frage, aber nicht die Grundlage der Schlussfolgerungen.

Sie verwenden den Begriff „imperial debris“. Weshalb ist dieser kolonialtheoretische Ansatz auf Südtirol anwendbar?

Die Anthropologin Ann Laura Stoler bezeichnet mit „imperial debris“ die sozialen, räumlichen und affektiven Nachleben imperialer Herrschaft. Ruinen – ob intakt oder verfallen – sind nicht neutral, sondern werden politisch erzeugt, restauriert oder vernachlässigt. So kann imperiale Macht bis in die Gegenwart wirken.
Ich verwende den Begriff als analytische Perspektive; Südtirol ist nicht mit einer außereuropäischen Kolonie gleichzusetzen. Die faschistische Politik hatte jedoch koloniale Züge: sprachliche Assimilation, kulturelle Unterdrückung, demografische Veränderung, Enteignung und städtebauliche Neuordnung. Das Siegesdenkmal schreibt diese Macht in den Stadtraum ein und präsentiert Italien als Macht, die den „Anderen“, der lokalen Bevölkerung, Sprache, Recht und Kultur gebracht habe.

Ziel ist nicht, die Geschichte zu verdecken, sondern die Bedingungen zu verändern, unter denen das Monument wahrgenommen wird. 

Sie argumentieren, dass die aktuelle Rekontextualisierung nicht ausreicht. Sie schlagen eine erweiterte Rekontextualisierung vor. Wie könnte eine solche konkret aussehen?

Ich schlage vier konzeptuelle Maßnahmen vor. Erstens sollte das Monument nach einer Sicherheitsrenovierung geöffnet und der Zaun entfernt werden. Der Weg zur Ausstellung könnte direkt durch das Siegesdenkmal hindurch führen. Zweitens könnte eine sichtbare Gegeninschrift in Italienisch, Deutsch und Ladinisch der ursprünglichen Botschaft eine friedensorientierte Lesart entgegensetzen. Ich habe dafür einen genauen Vorschlag in der Arbeit. Drittens könnte eine programmierbare Beleuchtung für antifaschistische Gedenktage, Frieden und Minderheitenrechte genutzt werden. Viertens sollte der Park mit einem Kulturzentrum oder Café zum Begegnungsraum für Gespräche, Schulprogramme, Konzerte und mehrsprachigen Austausch werden. So würde die kritische Interpretation vom Keller auf den Platz gelangen.

Eine Öffnung wäre nur zusammen mit sichtbarer antifaschistischer Kontextualisierung, direktem Zugang zur Ausstellung und klaren Nutzungsregeln vertretbar.