Lieber Gorgias, ich glaube wir reden hier um den Brei herum. Frau Kußtatscher richtet eine Kritik aus, sie beginnt kurz nach dem Doppelpunkt in ihrem Beitrag. Darauf gehst du nicht wirklich ein, ich hoffe aber, sie ist auch angekommen. Mein Gefühl bei der ganzen Sache ist - und, bitte, Gefühle können täuschen - dass in dieser Sache dein Selbst- und Fremdbild nicht zusammenpassen. Will sagen: Du empfindest Deine Beiträge anders (wohl weniger beleidigend) als manch anderer Leser, sonst würde ich mir die verschiedenen Beiträge zu dem Punkt und deine Antworten darauf nicht erklären können. Auch das ist natürlich gar nicht so schlimm, sogar ein sehr häufiges Übel - geschriebenes Wort ist nämlich immer interpretationsbedürftig und kann die feinen Zwischentöne selten richtig rüberbringen. Du kannst also: die Kritik, die von verschiedener Seite vorgetragen wurde ignorieren und weiter so machen, oder: darüber sinnieren ob der Ton manch eines Beitrags sich anders formulieren lässt. Simple as that.

Zum geordneten Weg: Ich lese Frau Kusstatscher so, dass sie Dir einen Weg aufzeigt, wie Deine Änderungswünsche an der Blattlinie richtig eingebracht werden können: nicht über Schmähungen im Kommentarbereich, sondern durch Einflußnahme in der Genossenschaft Demos2.0, die dieses Portal anstoßfinanziert und betreibt. Wenn Du also der Meinung bist, hier sollten mehr Hintergrundrecherchen und tiefgründigere Artikel erscheinen, dann ist es der falsche Weg, als kostenloser Leser des Portals die RedakteurInnen regelmäßig wie Schulbuben vorzuführen. Es gibt mindestens zwei richtige Wege: Du beginnst selber, Bürgerjournalismus zu betreiben und bringst wohlrecherchierte Artikel ein, die Du der Community schenkst. Oder: Du wirst einfaches oder förderndes Genossenschaftsmitglied und kannst idempotent mit den anderen MitgliederInnen über die Blattlinie diskutieren. In einer Genossenschaft hat nämlich jedes Mitglied exakt ein Stimmrecht, völlig unabhängig vom finanziellen Beitrag, den er oder sie geleistet hat, ein ideales demokratisches Werkzeug um zu prüfen, inwieweit "Deine" Wünsche zur Blattlinie auch von anderen geteilt werden.

Zur Zweitverwurstung von Beiträgen und dem Aktualitätsdruck der Salto Redaktion: Ich persönlich glaube, im Unterschied zu Dir, dass dieses Portal nicht überlebensfähig wäre, wenn es nicht auch (!) tagesaktuelle, nein, gar stundenaktuelle Beiträge bringen würde. Ich weiss, wie jeder/r andere der sich etwas umschaut auch, dass die Finanzierung dieses kostenlosen Nachrichtenportals derzeit nur über Genossenschaft, Sponsoren und Werbeeinnahmen funktioniert. Da die Genossenschaft nur eine Anschubfinanzierung (und nicht lebenslanges Mäzenentun) vornehmen kann, sind der zweite und dritte Punkt auszubauen, zumindest so lange es keine realistische Chance gibt, auch Abo-Gebühren von LeserInnen anzufordern. Der zweite und dritte Punkt aber funktionieren nur über Reichweite. Und Reichweite, lieber Gorgias, funktioniert auf Nachrichtenportalen (auch) über Besucher bzw. per Definition auch über deren Wiederholungen, also Besuche.

Wenn wir also wollen, dass ein/e LeserIn von Salto mehrmals am Tag vorbeikommt (und ja, das wollen wir, siehe Finanzierungspunkt 2 und 3), dann brauchen wir, nach meiner persönlichen Einschätzung, der sich all das im Übrigen selber zusammenreimt und keine Ahnung von der offiziellen Meinung von demos2.0 hat, auch tagesaktuelle "Nachrichtenverwurschtung". Ich persönlich, und viele meiner Freunde, lesen seit Existenz von salto gar keine anderen Südtiroler Nachrichtenportale mehr - den dort vermeintlich höheren Nachrichtenwert hole ich mir am Folgetag aus der Printausgabe.

Ich warne davor, nur auf Analyse, Hintergrundinformation und fundierte Auseinandersetzung zu setzen. Natürlich braucht es die auch, und mir scheint, manch ein/e RedakteurIn auf salto liefert in der Tat immer wieder ein solches Gusto-Stückerl, und gerne mehr davon. Wenn wir aber nur auf intellektuelles, tiefgründiges Esssay-Niveau hochklettern dann sterben hier die casual readers ab. Und mit ihnen die Finanzierung des gesamten Portals.

So oder so, es bleibt eine Gratwanderung vermutlich, zumal im "schwierigen" Online-Werbemarkt, der durch Südtiroler Eigenheiten und globalen Monopolisten gekennzeichnet ist. Das Angebot von Frau Lüfter, sich mal mit Abläufen, Ressourcen und Vorgängen in der Redaktion auseinanderzusetzen, würde ich glatt wahrnehmen. Einen lieben Gruß!

Gorgias, Sie haben recht, ich hätte Ihnen schon zu früheren Anlässen eine entsprechende Rückmeldung geben können. Lassen Sie mich Ihnen – und allen UserInnen – den Weg zu feedback-Optionen aufzählen: Die Redaktion erreicht man unter [email protected], den Herausgeber unter [email protected], Sie können Genossenschaftsmitglied werden und als solches bei Hauptversammlungen Vorschläge einbringen.
Unterlassen Sie es aber, unsere Redaktion als einen Haufen von Dilettanten hinzustellen. Lassen Sie uns hier Diskussionen zu aktuellen Themen auch mal ungestört austragen. Wenn Ihnen unsere Blattlinie nicht gefällt, finden Sie vielleicht andere Angebote, die Sie besser bedienen.
Damit ist alles gesagt. Fast.
Danke an Christoph Moar für den weitsichtigen und moderierenden Beitrag.
Gruß
Jutta Kußtatscher

Liebe Frau Kußtatscher,
ich habe nun Ihren, Moars und Wenzels Beitrag gewissenhaft durchgelesen und möchte Ihnen mitteilen, dass auch ich die Kommentarfunktion einzelner Salto-Beiträge nicht als optimalen Ort sehe, Diskussionen dieser Art abzuhalten. Aber ich finde auch, dass zwei Email-Adressen für das Mitzuteilen von Feedback dem Community-Gedanken von salto nicht gerecht wird. Salto versucht sich ja eine Community und keine Leserschaft aufzubauen. Um Teil der Community zu sein muss man auch nicht Mitglied der Genossenschaft werden? Moderne Internetmedien nehmen gewöhnlich feedback von der Community auf und Kommunizieren dies auch.
Das meine Kommentare sich in letzter Zeit in ihrem provokanten Ton, als auch in der Häufigkeit gesteigert haben, ist mir bewusst und war auch der Grund eine offene Außeinandersetzung zu provozieren. Ich habe zu einem früheren Zeitpunkt auch ein paar mal eine Email an eine dieser Adressen versandt, aber bis heute nicht einmal den Erhalt bestätigt bekommen.
Es kann doch nicht sein dass so für die Community neue Impulse die von einzelnen kommen einfach untergehen?
Deshalb nehme ich mir nochmals heraus, hier in der Kommentarfunktion ein Vorschlag zu unterbreiten:
Warum baut salto für die Community kein Forum auf, in dem artikelübergreifend zu einzelne Themen diskutiert werden kann? Die Themen werden von der salto-Redaktion gestartet um kein Wildwuchs entstehen zu lassen.
So gäbe es parallel zum Chronikteil, bei dem nach einiger Zeit Artikel verschwinden für die salto-community ein Bereich mit mehr Beständigkeit. Solche Themen können oder könnten gewesen sein: Selbstbestimmung, Sel-Skandal, Renten-Skandal, Seilbahn, direkte Demokratie und vieles mehr. In diesem Bereich können dann auch neue Artikel verlinkt werden. und in Artikel kann auch über ein Forumthema hingewiesen werden. Der Gedanke kam nachdem ich den Artikel no comment aus Wenzels Kommentar gelesen habe. Dort wird auch vertiefend auf die Vorteile so eines Bereichs eingegangen.

Mit freundlichen Gruß

gorgias

zumal hier Ideen die an eine Email-Adresse gesand werden