In Beiträgen im "Alto Adige" von islamischen Mitbürgern kann man als Antwort auf teils sehr feindliche Reaktionen der italienischen Leserschaft gegen diese Regelung dazu lesen, sie, die Muslime, hätten das gar nicht gefordert, das Problem seien allein die Deutsch-Südtiroler.
Da fragt man sich schon, wie weit geht mittlerweile hier der vorauseilende Servilismus.
Wieso muss eigentlich unsere Behörde mit all den ganz Gscheiden und den äußerst gut bezahlten Inspektorinnen einen Text aus der Bundesrepublik Deutschland, Rheinland-Pfalz, abkupfern, in der es ja eine andere Realität gibt und dafür auch noch Steuerzahler-innen finanziell vielleicht auch noch mit Urheber- und Autorenrechte belasten?

Integration ein beidseitiger Prozess, alles andere ist Assimilierung. Auch andere Schulverwaltungen stellen sich der Situation https://www.tagesspiegel.de/berlin/schule/islam-und-schule-das-handbuch….

Es hätte ein Aprilscherz sein müssen um nicht so tragisch wirklich zu sein. Wo leben wir??

Angst oder Strategie?

Kann es sein, dass Hr Achhammer einerseits nicht der Hellste und Fähigste ist, und andererseits auch was Rückgrat und Charakter betrifft nicht zu den Topten sondern den Last-ten gehört?

Ich finde, dass Zuwanderer sich den örtlichen Gegebenheiten anzupassen haben.
Wenn ich mit einer neuen Gruppe unterwegs zwinge ich dieser doch nicht meine Angewohnheiten auf sondern versuche mich diesbezüglich zurückzuhalten; wenn ich mit Vegetariern grille dann werfe ich nicht mein Schweinsschnitzel auf die Grillplatte.
Wenn ich in ein anderes Land fahre versuche ich mich mit den Bräuchen und Sitten soweit wie möglich vertraut zu machen und diese zu respektieren. Wenn ich dann mein Gebet oder mein Yoga oder sonstwas praktizieren will, dann mach ich das zurückgezogen für mich.
Ich finde es nicht ok , dass z.B. ein Martinslaternenumzug in Frage gestellt wird, weil nicht jedermanns Brauch und Sitte ist.
Wenn ein Gemeindebeamter während des Ramadam geschwächt und übermüdet zur Arbeit kommt , dann finde ich ist seine Religionspraktik nicht vereinbar mit seinem Job.

Gute Entscheidung von Achammer. Diese aus Deutschland abgekupferten Maßnahmen wären kontraproduktiv.

Die Regeln in der Schule haben für Alle zu gelten.
Würden Moslems in ihrer privaten Religionsausübung eingeschränkt, bestände natürlich Interventionsbedarf. Da dies aber nicht der Fall ist, bringt diese Broschüre keinerlei Verbesserungen.

Achammer handelt also richtig, indem er hier sofort einen Deckel draufmacht und somit gar nicht erst eine Endlosdebatte aufkommen lässt und somit verhindert, dass die Freiheitlichen politisches Kapital aus dieser Causa schlagen.

Eine aufgeklärte Gesellschaft schiesst sich mit solchen Debatten und allzu empathischem Umgang mit dem Thema Migration doch selbst ins abseits.
Die religiöse Einstellung der Kinder hat in der öffentlichen Institution Schule nicht vorrang, auch nicht im Religionsunterricht , finde ich. Soll doch der norwegische Atheist, die magrebinische Muslima und der japanische Zenbuddhist teilhaben am Religionsunterricht (der ja durchaus auch Ethikunterricht implizieren soll). Aber die Regeln , Sitten und Bräuche eines Landes bestimmt nun mal die darin verwurzelte Gesellschaft.
Diese Debatten führen zu nichts anderem als einer Radikalisierung der Gesellschaft, einem Rechtsruck und damit auch einer Abwendung von viel brisanteren Themen , die da wären die Abschaffung des Finanzkapitalfaschismus.

@franceschini
"Demnach muss auf den Bildungssektor des deutschen Bundeslandes Rheinland-Pfalz schon länger das Mittelalter ausgebrochen sein.
Es wäre durchaus angebracht gewesen, dass sich Philipp Achammer vor seinem Schnellschuss bei seiner Amtkollegin Stefanie Hubig (SPD), der Ministerin für Bildung des Landes Rheinland-Pfalz, über die Hintergründe dieser Aussagen informiert hätte."
Man könnte schon auch dazusagen, dass es bei der Veröffentlichung auch in Rheinland-Pfalz massive Kritik gab, obwohl der Leitfaden (im Gegensatz zu Südtirol) nicht als Pauschalanleitung, sondern als Notfalllösung konzipiert war (der Intervention müssen massive Konflikte vorausgegangen sein) und bei der Ausarbeitung auf lokale Gegebenheiten Rücksicht genommen und mit lokalen Akteuren zusammengearbeitet wurde. Da ist schon ein ganz großer Unterschied.
Dennoch sahen nicht wenige in der Broschüre einen Rückschritt und forderten deren Einzug. Neben der CDU war das auch der Philologenverband: "Das ist eine Anleitung, wie ich Konflikte an der Schule im Sinne meiner Klientel schüren kann. Das ist kein Integrations-, sondern ein Segregationspapier“ (Heinz-Peter Meidinger - Präsident des Philologenverbandes). Nur so der Vollständigkeit halber.