Un passo indietro anche rispetto alla COP28 del 2023 a Dubai? 

Nonostante l’anno scorso gli spazi fossero ridotti e la società civile fosse stata ampiamente esclusa, in questa edizione la partecipazione è stata ulteriormente ristretta, riconducendo tutti in spazi chiusi e angusti, non permettendo di fare la consueta marcia per il clima e cercando di isolare e frammentare le azioni di protesta. 

Eppure questa COP era attesa, soprattutto per il tema dei fondi? 

L’argomento principale della COP è stata proprio la finanza climatica e la ridefinizione di flussi finanziari dai paesi sviluppati verso il global south. I paesi più poveri avevano chiesto aiuti nell’ordine dei trilioni, mentre l’accordo trovato prevede che circa 300 miliardi  vengano versati ogni anno sotto forma di contributi o prestiti con bassi interessi, un accordo al ribasso e insufficiente a detta di tutti i paesi che più soffrono il cambiamento climatico. Difficilmente, però, si può sperare in un aumento delle risorse, considerando gli ultimi sviluppi politici mondiali e le difficoltà che i paesi sviluppati hanno sul fronte interno; inoltre, dobbiamo ricordare che, per ora, l’unico obiettivo veramente raggiunto è stato quello dei 100 miliardi annui. 

La recente elezione di Trump alla Casa Bianca ha influito sui negoziati? 

Le politiche di Trump, considerando anche il primo mandato, sono di allontanamento dagli accordi e dagli impegni mondiali assunti dagli USA, questo si traduce in meno fondi e un profilo molto più basso e meno attivo degli Stati Uniti anche tra le fila delle organizzazioni ONU. Questo potrebbe favorire il ruolo della Cina, protagonista di un forte dibattito, poiché, nonostante sia ormai la nazione più inquinante al mondo a livello di emissioni assolute, nelle statistiche ONU è considerata ancora come un paese in via di sviluppo, classificazione che rende meno gravosi i suoi obblighi. 

Le Alpi però non sono state quasi per niente rappresentate

L’Italia ha giocato un ruolo importante in questa COP? 

La squadra di negoziatori, composta soprattutto da tecnici, si è rivelata molto preparata, mentre la parte politica non ha saputo dimostrare la stessa capacità ed influenza. Al contrario, ha dato sfoggio di una certa incoerenza di fondo, vista anche l’amplissima presenza di aziende italiane dell’energia fossile e la sponsorizzazione del Piano Mattei, definito un piano di pace, che, però, ospita al suo interno molte contraddizioni, come denunciano spesso le organizzazioni del global south, le quali si vedono proporre finanziamenti solamente verso aree o progetti in maniera unilaterale, senza una vera possibilità di discussione su problematiche, territori e popolazioni.