Society | Offener Brief
„Schluss mit der Panikmache“
Foto: Pexels/cottonbro
Der offenen Brief ist an Landeshauptmann Arno Kompatscher, Gesundheitslandesrat Thomas Widmann und die Landesräte adressiert.
Die Absender sind der Meraner Psychologe Ulrich Gutweniger, die Oberärztin und Labormedizinerin, sowie langjährige Lebensgefährtin von Altlandeshauptmann Luis Durnwalder, Heike Müller, die beiden Zahnärzte Herbert Campidell und Raffaele Di Chiara und die Ärztin Maria Paregger.
In dem Schreiben fordern die Unterzeichner eine kläre Änderung der Covid-19-Politik des Landes.
Der offene Brief im Wortlaut:
Wie in der Dolomiten vom 7.8.2020 zu lesen ist, schlägt der Landesrat Arno Schuler „Corona-Alarm“: „Wir gehen jetzt ein hohes Risiko ein“, da laut Lananer Amtsarzt Dr. Bossio „12 Neuinfektionen“ sind. Wir würden „zu lax“ damit umgehen und daher sollte die Maskenpflicht und das Social Distancing wieder verschärft werden.
Laut Alto Adige wird am gleichen Tag dem Land Südtirol die „maglia nera“ verteilt, weil wir mit diesen 12 positiven Testergebnissen im nationalen Vergleich die Provinz mit den höchsten Infektionszahlen sind.
Tage zuvor, am 5.8., mahnt der Meraner Bürgermeister Paul Rösch mit „einem Appell an die Eigenverantwortung“ zur Vorsicht mit Masken, Social Distancing und Co. angesichts „wieder steigender Corona-Fallzahlen“. Und ab Montag organisiert der Branzoller Bürgermeister jetzt eine „flächendeckende Testung“ aus dem gleichen Grund.
Auf welche wissenschaftlich fundierten Tatsachen oder Fakten beziehen Sie und ihr Expertenteam sich denn bitte, wenn Sie diese ganzen Warnungen und Maßnahmen wieder dem Volk zumuten?
Auf welche wissenschaftlich fundierten Tatsachen oder Fakten beziehen Sie und ihr Expertenteam sich denn bitte, wenn Sie diese ganzen Warnungen und Maßnahmen wieder dem Volk zumuten?
Seit Wochen werden die europäischen „Qualitätsmedien“ von steigenden Corona-Fällen und Infektionen beherrscht – und die Südtiroler Medien machen fleißig mit!
Was sagen eure eigenen Zahlen?
Anhand der Grafik des Südtiroler Zivilschutzes wird ersichtlich, dass die reale Virustodesrate wie jedes Jahr zum Frühsommer hin Richtung Null gegangen ist.
Die Nachfrage an die Ärzte vor Ort in Südtirol, mit denen wir in Kontakt sind, zeigt ein klares Bild:
- Es gibt so gut wie keine Erkrankten – und schon gar keine Todesfälle – mehr, auch weil man effiziente Therapien gefunden hat, welche das Warten auf eine Impfung unnötig macht
- Seit 5. Juni hat es keinen Todesfall mehr gegeben in Südtirol, nicht einmal MIT Corona. Das ist Fakt!
- Das Einzige, was zuletzt wieder leicht, fast unmerklich angestiegen ist, sind die positiv getesteten Menschen in Südtirol. Siehe auch nächste Grafik: Man beachte die Höhe der Infizierten in den aktiven Monaten März, April und die geringen Zahlen jetzt. Und wieso steigen die Zahlen wieder leicht?
Die ganze Panik, die nun täglich medial ans Volk gestreut wird – um Masken, Social Distancing und freiwillige Tests zu fordern – ohne die schädlichen Nebenwirkungen auf gesundheitlicher, psychologischer, sozialer und ökonomischer zu berücksichtigen, beruht auf was???
Ihr testet wie verrückt und findet Neuinfizierte.
Ihr testet wie verrückt und findet Neuinfizierte. Wer definiert, wer infiziert ist? Der PCR-Test.
Der PCR-Test und seine Testgenauigkeit
Das Land Südtirol gibt dauernd Zahlen über „Neuinfektionen“ heraus, ohne dabei anzugeben, welche Testvalidität, besonders welche Spezifität der PCR-Test hat. Es wird immer so getan, als wäre das Testergebnis die absolute Wahrheit, was eine 100%ige Verlässlichkeit dieses Tests suggeriert. Die gibt es aber nicht!
Wieso nicht? Laut Prof. Alexander Dalpke, Direktor des Instituts für Medizinische Mikrobiologie und Hygiene der Technischen Universität Dresden, und auch Prof. Dr. Dr. Martin Haditsch, Facharzt für Mikrobiologie und Infektionsepidemiologie in Hannover, liegt die Spezifität der verwendeten PCR-Tests bei 95-98%. Dies klingt sehr gut, aber bei einer geringen Durchseuchung liegt die Spezifität eher bei 95%. Das bedeutet bei einer hohen Testrate Folgendes:
- Angenommen wir haben 100 Menschen, die in Wirklichkeit alle absolut gesund sind und keine Viruslast aufweisen, würde von diesen 100 der Test bei 5 Menschen ein falsch positives Ergebnis liefern;
- bei 1000 Tests scheinen 50 Menschen als infiziert auf, die jedoch nicht infiziert sind, weil sie falsch positiv angezeigt werden, etc.
Die Dolomiten haben am 13.7.2020 geschrieben, dass in Südtirol von 46.009 Menschen 2674 positiv auf das Corona-Virus getestet worden sind. Zusätzlich stand, dass noch 7 Erkrankte in den Südtiroler Krankenhäusern versorgt werden müssten.
Hier die Erklärung: Die 2674 positiv Getesteten sind so gut wie keine Neuinfizierten, denn das wären 5,8%. Das hieße, dass 0,8% bis 1,5% wirklich infiziert sind – wobei Infizierte noch lange keine Kranken sind (siehe weiter unten). Das deckt sich mit der allseits beobachtbaren Tatsache, dass wir die letzten Wochen so gut wie keine Corona-Grippe Erkrankten mehr haben. Es wäre daher fundamental, die Testfehlerquote öffentlich zu machen, damit eine richtige Einschätzung der Lage auch dementsprechend der Bevölkerung weitergegeben werden kann.
Das entspricht auch dem internationalen Vergleich, wie gut und dokumentiert auf Swiss Policy Research zu lesen.
Infizierte sind nicht automatisch Kranke
Am 9. Juni sagte die Technische Leiterin der Covid19-Notfall-Kommission der WHO, Frau Dr. Maria Van Kerkhove, dass laut ihren akribischen Studien mit Bewegungsprofilen in einigen Ländern herauskommt, dass Infizierte ohne Symptome – sogenannte „asymptomatische“ Infizierte – sehr selten andere anstecken können“!
Daher empfiehlt die WHO seit Anfang Juni, nur real erkrankte Personen mit starken Symptomen zu isolieren. Die Pressekonferenz können Sie hier nachverfolgen:
Zudem scheint der von der Regierung verhängte Notstand laut einiger Juristen nur für andere Katastrophen, nicht aber für sanitäre Ausnahmezustände gesetzlich vorgesehen zu sein.
Daher empfiehlt die WHO seit Anfang Juni, nur real erkrankte Personen mit starken Symptomen zu isolieren. Die Pressekonferenz können Sie hier nachverfolgen:
Zudem scheint der von der Regierung verhängte Notstand laut einiger Juristen nur für andere Katastrophen, nicht aber für sanitäre Ausnahmezustände gesetzlich vorgesehen zu sein.
Wieso wird DAS nicht öffentlich diskutiert?
Trotz existierender Kuren das Warten auf die Impfung
Zur vielseitig immer wieder medial angepriesenen „Impfung gegen Covid19“ sei aus fachlicher Sicht folgendes angeführt: Diese „Impfung“ hat mit einer klassischen Impfung nichts zu tun, sondern ist eine neue Technologie, welche sich in die Proteinbiosynthese (Proteinherstellung) in unseren Zellen „einhackt“ , die genetisch so manipuliert wird, das unsere Zellen als Kopiermaschinen für fremdes virales Protein benutzt werden!
Diese Genmanipulation an Menschen ist noch so wenig erforscht, dass sie es noch nie bis zur klinischen Erprobung an den Menschen geschafft hat.
Diese Genmanipulation an Menschen ist noch so wenig erforscht, dass sie es noch nie bis zur klinischen Erprobung an den Menschen geschafft hat. Nun soll sie unter dem Vorwand der Dringlichkeit direkt an Menschen zugelassen werden, wir wären dann die Versuchskaninchen. Eventuelle Folgeschäden, die massiv zu erwarten sind, gehen per Gesetz auf Kosten des Staates und somit Bürger! Die Pharmaindustrie erhält die Milliarden, übernimmt aber keine Haftung! Das alles widerspricht dem Nürnberger Kodex, der seit 1947 internationale Gültigkeit hat.
Fazit
Wir haben in Südtirol nachweislich größtenteils gesunde Menschen, die Krankenhäuser sind leer von Covid- Kranken, wir haben keine Toten. Hören Sie bitte auf, sich an der internationalen und nationalen unwissenschaftlichen Panikmache zu beteiligen und orientieren Sie sich endlich an die eigenen Zahlen des Südtiroler Zivilschutzes, die die Realität offenlegen!
Hören Sie bitte auf, sich an der internationalen und nationalen unwissenschaftlichen Panikmache zu beteiligen und orientieren Sie sich endlich an die eigenen Zahlen des Südtiroler Zivilschutzes, die die Realität offenlegen!
Wir finden es gut, dass auch Sie, Herr Landeshauptmann, und der deutsche Bundespräsident Steinmeier im Privaten keine Maske aufhaben und kein Social Distancing praktizieren, denn Sie wissen scheinbar selbst, dass die Virusgefahr schon länger vorbei ist und daher absolut keine Gefahr mehr besteht. Die wahren Statistiken lügen nicht! Und Sie sind auch mit Ihrem Handeln im Einklang mit den Erkenntnissen der WHO!
Aus unserer Sicht fänden wir es nun angemessen, dass sie Ihre persönlichen Freiheiten nun auch auf das gesamte Südtiroler Volk ausdehnen, damit wir alle wieder gesunden können.
Wir als Bürgerinnen und Bürger gehen davon aus , dass Sie als Landeshauptmann und Dr. der Jurisprudenz, sich für die rigorose Einhaltung der Gesetze, die in der Verfassung verankert sind, aber auch für die Einhaltung des Nürnberger Kodex einsetzen werden. Wir sind jedenfalls zu einer klärenden Aussprache jederzeit bereit.
In der Hoffnung, dieses Mal ein wenig mehr Gehör zu finden, zum Wohle der Südtiroler Gesellschaft, verbleiben mit freundlichen Grüßen,
Dr. Ulrich Gutweniger, ganzheitlicher Psychologe und Vorstandsmitglied von Human Rights International
Dr. Heike Müller, ehemalige OA im Zentrallabor Regionalkrankenhaus Bozen, heute freiberufliche Ärztin
Dr. Herbert Campidell, Facharzt für Zahn-, Mund- und Kieferheilkunde, ganzheitlich orientierter Mediziner
Dr. Raffaele Di Chiara, ganzheitlicher Zahnarzt mit antroposophischer Orientierung
Dr. Maria Paregger, Ärztin in Homopathie und antroposophischer Medizin
Update am 12.08.2020 um 17.10 Uhr:
In zweieinhalb Tagen haben bisher über 1500 Südtiroler und Südtirolerinnen aller Berufszweige den offenen Brief unterschrieben!
Hier die Unterzeichner:
Please login to write a comment!
Ui ui ui... da wird es aber
Ui ui ui... da wird es aber nicht lange dauern bis die Autoren des Briefes als Verschwörungstheoretiker und Covidioten zurechtgerückt werden, schließlich werden vom Mainstream abweichende Meinungen von gewisser Seite ja nicht geduldet... Erinnert mich daran als 100 deutsche Lungenfachärzte ein Positionspapier unterzeichnet haben, in welchem die Gesundheitsgefahr durch Stickstoffdioxid angezweifelt wurde - das ging ja gar nicht!
Danke für diesen Brief.
Danke für diesen Brief.
Liebe "Mediziner"
Liebe 5 Mediziner,
woran sterben, eurer Meinung nach, die Menschen in USA, Brasilien, Russland, usw.?
Vielleicht wohl an einer mangelhaften antropososophisch - "homopathischen" (siehe Eigendefinition Paregger) Behandlung?
Ich möcht mir übrigens einmal von den Homöopathen auf antroposophische Art die für sie grundlegende Quantenphysik erklären lassen, denn ich verstehe sie einfach nicht. Vielleicht würde das mich Saulus zum Paulus der Homöopathie machen und dann hätte ich weniger Konflikte daheim.
In reply to Liebe "Mediziner" by Wolfgang Moser
Die Menschen sterben an den
Die Menschen sterben an den Krankheiten und Unfällen, wie in jedem Jahr. Die Gesamttodeszahlen des Jahres sind niedriger, als die vorigen Jahre. Außerdem wurde fes
tgestellt, dass die anfängliche Behandlung der Patienten zum Tod führte. Ich empfehle ihnen die Vorträge von Stefan Lanka anzusehen und vor allem selbst dazu zu recherchieren und nachzudenken. In einem Kommentar werden sie nicht alle Informationen, die sie benötigen, um die Situation verstehen, erhalten können. Sie finden etliche Bücher, Zeitungen, Vorträge, Webseiten, Videos usw. dazu. Leider löschen einige Plattformen, wie Twitter, Facebook, Youtube viele Inhalte und verlassen sich lieber auf Menschen mit Geld, als medizinischen Kenntnissen.
In reply to Die Menschen sterben an den by Nadja Unterweger
Stefan Lanka? Der Schwurbler,
Stefan Lanka? Der Schwurbler, der behauptet das Masernvirus gibt es gar nicht? Echt jetzt?
In reply to Stefan Lanka? Der Schwurbler, by Manfred Klotz
Nein, der Arzt, der den
Nein, der Arzt, der den Gerichtsprozess gewonnen hat, nachdem er 100.000 ausschrieb für Jeden, der einen Beweis liefert, dass es einen Masernvirus gibt. Die Bezeichnung "Schwurbler" sagt viel über Ihr Niveau aus. Sie hatten angeklickt, dass Sie die Netiquette einhalten möchten.
In reply to Nein, der Arzt, der den by Nadja Unterweger
Nein, er hat den
Nein, er hat den Gerichtsprozess in der Sache nicht gewonnen: der Beweis der Existenz des Masern-Virus ist erbracht worden; er musste nur nicht zahlen, da der Beweis nicht in EINER Arbeit erbracht worden ist, also lediglich aus formalen Gründen blieb ihm die Auszahlung des Preises erspart.
Lesen Sie hier:
https://de.wikipedia.org/wiki/Stefan_Lanka
und hier:
https://correctiv.org/faktencheck/medizin-und-gesundheit/2019/11/25/nei…
In reply to Nein, der Arzt, der den by Nadja Unterweger
Frau Unterweger, die
Frau Unterweger, die Netiquette gilt für Foristen untereinander. Mit Schwurbler bezeichne ich Lanka, der sich tatsächlich als solcher erwiesen hat. Ist Lanka ein Forist hier und diskutiert er mit? Lanka leugnet beispielsweise auch die Existenz von HIV und demnach AIDS.
Laut seiner Aussage wurde HIV nur erfunden, um chemotherapeutische Mittel an homosexuellen Männern zu testen. Weiter hat er behauptet die moderne Medizin sei die wichtigste Stütze von Diktaturen und undemokratischen Regierungen. Welche andere Bezeichnung als Schwurbler würde er sich verdienen?
Zur Geschichte mit dem Masern-Prozess hat Herr Gasser schon versucht Sie aufzuklären. Ich hoffe Sie verstehen, weshalb er die ausgelobten 100.000 Euro nicht zahlen musste (aufgrund einer sprachlichen Spitzfindigkeit). Dass es das Masernvirus gibt, darüber glaube ich müssen wir nicht diskutieren.
Darf ich Sie daher bitten ihre unwissenschaftlichen Ergüsse für sich zu behalten?
In reply to Liebe "Mediziner" by Wolfgang Moser
Danke für diesen Kommentar @
Danke für diesen Kommentar @ Herr Moser !
Ich gebe den Briefeschreibern
Ich gebe den Briefeschreibern in vielem Recht, aber eine Frage hätte ich doch.
Wer kann mir die "gefundenen effizienten Therapien" genauer erläutern? Denn sollte dem so sein, wird doch die gesamte Menschheit verarscht!
Danke im voraus für die Erklärungen.
In reply to Ich gebe den Briefeschreibern by Manfred Gasser
In vielen Ländern wurden
In vielen Ländern wurden angeblich fantastische Ergebnisse mit Hydroxychloroquin erzielt. Dieses Mittel hilft laut Ärzten sowohl vorbeugend, als auch als Behandlungsmethode. Diese haben sich wohl auch zusammengeschlossen und es gibt ein Video dazu, das leider von einigen öffentlichen Plattformen nicht akzeptiert wird und ständig gelöscht wird. Das liegt wohl daran, dass dadurch die Investitionen für Impfstoffe hinfällig wären (inkl. der Gesetze, die dadurch durchgesetzt werden könnten), es sehr preiswert ist und den Menschen die Angst nehmen würde (die nötig ist, um bestimmte Ziele erreichen zu können, die sonst nie akzeptiert werden würden).
In reply to In vielen Ländern wurden by Nadja Unterweger
Ihre Annahme des Grundes der
Ihre Annahme des Grundes der Löschung der Videos zur Wirksamkeit des Stoffes Hydroxychloroquin ist wohl sehr verschwörungsverdächtig. Tatsache ist, dass viele Forscher ihre veröffentlichen Studien zu diesem Wirkstoff zurückgezogen haben. Hier die Quelle dazu:
https://blogs.eurac.edu/covid-19/pandemie-falsche-experten/?fbclid=IwAR…
In reply to Ihre Annahme des Grundes der by Eduard Gruber
Nein, Sie finden die
Nein, Sie finden die Gerichtprozesse in denen die Herren selbst aussagen, dass es so ist. Somit ist es keine Theorie. https://www.youtube.com/watch?v=TsF9blha_Ng
Den Artikel werde ich später lesen. Wobei der Anfang und die Bilder schon für sich sprechen und darauf schließen lassen, dass es wohl wieder darauf hinausläuft, dass alle, die gegen eine vorgegebene Meinung sind, unrecht haben und am Besten verboten werden sollten oder zumindest in die Psychiatrie gehören.
In reply to Ihre Annahme des Grundes der by Eduard Gruber
https://nypost.com/2020/08/08
https://nypost.com/2020/08/08/nyc-councilman-credits-hydroxychloroquine…
In reply to https://nypost.com/2020/08/08 by Nadja Unterweger
Da der gegenständliche Brief
Da der gegenständliche Brief von Ärzten geschrieben ist, scheinen Sie Ärzten ja zu vertrauen.
Lesen Sie also bitte doch auch hier:
https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/114829/COVID-19-Hydroxychloroqui…
In reply to In vielen Ländern wurden by Nadja Unterweger
Hydroxychlorquin, Trumps
Hydroxychlorquin, Trumps Wunderwaffe... totaler Mumpitz. Frau Unterweger, ich bin absolut für Meinungsvielfalt, aber auch eine Meinung sollte schon belastbar sein.
https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/113346/COVID-19-Medikament-Dutze…
In reply to Hydroxychlorquin, Trumps by Manfred Klotz
Also nix mit effizienten
Also nix mit effizienten Therapien, von medikamentöser Heilung gar nicht zu reden. Und wenn ich hier die anderen Kommentare lese, scheint mir das nicht die einzige Unwahrheit in diesem Brief zu sein. Hiermit möchte ich meinen Kommentar um 11.45 Uhr revidieren, als Laie lässt man(ich) sich leicht, zu leicht, von schön geschriebenen Worten blenden, deshalb danke an die Kommentatoren für die Richtigstellungen.
In reply to In vielen Ländern wurden by Nadja Unterweger
Ja angeblich, Frau Unterweger
Ja angeblich, Frau Unterweger, nur danach habe ich nicht gefragt. Hier wird von effizient geschrieben, nicht von angeblich. Denn angeblich helfen die sauteuren Zuckerkügelchen auch gegen Krebs, angeblich.
In reply to Ja angeblich, Frau Unterweger by Manfred Gasser
Jedes Medikament und jede
Jedes Medikament und jede Behandlung hilft für mich nur angeblich, solange ich nicht persönlich testen konnte.
In reply to Jedes Medikament und jede by Nadja Unterweger
Ach so, das bedeutet dann,
Ach so, das bedeutet dann, dass sie bösen Mächte auf dieser Welt auch die Naturwissenschaften und Pharmakologie erfunden haben, um die Menschen zu versklaven. Na dann Prost.
In reply to Jedes Medikament und jede by Nadja Unterweger
Das ist interessant und sehr
Das ist interessant und sehr vielsagend.
Sobald Sie es nämlich an sich „persönlich testen konnten“, „hilft“ es auch nicht als anerkanntes Medikament oder anerkannte Behandlung für alle anderen, bleibt „angeblich“, da dieses Ihr Argument ja für jeden anderen Menschen auch gilt.
Wie machen wir das nun in Zukunft, wenn jedes Medikament und jede Behandlung von jedem Patienten zuerst „persönlich getestet“ werden muss?
Mit Ihrer Diktion haben wir weltweit keine Medikamente und Behandlungen, welche objektiv und nachgewiesen helfen.
In reply to In vielen Ländern wurden by Nadja Unterweger
@Unterweger N. Nein, die WHO
@Unterweger N. Nein, die WHO hat darum gebeten.
In reply to @Unterweger N. Nein, die WHO by Elisabeth Garber
Tut mir Leid, aber die
Tut mir Leid, aber die Meinung der WHO halte ich nicht für seriös
In reply to Tut mir Leid, aber die by Nadja Unterweger
@Nadja Unterweger Bis zu
@Nadja Unterweger Bis zu einem bestimmten Punkt verstehe ich das, aber nur bis zu einem bestimmten Punkt. Es gibt ja genug einschlägige Berichte über die Welt-Gesundheits-Organisation. Wie stellen Sie und Gesinnungsgenossen sich dann die Arbeit von so einem unseriösen (= korrupten?) internationalen Verband vor? Strohmann-Funktion für wen und für was?
"Diese Genmanipulation an
"Diese Genmanipulation an Menschen ist noch so wenig erforscht, dass sie es noch nie bis zur klinischen Erprobung an den Menschen geschafft hat."
Hier ist den Autoren wohl ein bisschen die Phantasie durchgegangen.
Die aktuell laufenden Forschungsbemühungen um einen Impfstoff zielen ALLESAMT mit Sicherheit NICHT auf eine Genmanipulation beim Menschen ab. Wer einen Funken von der Materie der Genmanipulation versteht, sollte dies wissen und ansonsten besser nichts sagen bevor er die Literatur nicht kennt oder versteht.
Korrekterweise ist die Genmanipulation am Menschen noch nicht zugelassen und so schnell wird das auch nicht passieren.
Wie kann ein Arzt so etwas unterschreiben? Ein bisschen Literaturrecherche hätte hier nicht geschadet.
Panikmache ist genau das, was mit diesem Brief geschieht... nämlich vollkommene Fehlinformation und Nähren von Verschwörungstheorien.
Ich bin schwer enttäuscht von Salto, dass ein solcher Brief ohne Faktencheck von Experten einfach veröffentlicht wird. Das ist höchst unprofessionell.
In reply to "Diese Genmanipulation an by Christa Überbacher
Panikmache durften jetzt zur
Panikmache durften jetzt zur Genüge andere machen. Jeder darf einmal an die Reihe kommen. Bei mir erzeugt es Panik wann ich Menschen in Autos sehe die alleine Unterwegs sind die Masken tragen. Das macht mich nachdenklich.
In reply to Panikmache durften jetzt zur by Michael Kerschbaumer
Na, ich bitte Sie - das ist
Na, ich bitte Sie - das ist reine Bequemlichkeit, keine Panik.
In reply to Na, ich bitte Sie - das ist by Elisabeth Garber
Vor einigen Jahren hatten wir
Vor einigen Jahren hatten wir die Selbe Diskussion mit der Vollverschleierung, nicht wahr? Damals wurde argumentiert, dass sich die Menschen unwohl fühlen, wenn sie die Mimik des Gegenüber nicht sehen. Wieso sollte es dieses Mal anders sein? Dass die Masken keinen Sinn machen, sollte inzwischen doch jeder halbwegs Intelligente Mensch verstanden haben. Und wäre dieser ominöse Virus so ansteckend oder annähernd so gefährlich, wie behauptet, hätten wir uns demnach schon längst alle angesteckt.
In reply to Vor einigen Jahren hatten wir by Nadja Unterweger
Frau Unterweger, haben Sie
Frau Unterweger, dass der Mundschutz hilfreich ist, darüber diskutiert heute niemand mehr. Auch die WHO (der Sie als offensichtliche Fachfrau ja misstrauen) und das RKI haben ihre Meinung dazu, nach verschiedenen Studien, schon lange geändert.
Sie sollten folgenden Bericht der Gutenberg-Universität Mainz lesen, aber Sie vertrauen den Wissenschaftlern wahrscheinlich auch nicht:
https://www.uni-mainz.de/presse/aktuell/11532_DEU_HTML.php
In reply to Frau Unterweger, haben Sie by Manfred Klotz
Nur weil die Diskussion
Nur weil die Diskussion unterbunden wird, heißt nicht, dass dem so ist. Sondern nur, dass darüber nicht diskutiert wird.
In reply to Nur weil die Diskussion by Martin Koellen…
Wo wird welche „Diskussion
Wo wird welche „Diskussion unterbunden“?
An der Diskussion darüber beteiligen sich auch Wissenschaftler mit Studien, welche Ergebnisse bringen, erkennen Sie diese Diskussionsteilnehmer an?
In reply to Nur weil die Diskussion by Martin Koellen…
Herr Koellensperger, es fällt
Herr Koellensperger, die Tatsache, dass sowohl das RKI als auch die WHO ihre anfängliche Ablehnung des Mundschutzes mit der Zeit revidiert haben, beweist, dass die Diskussion voll im Gange war und sie eben auch zu einer Veränderung der ursprünglichen Haltung führte, offensichtlich, weil wissenschaftliche Studien diese anfängliche Haltung widerlegten.
In reply to "Diese Genmanipulation an by Christa Überbacher
Salto steht für
Salto steht für Meinungsvielfalt und ich bin froh, auch diese Thesen und Meinungen gelesen zu haben. "Ganzheitlich" ist für mich ein Gütesiegel und bei der Qualifikation der Unterzeichneten ein klares Plus. Einer vermutlich unausgereiften, übers Knie gebrochenen Impfung sehe ich auch besorgt entgegen.
In reply to "Diese Genmanipulation an by Christa Überbacher
...muss ich Frau Überbacher
...muss ich Frau Überbacher zustimmen, auch was die Kritik an der Redaktion von Salto betrifft.
Mehr Transparenz in Bezug auf
Mehr Transparenz in Bezug auf die Zuverlässigkeit der Corona-PCR-Tests ist tatsächlich überfällig.
Ende Juli konfrontierte Moderator Armin Wolf in der "Zeit im Bild" (ORF) den österreichischen Gesundheitsminister Rudolf Anschober mit der Aussage, dass ca. 1% der Corona-PCR-Tests ein falsch positives Ergebnis liefere. Der Gesundheitsminister dementierte das NICHT.
In reply to Mehr Transparenz in Bezug auf by Silke Raffeiner
Schon seltsam dass Ärzte so
Schon seltsam dass Ärzte so einen Blödsinn posten. Jeder der bis zehn Zählen kann versteht, dass die Rechnung komplett falsch ist.
Generell ist jetzt die Zeit der Leichenflederer. Jetzt wird alles schlecht gemacht, jeder weiß jetzt alles bessere. Nur wenn von den Schlaumeiern ein paar falsch liegen ist das absolut nicht ihr Problem sondern unseres. Sie werden sich wieder in ihren Häusern verstecken und auf die Nächste Gelegenheit warten alles schlecht zu machen.
Der Brief ist erbärmlich....
Vielen Dank für diesen Brief.
Vielen Dank für diesen Brief.
Guten Tag die Damen und
Guten Tag die Damen und Herren,
Als Leihe fehlen mir die entsprechenden Kompetenzen, die Argumentationen zu werten. Sicher sind derzeit die ökonomischen Folgen einer Fehleinschätzung für so manch einen tödlich und daher befürworte ich eher den sicheren Weg, auch wenn mir die sozialen Nebenwirkungen durchaus bewusst sind. Eines möchte ich jedoch anmerken: die Interpretation der Statistik Daten sind aus meiner Sicht nicht korrekt. 5% Abweichung kann Es durchaus auch in die andere Richtung geben, sprich Menschen die krank sind werden als gesund eingestuft. Daher ist die Mitte wieder die veröffentlichte Zahl.
In reply to Guten Tag die Damen und by Horst Stuffer
Hallo Herr Stuffer,
Hallo Herr Stuffer,
da liegen Sie in der aktuellen Situation falsch. Das Ganze ist eher eine mathematische Frage als eine medizinische. Jeder Test hat eine
Sensitivität: Wie viel von hundert Infizierten werden erkannt (soll beim PCR-Test bei bis zu 99 liegen)
und eine
Spezifität: Wie viel von hundert nicht Infizierten erhalten ein positives Ergebnis (soll beim PCR-Test zwischen 2 und 5 liegen).
Wenn wir nun in Südtirol einfach drauflos testen und alles nicht Infizierte erwischen, dann werden wir bei genau 1000 Getesteten bei einer Spezifität von 99 (also höher als in den von mir gefundenen Quellen) 10 Positive Tests bei nicht Infizierten haben. Wenn wir in den 1000 nun noch 10 wirklich Infizierte annehmen, so werden wir mit einer Wahrscheinlichkeit von 90 % (wenn wir auch eine Sensitivität von 99 % annehmen), auch die 10 Infizierten finden. Somit wären das 50 % falsch Positive und daraus ergeben sich diese Argumentationen, die prinzipiell in der aktuellen Situation durchwegs korrekt sind. Das ganze ist ein Schulbeispiel, das für Krebstests an jeder Uni in Statistik genau so durchgerechnet wird.
Aber anstatt diese einfachen Zusammenhänge sachlich korrekt zu erklären, behaupten die einen, die Spezifität wäre nur 50 % und die anderen die Fehlerquote wäre nur ein Prozent. Beides ist falsch.
Fazit: So lange man in einer Grundgesamtheit mit relativ viel Infizierten (mindestens 5 %) testet, ist die Fehlerquote relativ gering. Wenn man blind drauflos testet und die Infizierten unter diese Quote sinken, gibt es einen immer höheren Anteil an falsch Positiven.
Hier auch eine halbwegs wissenschaftliche Quelle zu Spezifität und Sensivität von PCR-Tests:
https://www.aerzteblatt.de/archiv/214370/PCR-Tests-auf-SARS-CoV-2-Ergeb…
In reply to Hallo Herr Stuffer, by Paul Schöpfer
Wie erklären Sie sich die
Wie erklären Sie sich die positiv getestete Papaya?
In reply to Wie erklären Sie sich die by Nadja Unterweger
Scrollen Sie bei diesem
Scrollen Sie bei diesem Bericht etwas nach unten, dann finden Sie die Erklärung.
https://www.br.de/nachrichten/wissen/faktenfuchs-die-thesen-des-corona-…
Auch hier gibt es weitere Erklärungen, man muss nur kritisch genug sein:
https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/coronavirus-papaya-ziege-tansan…
Ich verstehe eirklich nicht
Ich verstehe eirklich nicht weshalb die Aufforderung zu Vorsicht und respektvollem Umgang mit "Panikmache" verwechselt wird. Worin besteht die "Panikmache", wenn man vor Leichtsinn warnt?
In reply to Ich verstehe eirklich nicht by Manfred Klotz
Aufn den Punkt gebracht.
Aufn den Punkt gebracht.
In reply to Ich verstehe eirklich nicht by Manfred Klotz
Wenn der Leichtsinn kein
Wenn der Leichtsinn kein Leichtsinn ist dann ist es Panikmache.
In reply to Wenn der Leichtsinn kein by Martin Koellen…
Es gibt weltweite
Es gibt weltweite Übereinstimmung, welche Vorkehrungen hilfreich sein können, um die Ansteckungsgefahr einzudämmen (Achtung, nicht auszuschließen). Abstand und das Tragen eines Mundschutzes in Anwesenheit von Menschen zählen dazu. Wenn man diese Empfehlungen außer Acht lässt, ist es Leichtsinn.
In reply to Es gibt weltweite by Manfred Klotz
Leichtsinn wäre es, wenn es
Leichtsinn wäre es, wenn es sehr gefährlich wäre, diese Empfehlung außer Acht zu lassen.
In reply to Leichtsinn wäre es, wenn es by Martin Koellen…
Wenn das Verhalten von
Wenn das Verhalten von Menschen die Gesundheit anderer Menschen unter Umständen gefährdet, ist es sogar nicht nur Leichtsinn, sondern ein Strafbestand. Wenn es nicht gefährlich wäre, die Empfehlungen (die weltweit identisch sind) außer Acht zu lassen, wie erklären Sie sich mittlerweile beinahe 21 Millionen Infizierte und 700.000 Todesopfer?
Sie sind aber offensichtlich ein Covid-Leugner, daher ist jede vernünftige Diskussion mit ihnen zwecklos.
In reply to Wenn das Verhalten von by Manfred Klotz
Sie hingegen verschließen
Sie hingegen verschließen sich jeder Diskussion. Wenn Sie mich einfach als Corona Leugner abstempeln wollen anstatt die Verhältnismäßigkeit im Umgang mit dieser Erkrankung zu hinterfragen, sind Sie dann ein Zeuge Coronas? Schwarz und Weiß, gibt es in Ihrer Welt nichts dazwischen?
In reply to Sie hingegen verschließen by Martin Koellen…
Doch, gerade weil es in
Doch, gerade weil es in meiner Weltanschauung das Dazwischen gibt, finde ich Ihre Kommentare daneben. Gerade weil ich mich der Diskussion gestellt habe und stelle, gibt es das Dazwischen. Sie mögen zwar Mediziner sein, wenn ich mich recht erinnere, aber in diesem Zusammenhang nehmen Sie eine recht kontroverse Haltung ein, wenn man bedenkt, dass es um die Einhaltung einiger recht simpler Regeln geht und nicht um eine Beschneidung der Grundrechte. Mit anderen Worten um respektvollen Umgang, das hat nichts mit "Verhältnismäßigkeit zu tun. Oder besser es hat nur mit IHRER Verhältnismäßigkeit zu tun, die aufgrund ihrer eigenen Meinung basiert. Wenn Sie von der Pandemie keine Gefahr ausgehen sehen (wie Sie selbst schreiben), wie würden Sie sich selbst einschätzen? Als jemand, der die Pandemie Ernst nimmt?
Darf ich Sie auffordern, den Beitrag von Herrn Beikircher weiter unten zu lesen? Mir können Sie vorhalten ein medizinischer Laie zu sein, ihm nicht.
In reply to Doch, gerade weil es in by Manfred Klotz
Herr Klotz,
Herr Klotz,
sie selbst haben darauf hingewiesen, dass bisher 0,27% der Weltbevölkerung an Corona erkrankt und 0,01 % an Corona verstorben sind. Wenn sie diese Zahlen als große Bedrohung einordnen, sollten sie Zahlen zu dne Zivilisationskrankheiten, Krebs, Malaria und ganz besonders Hunger ansehen, vielleicht verstehen sie dann, wo mein Verständnis für Verhältnismäßigkeit herkommt.
Wenn Sie mit kontroverser Haltung meinen, dass ich unter Medizinern zu einer Minderheit gehöre, dann irren sie. Sehr viele Kollegen sind der Ansicht, dass Corona zuviel Gewicht gegeben wird und andere Patienten vernachlässigt werden. Und auch die Bedürfnisse der Menschen, besonders der Alten und der Kinder. Unter diesen Kollegen sind auch viele Anästhesisten/Intensivmediziner und Pfleger, also die, die an vorderster Front gekämpft haben.
Den Beitrag von Dr. Beikircher habe ich gelesen. Ich kann verstehen, dass ihn seine Erfahrung mit den Coronapatienten betroffen macht. Seine Antworten zu Therapie und Impfung teile ich auch. Sein Regenschirmbeispiel ganz und gar nicht. Denn unter dem Schirm ist es trocken, auch wenn die Sonne scheint.
Mich würde auch interessieren, wie viele Covid Patienten er jetzt selbst behandelt hat (und wie viele andere Intensivpatienten). Das fällt unter keine Privacybestimmung