Mama mia, ... Biss des Vampirs .. kein Zurück ... dass ist eine Wortwahl wie sie früher von gewissen Kreisen verbreitet wurde. wieso diese Verallgemeinerung? Die sog. "Umweltpopulisten" kritisieren einen zu sorglosen Gifteinsatz und nicht die Bauern und ihre Arbeit per se. Aber je weiter ich den Text lese, umso sinnloser kommt mir eine ernsthaft Replik vor. Dieser Text ist in meinen Augen ein Bärendienst für die Bauern.

Kössler verwechselt Ursache mit Wirkung und versucht, Täter zu Opfern zu machen. Eine weinerlich-miese Masche, die nicht zieht.

Kössler verwechselt Ursache mit Wirkung und versucht, Täter zu Opfern zu machen. Eine weinerlich-miese Masche, die nicht zieht.

Wenn ich das lese, frage ich mich wirklich, wer hier wen hasst, beneidet und sich selbst darstellt!

Wenn ich das lese, frage ich mich wirklich, wer hier wen hasst, beneidet und sich selbst darstellt!

Populismus trifft in meinen Augen die Haltung vieler möchtegern Naturschützern in Politik und Gesellschaft. Man ist immer nur gegen Bauern, gegen die Mittel die sie verwenden und die art wie sie arbeiten und es wird sehr viel auf den Bauern als solchen ein-gedroschen. Erinnert doch stark an den Matteo Salvini wenn er von Migranten spricht. Genau wie bei den herkömmlichen Populisten hört man aber selten Vorschläge zu sinnvollen Alternativen und wehe dem der mal versucht die Verantwortung ein wenig aufzuteilen!
Was ist mit den Verbrauchern? Wer will denn das ganze Jahr über perfekte Äpfel für 1.50€ das Kg? Hat man in Mals aufgehört konventionell angebaute Lebensmittel zu konsumieren?
Nein! Wichtig ist es immer erst mal auf die Landwirte als Giftspritzer und Umweltverpester los zu gehen, das ganze andere Zeug mag zwar stimmen, aber das ist (wie bei Populisten so üblich) zweitrangig.

Man lerne:

- Bauern darf man nicht kritisieren;
- Nicht-Bauern haben von nix eine Ahnung;
- Sollten Zweifel bezüglich Aussage 2 entstehen, tritt Aussage 1 per Gesetz in Kraft.

Ende der Durchsage.

Dafür liebe ich salto: es werden auch Menschen gehört und gelesen die nicht zur Ur-Schreiber-, Denk- und Leserschaft von salto gehören. Danke an Klemens Kössler für den sehr persönlichen, aber auch "da ist wohl jemand die Hutschnur geplatzt" Artikel. Und danke an Werner Heiss für die sehr sachliche und informative Replik. Das brauchen wir auf salto! Lieber Markus, dein persönlicher jahrzehntelanger und ehrlicher Kampf in dieser Sache in allen Ehren, aber was du selbst immer sagst: "wir brauchen Diskussions- und Konfliktkultur" wirst du hier nicht gerecht. Verkraule mit solchen deinen (auch populistischen) Aussagen nicht Menschen die anderer Meinung sind. Auf salto sollen/müssen/dürfen sich alle finden!!!

Kann jemand dem Mann helfen, bitte! Ein jeder weiß doch, dass man Umweltvampire töten kann, in dem man einen Holzpflock in ihr Herz rammt.

Nein unser Grossbauer Landesrat rät doch zur Sanftmut: es kämen nur schlimmere Mittel zum Einsatz.

Vieles an dieser Antwort ist einfach wieder populistisch. Ich glaube nicht, daß der Bauer zum Sündenbock gemacht wird, sondern daß er selbst sich von der Natur entfernt hat und durch die Genossenschaften manipuliert ist. Die 70 Jahre ohne Hunger sind hierzulande Gott sei Dank durch Frieden entstanden, denn Essen gibt es echt zu viel, also ein Weniger wäre allgemein eine Wohltat für alle. Radikale Tierschützer sind von Übel wie alle Fundamentalisten, aber das unwürdige Quälen der Tiere in den Großfarmen/Schlachtereien widerspricht jeder Ethik und ist mit nichts zu rechtfertigen, aber schon mit gar nichts. Es wird mit Fakten argumentiert, nicht mit Emotionen, denn erst die intensive Ausbeutung von Böden und Tieren bringt die Probleme, an denen wir leiden. Die Alternativen sind zur Genüge belegt. Erst wenn der Bauer erkennt, welche wichtige Rolle er hat und daß er letztendlich die Schritte setzt für das Überleben, dann braucht er die Verantwortung nicht mehr auf den Verbraucher abzuschieben. Das hat gar nichts, aber auch gar nichts mit Ideologie zu tun. Übrigens wird immer noch viel für Essen ausgegeben, im Verhältnis, aber es gibt weniger Einkommen für die die keinen Grund un Boden haben, eine Katastrophe. Wenn man sich dann verschiedene Projektelen anschaut, wie z.B. Klimahaus, dann können einem, bei genauer Betrachtung, die Haare zu Berge stehen. Es ist auch keineswegs so, daß nur der Mensch in der Großstadt den Bezug zur Realität verloren hat. der schafft es sogar, daß im Frühling die Flugbienen auf seinem Dach oder Balkon überleben. Es sind viele konventionellen Landwirte mit den dahinter stehenden Lobbys, die verknöchert und geldgierig sind und die hetzen und manipulieren den unbewußten Verbraucher. Der verteilungskamps ist längst zugunsten Großbesitz/Großindustrie entschieden und nur der Einzelne kann wieder zurück und es gibt wahrlich gute Ideen und gute Leute auch bei uns, zum Glück.

Ein Bsp. für diesen Gift-Populismus ist hier beschrieben:
http://www.vinschgerwind.it/politik-vinschgau-suedtirol/lokales-gemeind…

Ein Rundumschlag von Kössler gehen alles und jeden, der nicht Bauer ist und diese deshalb auch nicht versteht (können nur Laub- und Nadelbäume unterscheiden, sollen mit ihren Händen arbeiten usw.). Ja, was meint Herr Kössler, was andere Leute arbeiten? Alles bäuerliche Analphabeten, die von Natur keine Ahnung haben? Alles Leute, die den perfekten Apfel im Kaufhausregal suchen? Markus Lobis bringt es auf den Punkt: "Kössler verwechselt Ursache mit Wirkung und versucht, Täter zu Opfern zu machen. Eine weinerlich-miese Masche, die nicht zieht."

Il mondo è bello perchè è vario. E' davvero interessante come la percezione della realtà possa essere così differente, anche laddove la realtà, come in questo caso possa essere misurata e non solo vissuta.
Intanto mi piacerebbe davvero sapere dove sono qui nel nostro Sudtirolo questi fantomatici e pericolosi eco-populisti. Si riferisce forse ai quei pochi cittadini di Malles ? Sarebbero quelli ?
Basta avere un pochino di memoria e frequentare un con un minimo di costanza valli e boschi della nostra provincia per vedere come nell'ultimo ventennio si sia verificata una trasformazione radicale del nostro territorio frutto di un'altrettanto radicale modifica di visione e del concetto del suo utilizzo (e quindi anche di tutela). Se li ricorda ad esempio com'erano i frutteti ? E riesce a percepire la differenza rispetto a quello che sono ora ? Semplici "fabbriche" di frutta, infiniti filari di "bonsai" più morti che vivi che senza il supporto di massicce dosi di concimi e fitofarmaci non sopravviverebbero più di qualche stagione. Ci sono più cemento, plastica, metalli e sostanze chimiche in un meleto che in una zona industriale. Sostanze che si usano addirittura per meglio colorare la frutta e renderla più appetibile. E va mai a spasso per i boschi ? Devastati da una rete sempre più fitta di strade forestali il cui unico scopo è quello di essere supporto a tagli sempre più diffusi, eseguiti con mezzi pesanti e sempre più irrispettosi del bosco, del sottobosco, della fauna selvatica e figli di una visione che vuole il bosco non più una risorsa naturale ma una piantagione da cui ricavare il massimo possibile. Ci sono leggi che tutelano la flora, limitano la raccolta dei fiori che oggi non hanno nemmeno più senso, sono addirittura ridicole perchè genziane, ranuncoli ecc. sono totalmente spariti sostituiti da prati monospecie frutto di semine e concimazioni massicce fino sui pascoli di alta quota.
Tutto questo è avvenuto senza che da nessuna parte si levasse anche una minima voce critica. Nel totale disinteresse di tutti, Verdi compresi, persi come sono nelle loro elucubrazioni teorico-ideologiche o impegnati in singole battaglie tipo l'inceneritore o la funivia della Plose. Tanto indifferenti a tutto il resto di far quasi sospettare una sorta di collusione o come minimo implicita accettazione del cambiamento in atto. Le ripeto la domanda quindi: dove li vede lei questi eco-populisti ?
Ai contadini non imputo niente, d'altronde seguono il loro interesse. Al più si può imputare loro una mancanza di visione, un appiattimento su strategie di produzione e commercializzazione assolutamente standard che non li differenzia dal resto del mondo e li espone alla forte concorrenza internazionale. Ma non mi piace nemmeno che vengano ancora oggi indicati quasi come i tutori dell'ambiente perché così non è più da anni. Gli stessi cospicui finanziamenti pubblici andrebbero ripensati perché nati da un'idea ben diversa che era legata a quell'intelligente patto di mutuo soccorso che vedeva utile e necessaria una presenza nel territorio per consentirne la giusta tutela e contrastare il degrado causato dall'abbandono.
E quando la politica pensa solo alla ragione economica (a breve termine) e dimostra un'assoluta mancanza di originalità, progettualità e visione è normale che nascano movimenti locali e che questi possano essere anche indirizzati in modo populista. Devo dire comunque che in quanto successo a Malles non vedo grande populismo ma semplice preoccupazione e un tentativo di capire la reale portata del pericolo a cui le persone sono esposte e con tutta probabilità fortemente sottovalutato. E da quando da alcuni anni abito al confine di un frutteto e vedo la quantità incredibile di trattamenti che subiscono le piante (ed io stesso visto che se non chiudo le finestre il tutto entra tranquillamente in casa) non faccio alcuna fatica a comprendere. Anzi, da quando abito al confine di un frutteto, ho smesso di comperare mele e consumo solo quelle dell'amico Herbert, agricoltore bio-dinamico, che mi ha fatto riscoprire un prodotto sano, gustoso, vario e coltivato nel totale rispetto dell'ambiente. Nonostante nutra fortissimi dubbi sulle teorie Steineriane alla base di questo modo di coltivare quello che per me conta sono i fatti: si può ottenere un buon prodotto, sano, rispettoso dell'ambiente, con un prezzo accettabile, differente dal prodotto massificato e con appeal commerciale senz'altro diverso. Insomma una diversa strada è possibile, basterebbe avere un po' di coraggio e orientare i finanziamenti pubblici in questo senso. O almeno iniziare a parlarne. Per la nostra salute, per quella del nostro ambiente e anche per l'immagine che vogliamo dare della nostra terra.