Verloren hat die CSU aber 18,3%.

Ich sehe dies subtiler.
Die Grünen und die Union haben ihren jeweiligen Kanzlerkandidaten aus der inneren Partei- und Funktionärslogik heraus bestimmt; die SPD hat dies nicht getan (die SPD-Chefs sind wohlweislich nicht angetreten), sondern einen Kandidaten aufgestellt, der beim Volk ankommt.
Das Ergebnis ist dem entsprechend.
Söder/Habeck hätten wahrscheinlich eine CDU/Grüne-Mehrheit zum Regieren erreicht.

Zum größten Glück für Deutschland ist sich sowohl die CDU-bürgerliche Mitte als auch die SPD-bürgerliche Mitte eins, dass man mit der rechtsradikalen und faschistoiden AFD nicht regiert.
Der ultrarechte Rand AFD bleibt draußen, die große Mehrheit in Deutschland will keine Regierungsbeteiligung dieser Gesinnung - und das ist gut so.

Es ist ja schon sehr gewagt die AfD dem bürgerliche Lager zuzurechnen. Aber noch gewagter ist die These, die CDU würde durch sich durch eine Zusammenarbeit mit der AfD aus ihrem Tief ziehen. Laschet ist der grosse Wahlverlierer diese Wahl, und die CDU sollte als solche die Oppositionsrolle aktiv annehmen, und aus dieser einen Neuanfang planen. Ich denke, dass das einer Partei, die so lange an den Hebeln der Macht war, und dadurch eindeutig Profil und Visionen verloren hat, nur gut tun würde.

"kindische Blockadehaltung gegenüber der AFD"... diese Aussage spricht Bände, passt aber perfekt ins Bild.

"In der deutschen Bundespolitik gab es bisher meist langjährige Phasen, die von Personen oder Themen geprägt waren. Einen solchen roten Faden kann ich für die nächsten vier Jahre nicht erkennen."

Erstaunlich, Klimakrise und soziale Gerechtigkeit (Vermögensschere, Wohnen) sind akuter denn je. Vor allem der Klimakrise jetzt (!) entgegenzuwirken, hat oberster Priorität, zumal in Deutschland.

"Aber: Insbesondere die Union hat den Anschluss an die jüngeren Generationen verpasst."

Das ist leider nicht weiter schlimm, weil Deutschland wie viele andere westeuropäische Staaten demografisch "altert". Dementsprechend werden auch Wahlentscheidungen vom älteren Teil der Wählerschaft geprägt, zumal der vielen (jungen) Nichtwähler.

Ein (fatalistisches) Resumee dieser Wahl könnte auch sein:
1. Korruption ist offenbar auch in der Wahrnehmung der deutschen Politik angekommen - insofern, dass sie nicht mehr "bestraft" (noch nicht einmal politisch) wird.
2. Diese Demokratie ist defekt: Eine Person, eine Stimme - das ist nicht mehr. Mehr Kapital bedeutet mehr Einfluss.
3. Die als so selbstverständlich vorausgesetzte "Wirtschaftskompetenz" vieler Hohepriester des "freien Marktes" ist nichts wert: Merz, Lindner usw. haben sich in dieser Hinsicht regelmäßig blamiert.

Laut Ihrer Definition wäre es also besser die 14,8% der Wähler zu ignorieren, die sich mit ihrer Stimme explizit für den Kampf gegen den Klimawandel ausgesprochen haben, als die 10,3%, von denen ein grosse Anzahl das einzige Ziel zu haben scheint, die arische Rasse zu retten.
Denken Sie nicht auch, dass ein bisschen Opposition der CDU einfach nur gut tun wird, auf jeden Fall besser, als mit der AfD zu koalieren?

"wer die Partei überhaupt ermöglicht hat. Es war Merkel, die wie gesagt aus der CDU einen kernlosen Haufen gemacht"
So ein Humbug, die CDU/CSU war schon immer ein sinnleerer Haufen an Lobbyisten deren einziges Ziel der Machterhalt war, egal ob Adenauer, Kohl oder Merkel, immer das Gleiche, die Kanzlerschaft war das Programm ansonsten nur leere Worthülsen. Und die Roten haben den Dreckberg dann immer wieder beiseite geackert.
Kohl hat von Brandt/Schmidt die Lorbeeren geerntet und Merkel von Schröder/Fischer.
Es gab 2 Entscheidungen in der Ära Merkel welche ich Ihr hoch anrechne, Atomausstieg und 2015 den Flüchtlingsstrom zu humanisieren.
Da hat dann wenigstens mal das "C" im Parteinamen seine Berechtigung gehabt.
Es gab ja immer viele Stimmen welche Merkel in der falschen Partei verorteten, die war schon in der richtigen Partei, so Inhalts und orientierungslos geht nur bei der Union oder auch bei der FDP.

Wenn Sie sich vor dem Anstieg der sozialen Ungerechtigkeit sorgen und als Lösung die AfD in die Regierung nehmen würden, ist Ihnen halt auch nicht zu helfen.
Deren "bürgerlicher Teil" steht nämlich wie keine andere politische Kraft für die Umverteilung von unten nach oben.

Es gab mal vor langer Zeit eine Partei in Italien, die regelmässig 30-40 % der Stimmen erhalten hat, und genau so regelmässig ignoriert wurde, und das aus gutem Grund, genau wie heute bei der AfD. Obwohl, es hätte schon einen bestimmten Reiz, die Rechten in Deutschland mit einer Regierungsbeteiligung zu entzaubern, wie es in Österreich gemacht wurde.
Und dass die Soziale Gerechtigkeit in den Händen von CDU und AfD auch nur kleine Schritte in die richtige Richtung machen würde, können Sie doch nicht wirklich glauben?
Was die von Ihnen zitierten Big's betrifft, wenn keiner versucht, diese in die Schranken zu weisen, was CDU/AfD sicher nie versuchen werden, wird sich auch nie was ändern.

"Teuerung, einer Geldentwertung"
Puuuh, welche Expertise gibt es von Ihnen für diese sehr oberflächlichen und allgemeinen Thesen welche Sie hier probagieren?

“ ...Klimaerwärmung) die ausschließlich auf Modellrechnungen basiert...”
... als Leugner des Klimawandels geoutet.

(1) Nein, richtig.
Sie hatten geschrieben: “ ...Klimaerwärmung) die **ausschließlich** auf Modellrechnungen basiert...”.
(2) das muss man nicht leugnen: kein Mensch spricht von “ausschließlich menschengemachten Klimaerwärmung”, wirklich kein Mensch.

Ich muss nichts “verstehen”, ich lese:
“ ...Klimaerwärmung) die **ausschließlich** auf Modellrechnungen basiert...”.
Faktencheck.
Sie können “abstreiten”, was Sie wollen, das bedeutet rein gar nichts, bewirkt nichts, belegt nichts.
Sie “behaupten” und “bestreiten”, ideologisch politisch.
Das ist unerheblich und uninteressant und keine Diskussionsgrundlage.