„Ein Mensch hat einen Kreisel, rund,
bemalt in sieben Farben, bunt,
er peitscht ihn an, der Kreisel schwirrt,
bis schneller er - und *grauer* wird...
Soll unser Leben bunter bleiben,
darf manns nicht allzu munter treiben“.
.
Eugen Roth

... ein Beitrag, gemieden: wie der Teufel das Weihwasser meidet ...
.
Sokrates, hast DU den Schierlingsbecher getrunken.?

Jetzt gibt es so viele hier, die in letzter Zeit *so begeistert von guter Satire* waren - und dann liest hier niemand....?, wo bisher *nichts* diese sprachliche Qualität und Raffinesse auch nur annähernd erreicht hat.

also dass es um *Gorgias* geht, habe ich verstanden - dann zugleich um einen „Dieter“ verbunden mit Brixen und dem Landtag („*dein* Landtag)...
mamma leaks...

Dem Peter Gasser interessiert hier nur, dass auch sonst noch jemand auf seinem Lieblings-Feind Gorgias drauf-hackt.
Das müssen Sie schon selber machen, P. Gasser; das nimmt Ihnen niemand ab!

„Doxing (von englisch dox, Abkürzung für documents ‚Dokumente‘), auch doxxing, ist das internetbasierte Zusammentragen und anschließende Veröffentlichen personenbezogener Daten, zumeist mit bösartigen Absichten gegenüber den Betroffenen. Zum Teil geht damit auch die Identifikation von anonymen Personen einher. Die Gründe für das Doxing können unterschiedlicher Natur sein, darunter etwa Selbstjustiz, öffentliches Bloßstellen sowie Belästigung. Personen, die vom Doxing betroffen sind, sind oft Folgeattacken ausgesetzt, basierend auf den veröffentlichten Daten.“

So beginnt der Wikipedia-Eintrag zum Thema „Doxing“.

Und dies kam mir auch in den Sinn, als ich – nicht ohne Entsetzen - den Beitrag „Dieter, my love“ gelesen habe.
Ein Beitrag, dessen einziger Zweck darin zu bestehen scheint, ausreichend Zitate eines Forenschreibers zu sammeln, damit auch jeder versteht, wer damit gemeint ist, und diese sodann mit personenbezogenen Daten (Vorname, Wohnort, Arbeitsstätte, etc.) zu verknüpfen, wohl um darzulegen, oder wenigstens anzudeuten, welche reale Person sich dahinter verbirgt. Welche Gründe mag der Autor oder die Autorin wohl haben, um einen derartigen Text zu verfassen? Freude an der öffentlichen Bloßstellung? Was erhofft er/sie sich davon? Dass die betreffende Person belästigt wird? Dass sie Folgeattacken ausgesetzt wird?

Salto erlaubt es seinen Usern, Beiträge anonym zu verfassen. Es gibt gute Gründe, anonyme Accounts zu erlauben. Es gibt auch gute Gründe, die gegen anonyme Accounts sprechen. Zu diesem Thema gibt es unterschiedliche Ansichten, die in der Salto Community bereits ausführlich diskutiert wurden. Ich persönlich finde, dass die guten Gründe für anonyme Accounts überwiegen. Und zwar deutlich. Ich respektiere es aber auch, wenn das jemand anders sieht. Ich würde auch niemanden nur deswegen beleidigen, weil er/sie mit Klarnamen schreibt. Oder sie/ihn gar als „Feiglinge“, „rückgratolos“ oder „Wi..er“ bezeichnen. Andersrum haben manche Klarnamenschreiber allerdings weniger Probleme damit. Nachzulesen auf Salto.bz.

Wenn also Salto anonyme Accounts erlaubt, so muss diese Anonymität auch respektiert werden (mit den üblichen Ausnahmen, wenn z.B. gegen geltendes Recht verstoßen wird, etc., das versteht sich von selbst). Das Veröffentlichen von personenbezogenen Daten mit dem Ziel, einen anonymen Account gegen dessen Willen zu identifizieren, ist ein schlimmes Vergehen. Es schadet der betroffenen Person und kann für ihn/sie erhebliche Folgen haben. Es schadet der Community. Und es schadet nicht zuletzt Salto.

So gesehen ist dies ein neuer Tiefpunkt in der an Tiefpunkten nun wahrlich nicht armen, an Eitelkeiten dafür aber umso reicheren, Salto Community. Vor kurzem gab es in diesem Medium eine Diskussion darüber, wie weit Satire gehen darf. Es war zu lesen, dass Satire erlaubt sein muss, dass es aber auch Grenzen gibt. Diese Grenzen werden in diesem Beitrag überschritten, wie ich finde. Ein Beitrag, der nur darauf abzielt, einen Forenschreiber bloß zu stellen. Und die Identität eines anonymen Users gegen dessen Willen zu entlarven. Darüber hinaus ist der Beitrag – meiner Meinung nach - sprachlich zwar nicht schlecht, ab wahrlich auch nicht überragend. Teilweise sogar etwas plump. Ein anderer User in diesem Forum findet zwar, dass „…bisher *nichts* diese sprachliche Qualität und Raffinesse auch nur annähernd erreicht hat…“, aber hier setzt wohl jeder seine eigenen Maßstäbe an.

Wie auch immer, nach der Veröffentlichung dieses – wie ich finde – wirklich bösartigen Beitrages hat sich die Salto Community von ihrer besten Seite gezeigt und mit Würde reagiert, indem sie… nicht reagiert hat. Sie hat sich nicht geäußert. Sie hat nicht nachgetreten. Sie hat genau das gemacht, was in so einem Fall gut ist. Den Ball flach halten. Es stand ein bösartiger Versuch im Raum, einer Person gegen deren Willen die erlaubte Anonymität zu rauben. Sie bloßzustellen. In so einem Fall ist es für den Schutz der Privatsphäre des potenziellen Opfers gut, wenn möglichst wenig Staub aufgewirbelt wird. Alle haben sich daran gehalten.

Alle bis auf einen.

Ein gewisser User hat es sich nicht nehmen lassen, doch noch verbal nachzutreten. Und nachdem die Community löblicherweise doch ruhig geblieben ist, hat derselbe User 2 Tage darauf nochmal nachgehakt. Die Community blieb immer noch ruhig, großer Respekt dafür, aber nach weiteren 10 Tagen hat es dieser User anscheinend nicht mehr ausgehalten und ein drittes Mal gestichelt. Gegen jemanden, der in einem bösartigen Artikel persönlich angegriffen wurde. Mit dem Finger gezeigt auf jemanden, dessen legitime Anonymität gefährdet war. Nachgetreten gegen jemanden, der auf dem Boden liegt. Wie mag es wohl in jemandem aussehen, der sich an sowas erfreut?

Vor einigen Wochen gab es auf Salto einen ähnlich gelagerten Fall, wenn auch weit weniger bedauerlich. Ein Forumsschreiber hatte sich einen anonymen Zweitaccount zugelegt und sich im weiteren Verlauf durch eine Unachtsamkeit verraten. Ein anderer User (den ich ansonsten sehr schätze), hat dies erkannt und in einem dedizierten Beitrag publik gemacht. Der Entlarvte hat wenige Tage darauf durch ein paar geschriebene Zeilen zu verstehen gegeben, wie bloßgestellt er sich fühlt. Er tat mir leid. Und ich vermute, dass auch der User, der ihn durch seinen Beitrag entlarvt hat, mittlerweile eben genau diesen Beitrag bedauert.

Meinungsfreiheit ist ein hohes Gut. Würde auch. Sie wird aber mit Füssen getreten, wenn Menschen öffentlich an den Pranger gestellt werden. Ich dachte, der Pranger gehöre der Vergangenheit an. Ich wurde eines Besseren belehrt. Von Salto-Forumsschreibern. Trotz Klarnamen und SaltoPlus-Tugendbildchen.

@Salto Community Management
Ich finde, der Beitrag „Dieter, my love“ verletzt die Persönlichkeitsrechte eines Users. Er schadet dem potenziellen Opfer. Und er schadet Salto. Sie sollten erwägen, den Beitrag zum Schutz des potenziellen Opfers zu entfernen.

Mir gefällt dieser außergewöhnliche Schreibstil sehr! Diese Klugheit, dieses komplette Ausschöpfen der Formulierungskunst!
Solche Wortbilder finde ich genial!

Das Problem ist, es gibt zu viele von dieser Sorte hier...sie verstehen sich als allwissende Humanisten. Für mich sind es genau jene "Geistemenschen", deren Grausamkeit Th. Bernhard immer wieder gnadenlos seziert hat. Der letzte Abschaum sozusagen, aber mit Akademikerdünkel.