Interessant, dass immer wieder das Paradebeispiel Saudi Arabien genommen wird. Es ist sicherlich eines der extremsten Beispiele für Intoleranz und bietet sich daher an. Man sollte aber im gleichen Atemzug immer dazusagen, dass es die Saudis nur deshalb so bunt treiben dürfen, weil es die westliche Welt so möchte. Warum, brauche ich hier wohl nicht zu sagen...

für die Gesellschaftsordnung in Saudi Arabien auch schuldig fühlen? Aber das ist ein anderes Thema.
Ich habe von einer Krankenschwester gehört, dass es genug Frauen gibt die nicht direkt mit dem Arzt reden können, weil sie nicht die Sprache können und der Mann muss übersetzten. Und kann dann nur das sagen was ihn gefällt. Eine Frau die Probleme hat durch Mißhandlung oder Vergewaltigung ist hier isoliert und kann sich kaum an jemanden wenden.
Es gab auch Fälle wo der Mann früher entlassen werden musste, weil sonst die Frau verhungert. d.h. Die Frau darf nicht allein aus dem Haus und lebt isoliert bei uns.

Das ist für eine freiheitliche und demokratische Gesellschaft nicht tollerierbar, die mündige Bürger voraussetzt.

Schuldgefühle gegenüber den Saudis..? Bleiben wir doch sachlich. Ich sage nur, dass es inkonsequent ist, sich über die Saudis zu beklagen, wenn man nicht gleichzeitig für einen anderen Lebensstil plädiert, der nicht auf den Erdölressourcen basiert, oder wenn man nicht im gleichen Atemzug zugibt, dass man die "unmündigen" Saudis gerne toleriert, wenn sie einem im Krieg gegen den islamistischen Terrorismus nützlich sind. Die operative Basis für alle amerikanischen Dronen-Einsätze im mittleren Osten ist in Dubai. Dafür darf schon mal eine untreue Ehefrau gesteinigt werden...
Dass es in unseren demokratischen Rechtsstaaten mit "unmündigen" Migranten schwieriger ist als ohne, das mag schon sein, aber jede Verfassung ist Verfechterin universeller Menschenrechte, eben ohne zwischen Rasse, Religion, usw.. zu unterscheiden. Sonst können wir es gleich lassen mit der Demokratie und ins Mittelalter zurückkehren, wo es keine Freizügigkeit gab und ein Menschenleben in jedem Tal unterschiedlich gehandelt wurde.
Ich denke, wir sind uns einig, dass es keinen Export/Import von Demokratie gibt. Den Respekt vor dem Nächsten muss man ständig vorleben, vor allem dann, wenn es schwierig ist. So ist das nun mal mit allen "höheren Werten", so etwa seit Christi Geburt...

wurde dieses Land nicht gezwungen den Wahhabismus einzuführen. Das ist wahrlich auf ihrem eigenen Mist gewachsen. Die Menschenrechte haben einen universellen Anspruch, das bedeutet aber nicht automatisch, dass man diese ohne Rücksicht auf Verluste versuchen muss mit militärischen Mitteln anderen Ländern aufzudrücken.
Was wichtig ist an dieser Stelle, ist auch zwischen Menschen- und Bürgerrechten zu unterscheiden. Es geht darum Menschen die sich in unserem Land aufhalten nicht nach Rasse, Religion, Sprache, Geschlecht usw. zu diskriminieren, es bedeutet aber nicht diese Menschen haben automatisch Recht in unserem Land automatisch ein Einreise und Bleiberecht und wir brauchen uns keine Gedanken machen ob wir überhaupt fähig sind diese Menschen aufzunehmen und zu integrieren.

Gorgias, jetzt argumentierst du fast auf Stammtisch-Niveau. So kenne ich dich nicht. Du schmeißt hier Menschenrechte mit Staatsrechten durcheinander. War Deutschland damals gezwungen, den Nationalsozialismus einzuführen?
Wenn heute ein Kind in Dubai zur Welt kommt, hat es sich die dortigen Gegebenheiten genauso wenig ausgesucht, wie ein Kind in Meran das Autonomiestatut.
Der Westen hat sich - mit den bekannten Hochs und Tiefs - in Jahrtausenden zu dem entwickelt, was er heute ist und bis vor Kurzem haben wir noch sehr viel Schindluder mit den Menschenrechten betrieben. Die Saudis sind ein Beduinenland, das praktisch keine Geschichte hat und es sich auch nicht leisten kann, wie wir, sich ein paar Jahrtausende Zeit zur eigenen Entwicklung zu nehmen. Sie sind auf unsere Hilfe angewiesen, denn wir leben in einer globalisierten Welt ohne ein zurück. Die Hilfe heißt Integration und Unterstützung, nicht Ausgrenzung. Den islamischen Extremismus haben wir (und damit in erster Linie die USA) auf dem Gewissen, durch skrupellose Ausbeutung derer Ressourcen und negative Intervention, mit der Absicht, diese Länder auf einem niedrigen Entwicklungsniveau zu halten und somit einen Grund zu haben, sie zu bekämpfen, was wiederum unsere eigene Wirtschaft fördert, auf Kosten der Zivilbevölkerung der bekämpften Länder. Aus diesem Teufelskreis müssen wir heraus. Erst wenn wir aufhören, unseren Lebensstandard um jeden Preis gegen diese Länder zu verteidigen, werden diese aufhören auszuwandern. Nur ein Miteinander kann unsere Nationalstaaten noch retten.

ist es für Sie eine Selbstverständlichkeit, dass die USA im II. Weltkrieg interveniert hat. Die Opfer die dafür gebracht wurden waren enorm, von den Leben die eingesetzt wurden bis zu den Hilfen für den Wiederaufbau.
Dass die Außenpolitik der USA von der Realpolitik geleitet wurden und der Logik des Kalten Krieges stark wirkte ist leider eine Tatsache. Die USA ist aber nicht allmächtig und kann heute bei Saudi Arabien wenig anrichten. Würde sie ein Wirtschaftembargo ausrufen, würden es zu einer globalen Wirtschaftskrise kommen, weil die Ölfördermengen Saudi Arabiens nicht von anderen OPEC-Ländern kompensiert werden können. Im besten Fall würde China die Rolle der USA übernehmen und Saudi Arabien protegieren. Das China das die Menschenrechte so schätzt. Ein militäreischer Eingriff wäre nur außerhalb des Völkerrechts möglich, weil die Veto-Mächte Russland und China eine Resolution des Sicherheitsrates verhindern würden. Was das auch für Ressentiments in der islamischen Welt hervorrufen würde ist nicht vorauszusehen, wenn Ungläubige das Land erorbern wollen wo sich die wichtigsten zwei Heiligen Stätten des Islam befinden.
Mir geht es nicht um Ausgrenzung. Wer sich integrieren will soll eine faire Chance und die nötige Unterstützung erhalten. Es gibt aber genug Personen die glauben Ihre Kultur und Religion ist besser und sie wären dem Westen moralisch überlegen. Diese Personen sind nicht bereit sich in eine moderne Zivilgesellschaft zu integrieren und sind langfristig eine Bürde.
Ich möchte aber noch hinzufügen, dass es viele Menschen mit Migrationshintergrund gibt, die bei uns Diskriminiert werden. Das ist großes Unrecht, es ändert aber nichts an der Tatsache, das es auch jene gibt, die sich nicht integrieren wollen, außer über das Sozialsystem und es dann schamlos ausnutzen. Auch gibt es Menschen die aufgrund ihrer religiösen Überzeugungen stark ein Gesellschaftsmodel befürworten, das nicht mit unserer demokratischen Grundordnung vereinbar ist.
Hier geht darum zu differenzieren und den Einzelfall zu betrachten und nicht aus politischer Korrektheit auf einem Auge blind zu sein.
Und übrigens wenn Sie mir Stammtischniveau attestieren, dann könnte ich ihnen fälschlicherweise auch selbstgerechtes Gutmenschentum vorwerfen, aber das ist nicht mein Niveau.

Ich weiß nicht welcher Jahrgang Sie sind, Gorgias, aber Sie reden wie meine (bereits verstorbenen) Großeltern, die den Krieg mitgemacht hatten und den Amerikanern tiefen Dank zollten, wohl auch um damit ihre Schuldgefühle für die Nazi-Zeit zu kompensieren. Ich bin ein Kind des Wirtschaftsbooms (1958 geboren) und sehe im Jahr 2013 keinerlei Grund den Amerikanern für die Befreiung vor 68 Jahren dankbar zu sein, so wie ich keinen Grund sehe, für die NS-Zeit Schuldgefühle zu haben, nur weil ich Deutscher bin.
Über die tollen Errungenschaften Amerikas seit seinem Bestehen zu berichten, erscheint mir banal. Die Welt ist ohne Hollywood, Coca Cola, die NASA, Walt Disney und Bill Gates schon lange nicht mehr denkbar, aber das wissen schon alle. Was Demokratie angeht, lasse ich mir Lektionen von einem Schweizer geben, sicher nicht von einem Amerikaner. Und was gerne immer wieder vergessen wird, sind die Sklaverei, die arrogante Cowboy-Mentalität, Todesstrafe und schließlich die rücksichtslose "Realpolitik", wie Sie das nennen, vor und nach dem kalten Krieg und insbesondere nach 9/11. Dass die Amerikaner den Saudis nicht den Krieg erklären können, das will ich auch hoffen, so wie ich einmal hoffte, dass sie es nicht in Afghanistan, Somalien und im Irak tun... leider vergebens. Dort haben sie es getan. Sollten Sie das richtig finden, dann lassen Sie es mich wissen, damit ich weiß wie ich dran bin.
Wenn ich von "Stammtisch-Niveau" spreche, dann meine ich die Allgemeinplätze, die einem in allen Medien 24 Stunden aufgetischt werden und die mit der Wahrheit meist wenig zu tun haben. In einem intelligenten Blog möchte ich jene Dinge ansprechen, die eben nicht am Stammtisch gesagt werden. Was Sie mit "selbstgerechtem Gutmenschentum" meinen, verstehe ich nicht. Wieso bin ich "selbstgerecht", wenn ich von Menschenrechten und Integration rede? Was soll an einem "Gutmenschen" schlecht sein? Ist ein "Schlechtmensch" dann gut? Ihr Satz erscheint mir völlig irreal. Vielleicht können Sie mir das noch mal genauer erklären.
Ihre Ausführungen zur differenzierten Sichtweise mehr oder weniger gelungener Integration von Migranten kann ich durchaus teilen. Allerdings viel Neues sagen Sie da nicht, denn natürlich finden wir "Gute" und "Schlechte" auf allen Fronten und Ebenen, unter Demokraten und Monarchen, unter Rechten und Linken, Religiösen und Laien, Reichen und Armen, usw.. aber welchen Schluss ziehen Sie daraus?

etwas über direkte Demokratie lernen, nicht nur von den Schweizern. In einigen amerikanischen Bundesstaaten wurden über Referenden die Homo-Ehe eingeführt und Canabis legalisiert. Canabis und MDMA sind auch schon seit längerem für therapeutische Zwecke zugelassen. Und was möchten sie von den Schweizern lernen? Wie man über Referenden den Bau von Minaretten verbietet?
Ich finde Sie sind voller Stereotype von Menschen aus Ihrem Jahrgang, die in der Zeit der ausklingenden 68-Bewegung und in der Entstehung der Friedensbewegung groß geworden sind und gegen Helmut Schmitt und dem Nato-Doppelbeschluss protestiert haben. Der Anti-Amerikanismus dieser Jahre wird wohl an Ihnen abgefärbt haben.
Ich finde selbstgerecht ist wie sie die Vereinigten Staaten als "Übermacht" anklagen und andere Kulturen exkulpieren, ja teilweise sogar entmündigen in dem Sie sie z.B. als "Beduinenkultur" bezeichnen. Jede Gesellschaft hat ihre Verantwortung selbst zu tragen, unabhängig ob es äußere Einflüsse gibt oder nicht. Ja fast reden sie schon jenen nach, die nicht fähig sind die eigene Kultur zu hinterfragen und Selbstkritik zu üben und die ganze Schuld dem Westen geben für ihre Miserie.
Nebenbei sind Kalifornien und New York zwei Kulturzentren die mehr herforgebracht haben als ein paar abgeschmackte popkulturelle Produkte, man kann ja die ganze Literatur, Kunst und Musik gerne ignorieren. Aber wenn man will kann man die deutsche Kultur auch auf Stefan Raab und Dieter Bohlen reduzieren.

eigentlich wollte ich Ihnen gar nicht mehr antworten, weil mich Ihre Art der persönlichen Wertung der Diskussionspartner stark irritiert, wobei Sie Ihre Anonymität ausnützen, um mich zB - auf Grund meines Jahrganges und IHRER Stereotype- des "Antiamerikanismus" oder der Einäugigkeit zu bezichtigen (völliger Unsinn), oder mir die Fähigkeit zur Selbstkritik absprechen (nach all den blogs, die ich kommentiert habe, dürfte das wohl das letzte sein, das man/frau mir unterstellen kann), während ich nicht einmal weiß, ob ich mit einem 16-jährigen oder einem 60-jährigen diskutiere (wenn auch Ihre Syntax- und Grammatikfehler oft auf Ersteres schließen lassen). Zudem schweifen Sie ständig vom Thema ab und beantworten an Sie gestellte Fragen nicht, wenn Sie zB die alte Story vom "Gutmenschen" aufrollen. Wenn Sie dann noch die Qualität der Schweizer Demokratie am Abstimmungsergebnis messen, hört die Logik gar völlig auf. Als ob direkte Demokratie nur dann gut wäre, wenn die Abstimmungen Ihrem persönlichen Geschmack entsprechen... aber Schwamm drüber! Ich denke, wir sind keine guten Diskussionspartner und lassen es vorerst lieber.

... in Auer die Straße. Schwarz von oben bis unten, fliegendes Gewand und Schleier überm Haar. "Schau", dachte ich mir, während ich das Auto anhielt und sie übergehen ließ, "auch bei uns ist der Schleier angekommen!"
Während ich noch überlegte, wie ich dazu nun stehen sollte (inzwischen hab ich hierzu eine sehr klare Meinung!), erkannte ich, dass es sich nicht um eine Muslima handelte... sondern um eine gute alte katholische Klosterfrau!
Schon interessant, oder? Bis dahin hatte ich mir noch nie überlegt, ob die Verschleierung der katholischen Nonnen richtig sein soll oder nicht. Es ist einfach so und wir sind das gewohnt. Nur andere Schleier (und wir sehen ja nur Kopftücher, denn wie man weiß gilt in Italien Vermummungsverbot und folglich sind Burka und Niqab verboten) irritieren uns.
Es ist eben immer das Andere, das uns in Frage stellt und ratlos macht.

Bei der Diskussion sollte es eben darum gehen wo die Grenze gezogen wird was an Anpassung für ein friedliches Zusammenleben verlangt werden kann bzw. soll. Mich stört bei Politikern beider Seiten, dass es immer nur auf Nachfrage um diese Themen geht: die einen müssen immer erst die Ausländer schlecht machen, die anderen als Antwort immer erst die "Inländer" und umgekehrt, anstatt dass man einmal Reife beweist und versucht im eigenen Statement stehts Gutes und Schlechtes aufzuzählen mit dem Ziel an einem gemeinsamen Punkt zu gelangen. Wahrscheinlich bringt das aber keine oder wenige Wählerstimmen.

Ich dachte beim Kopftuch eher an das Symbol was es mit sich trägt: als Kleidungstück ohne dem sich die Frau in manchen Ländern nicht auf die Straße wagen darf. Zur FGC: http://de.wikipedia.org/wiki/Weibliche_Genitalverst%C3%BCmmelung , in Italien mit Haftstrafe verboten was zu heftigen Debatten um das Thema Religionsfreiheit gebracht hat und mit Thema des Videos der TZ eng verbunden.

Dolmetscher im Krankenhaus gibt es nicht. Wir führen Listen mit Personen, die für Übersetzungen und Dolmetschen verschiedener Sprachen kontaktiert werden können, aber das nützt im Akutfall wenig. In Südtirol haben alle Angestellten wenigstens ein "patentino", wo im restlichen Europa eigentlich immer nur eine Sprache gesprochen wird (und a bisserl Englisch holt). Bei einsprachigen Ärzten springt normalerweise das Pflegepersonal als Dolmetscher ein, wenn es die Situation zulässt. Der Ehrenkodex unserer Berufe verlangt, dass Patienten korrekt informiert werden. Man/frau tut was man/frau kann, aber das perfekte MultiKulti-Krankenhaus wird es nie geben, weil unser Kerngeschäft ein anderes ist.

wenn diese Frauen die Sprache nicht können und alleine nicht aus dem Haus gehen und kaum andere Kontakte besitzten. Das sind keine Gräuelgeschichten. Dies wurde mir von mehreren Personen bestätigt, auch kenne ich persönlich ein paar Pakistaner wo es Usus ist, die Frauen nicht alleine aus dem Haus zu lassen.
Ausgerechnet dass Sie das Bagatellisieren ist doch erstaunlich, muss doch der Quoten-Tunnelblick dran schuld sein . . .