Mich interessiert das genauer als "vielleicht, viele und mehr".
Woher kommt der Wert mit den 54 bis 100 Bewegungen pro Stunde? Studie, Datengrundlagen, Vermutung, Behauptung...?
Die einen behaupten der Airport wird nie funktionieren, andere haben scheinbar Sorgen, dass er gar fast die doppelten Bewegungen von Innsbruck haben wird. Das verwundert mich.

Das ist Wunschdenken: "6 tägliche Linienverbindungen"! Daran glaubt nicht mal mehr der Landeshauptmann. Warst wohl nicht bei den Info- bzw. Werbeveranstaltungen des ABD. Da spricht man von Charterflügen. In Leifers gibt es mehrere sehr erfahrene und gut vorbereitete Flughafen-Skeptiker, darunter Ärzte, Rechtsanwälte und andere Sachverständige.

Lieber Zanardi, hast du die Zusammenfassung der Studie gelesen?
Wenn ich richtig verstanden habe, besteht die Studie aus zwei wissenschaftlichen Arbeiten:
A) die Erhebung der Gesamtheit der Schadstoffe, das sind mehr als 50 verschiedene Gifte, die sich in der Luft des Flughafens Chicago oder eines jeden Flughafens befinden.
B) Im Zusammenhang mit der Langzeitstudie betreffend die Gesundheitsschäden und die Zunahme der Krankheiten durch Flugzeugabgase wird der Flughafen von Seattle erwähnt. Nun dazu eine Überlegung: Seattle ist zwar sechs-mal größer als Bozen. Aber diese Stadt liegt einerseits in einer weiten offenen Landschaft und andererseits am Pazifischen Ozean. Die Flugzeugabgase können sich also frei – wie in der Studie geschrieben – 18 km weit ausbreiten, während in St. Jakob und Leifers zwischen dem Felshang unter Seit oder dem Breitenberg einerseits und dem Mittelberg andererseits aber höchsten 3-4 km liegen. D. h. der Ausstoß, der sich sonst auf 18 km streut, konzentriert sich hier auf weniger als ein Viertel des Luftraumes. Die Abgasbelastung ist also vier-mal konzentrierter bzw. höher. Wie wir alle wissen, verursacht ein großer Ozean ständigen Wind und sorgt für Luftaustausch. Im Bozner Talkessel herrscht aber in der Regel Windstille. Im Winter gibt es zudem oft eine Inversionslage. Die Zone Bozen Süd, St. Jakob und Grutzen, Leifers, Branzoll und Pfatten sind bereits durch andere Quellen am Schadstoff belastetsten. Wenn dann einmal ein Nordwind vom Sarntal kommt, dann kann man deutlich wahrnehmen und die Umweltagentur kann es messen, welchen positiven Effekt der Wind hat, wenn er den Talkessel ausputzt. Im Sommer hingegen kommt regelmäßig am Nachmittag ein warmer Wind vom Süden. Der drückt dann die Flughafen-Immission mit voller Wucht Richtung Bozen und auch Richtung Altstadt und Gries, wo sich die Luft dann staut. Dadurch ist dann die ganze Stadt, über 100.000 Menschen plus jenen der Anrainerdörfer des Flugplatzes – nochmals bis 25.000 Menschen – sehr belastet.
Ich glaube, dass ich zwar als Laie und nur mit einem Hausverstand die Hypothese aufstellen kann, dass die im vorherigen Satz beschrieben Bevölkerung vergleichbaren gesundheitlichen Belastungen – wie in der Studie beschrieben – ausgesetzt sein wird. Und das muss verhindert werden!

"Damit will ich jetzt nicht behaupten dass die Anwohner von St.Jakob in allen Belangen zu beneiden sind. Es gibt aber andere Bedürfnisse, die in Bozen und St.Jakob seit Jahrzehnten selbstverständlich sind, auf die große Gebiete Südtirols aber nach wie vor warten bzw. es aufgrund geografischer und wirtschaftlicher Rahmenbedingungen so gut wie sicher NIE erhalten werden."
Auf gut deutsch haben die Leute in Sankt Jakob Pech gehabt. Nur mal so als Info am Rande, wo wohnen Sie denn Herr Gufler? Auf was müssen Sie und die Mitmenschen in ihrer Umgebung verzichten was eine drastische Verminderung der Lebensqualität anderer rechtfertigt und gleichzeitig in Sankt Jakob selbstverständlich ist?
Wie die Abwanderung aus den Passeiertal durch den Flugplatz verhindert wird wäre auch schön zu wissen.

Ho volontariamente usato la parola "investimenti" per evidenziare un aspetto più economico, vicino se vogliamo al modo di ragionare di coloro che dietro quest'opera ne vedono i vantaggi, non considerando gli aspetti negativi anche e soprattutto perché probabilmente non li riguardano. Non vedo niente di male nell'investire di per se, l'operazione del Parco Tecnologico è sul serio un'ottima cosa, ne sono più che convinto. Ma come investitore mi aspetto di avere anche sulla questione Aereoporto un profilo di rischio normale e un ritorno proporzionale al capitale investito. Che, a differenza del caso di prima, non è lo stesso per tutti. Non credo che Kompatscher possa venire a San Giacomo la prossima settimana a raccontare che pioveranno aerei a 0db alimentati ad energia solare. E neanche 'sorry boys', avete comprato casa nel posto sbagliato, fate le valige e trasferitevi a Renon. E non penso neanche che si possa chiedere allo stesso abitante della zona di finanziare in modo coatto attraverso la svalutazione della propria abitazione i viaggi dei manager delle aziende in zona o le flotte di turisti dirette verso un albergo di Eppan o Kronplatz. Fatta così mi sembra più una forma di redistribuzione sociale al contrario.