Bei PNRR + anderem "geschenktem Geld," setzt beim SÜDTIROLER der Verstand aus. Da kann nie groß genug in die Landschaft hinein geklotzt werden.
Für den Zivil-Schutz reichen die nahen Kalterer- + Montoggler- See-en

Nicht nur beim PNRR sondern auch bei vielen anderen Projekten mit viel Landesgeld- Skipisten und Skilifte wir immer nur geklotzt und wenig an die Allgemeinheit gedacht.
Da haben wir schon richtig viel Erfahrung!

Business as usual!

„Und ob es überhaupt möglich ist, die Hälfte dieser Fläche wieder zu bewalden, wie im Projekt vorgesehen ist, ist fraglich“, so Oberhofer im obigen Artikel. Weiters sagt der Präsident des Dachverbändes noch: „Grundsätzlich seien Waldrodungen in Zeiten des akuten Klimawandels abzulehnen“.
Und ich frage mich an dieser Stelle ob Oberhofer bei umweltschädlichen Projekten bzw. Waldrodungen mit zweierlei Mass misst?
Grund: Der Dachverbands-Präsident war Ende Juli persönlich anwesend am Sitz der Firma Progress als das neue Projekt zur Zerstörung des Brixner Auwaldes für ein 3D-BETON-Drucker Industiegebäude vorgestellt wurde. Und er lobte dabei die dafür vorgesehenen Ausgleichsmassnahmen bzw. die Erweiterung der Millander Au in eine Bauschutt- bzw. Mülldeponie mit Altölvorkommen und starker Pestizidbelastung. Dabei fragte sich Oberhofer allerdings nicht, ob eine Bewaldung dort überhaupt möglich ist?!
Weiters sprach sich der Dachverbands-Präsident bei dieser Pressekonferenz am Sitz der Firma Progress in keinster Weise für den Schutz des Auwaldes in der Industriezone aus! Obwohl es sich dabei um ein sehr wertvolles Vogelhabitat (auch 7 Arten der Roten Liste!! brüten dort) und wichtigen CO2 Speicher handelt!
2018 als bereits ein kleiner Teil des Auwaldes im Süden für die Firma Viropa gerodet wurde, klang das noch ganz anders: https://www.umwelt.bz.it/aktuelles/neuigkeiten/archiv/ug-eisacktal-offe…
Erlaube mir an dieser Stelle die Frage zu stellen woher diese Wende von 180 Grad kommt?
NB. Die Ausgleichsmassnahmen für die Auwaldrodung sind nichts anderes als ein totales Greenwashing, siehe: https://salto.bz/en/article/08092022/greenwashing-made-brixen

Die Zeitung "Brixener Chronik" hat bereits im Jahr 1912 vorgeschlagen, den damals noch großen Auwald rechts des Eisacks im Süden von Brixen als Naturschutzgebiet auszuweisen. Bei der Errichtung des Industriegebietes ab Ende der 60er-Jahre des vergangenen Jahrhunderts hat man sich darauf geeinigt, zumindest einen kleinen Rest des einst großen Auwaldes zu erhalten. Nun soll auch dieser kümmerliche, wohl nicht zufällig, sondern ganz bewusst übel zugerichtete Rest verschwinden. Als sogenannter "Ausgleich" ist vorgesehen, eine etwa halb so große Fläche, einst Mülldeponie, dem Biotop Millander Au auf der anderen Flussseite hinzuzufügen. Anscheinend war man in Brixen vor mehr als 100 Jahren umweltmäßig vernünftiger als heute.

Die Bevölkerung braucht endlich ausführliche Informationen zu dem Projekt. Es ist zu klären, wie die Entscheidungslage aussieht, wie die Eingriffe in den entsprechenden Beschlüssen (falls vorhanden) begründet sind, welche technischen und ökologischen Expertisen eingeholt worden sind, ob Alternativprojekte in Betracht gezogen worden und noch umsetzbar sind, welche Position die Verantwortungsträger einnehmen und ob seitens der Gemeinde (Ausschuss, Rat??) die Bereitschaft besteht, das aktuelle Projekt zu überdenken. Von Bedeutung ist u.a., welche Wasserzuflüsse aus dem Altenburger Wald (u.a. Rastenbachklamm??) die Speicherbecken speisen sollen.

Der NEIN-Reflex stößt immer etwas säuerlich auf, genauso wie das oftmals präpotente Auftreten beim Vorstellen von Großprojekten. Die Wahrheit liegt meist irgendwo dazwischen und nennt sich Kompromiss. Karl Gudauner bringt es auf den Punkt.