....ein interessantes Thema gut auf den Punkt gebracht!

"Sind die Schuhe geputzt?
Ist das Handtuch benutzt?
Sind die Haare gekämmt?
Ist auch rein das Hemd?
Dann kannst du Weltgeschichte mochen",
sagte die Mutter zu ihrem Jochen.

© Erhard Horst Bellermann (*1937)

Wo hat sie schlecht recherchiert? Auf welche Textstelle beziehst du dich eigentlich? So wie ich das herausgelesen habe, schreibt sie ja gerade, dass sie diesmal nicht den SVP-Kandidaten wählen wird.

"Fahndl im Wind. Im Dienst des Landes, wie die Parteisoldaten sagen. Wenn der Wind rechts weht, geht’s eben dorthin."
Es gibt halt Wahlsieger und Wahlverlierer, aber sobald es nicht mehr links ist, hört das Demokratieverständnis bei so manchen auf.

Oliver, abgesehen von der Tatsache, dass es bei einer Kolumne um eine persönliche Sichtweise von Vorkommnissen oder Themen und daher nicht um Recherche geht - ich dachte, das wäre schon zur Genüge erörtert worden - , wäre ich auch gespannt zu lesen, was dir dieses Mal an diesem Beitrag nicht passt.

Wer schweigend und tolerierend den aufkommenden Militarismus gutheißt, den die neuen Freunde der Sammelpartei pflegen, macht sich zumindest mitschuldig, wenn Südtirol - nach Willen der Nationalisten - nur mehr eine absolute Nebenrolle spielen soll und unter das Kommando einer allmächtigen Staatsgewalt beordert wird. Der Führungsriege scheint's egal zu sein, gestern Boschi und deren Betrügergenossen, heute die Schreihälse mit der Todesstrafe, morgen die nächsten Nationalisten. Zum Schaudern!

Ein Hirn für Elisabeth Garber.

Oliver, du liegst wieder daneben, denn es geht um IHRE EIGENEN Wahlmöglichkeiten, nicht um allgemeine Optionen.

Ja, du verstehst falsch. Aber total. Die Aussagen - weder die von RM noch meine - sind nun wirklich nicht schwer zu verstehen, außer du lässt dich von deiner Voreingenommenheit blenden. Hat nichts mit Nibelungentreue zu tun, sondern mit einfachem Verständnis eines Textes.
Ein simpler Erklärungsversuch: Sie würde gerne SVP wählen, kann es angesichts der Allianz mit SB dieses Mal nicht, offenbar weil die Person SB gegen ihre Prinzipien verstößt. Die anderen von dir ins Feld geführten Optionen sind für RM offensichtlich aber von vorneherein keine. Ich unterstreiche FÜR SIE, also RM. Es geht nicht darum was das Angebot hergibt, sondern ob da etwas dabei ist, was den Idealen einer Person entspricht und damit wählbar ist. Und du wirst ihr nicht abstreiten wollen, selbst zu entscheiden wen sie wählen möchte und weshalb, oder?

Also manches Mal frage ich mich wirklich... Es geht um die Erklärung weshalb RM dieses Mal NICHT SVP wählen kann, nicht um das was man sonst noch angeboten bekommt. Punkt. Aus.

Ok, es ist klar, du schnallst es wirklich nicht. Es ist nicht Mumelters Aussage falsch, sondern du hast sie nicht verstanden, so wäre es richtig.

"...grenzwertig beleidigenden Ton", ich schmeiß mich wirklich weg mit dir.