....ein interessantes Thema
....ein interessantes Thema gut auf den Punkt gebracht!
Wenn ich mir vorstelle, dass ich im Mai den Stinkefinger-Silvio wählen müsste, um mich vor noch rechteren Gesellen zu schützen, dann ist meine Flexibilität am Ende.
....ein interessantes Thema gut auf den Punkt gebracht!
"Sind die Schuhe geputzt?
Ist das Handtuch benutzt?
Sind die Haare gekämmt?
Ist auch rein das Hemd?
Dann kannst du Weltgeschichte mochen",
sagte die Mutter zu ihrem Jochen.
© Erhard Horst Bellermann (*1937)
Wo hat sie schlecht recherchiert? Auf welche Textstelle beziehst du dich eigentlich? So wie ich das herausgelesen habe, schreibt sie ja gerade, dass sie diesmal nicht den SVP-Kandidaten wählen wird.
"Fahndl im Wind. Im Dienst des Landes, wie die Parteisoldaten sagen. Wenn der Wind rechts weht, geht’s eben dorthin."
Es gibt halt Wahlsieger und Wahlverlierer, aber sobald es nicht mehr links ist, hört das Demokratieverständnis bei so manchen auf.
Oliver, abgesehen von der Tatsache, dass es bei einer Kolumne um eine persönliche Sichtweise von Vorkommnissen oder Themen und daher nicht um Recherche geht - ich dachte, das wäre schon zur Genüge erörtert worden - , wäre ich auch gespannt zu lesen, was dir dieses Mal an diesem Beitrag nicht passt.
Wer schweigend und tolerierend den aufkommenden Militarismus gutheißt, den die neuen Freunde der Sammelpartei pflegen, macht sich zumindest mitschuldig, wenn Südtirol - nach Willen der Nationalisten - nur mehr eine absolute Nebenrolle spielen soll und unter das Kommando einer allmächtigen Staatsgewalt beordert wird. Der Führungsriege scheint's egal zu sein, gestern Boschi und deren Betrügergenossen, heute die Schreihälse mit der Todesstrafe, morgen die nächsten Nationalisten. Zum Schaudern!
... eigentlich war es durch Herrn Klotz im vorgehenden Posting bereits auf den Punkt gebracht....
es meldet sich der schmalspurintellektuelle mit moralapostelattituede, der immer eine spur daneben ist.
Vergebliche Einsicht
Ein Mensch, der hinnahm Streich um Streich,
Sprach zu sich selbst:"Ich bin zu weich!
Ab heut entfalt ich Kraft und Witz:
Ich werde hart, ich werde spitz!"
Doch mußt er an sich selbst verzagen:
Schon war er wieder breitgeschlagen!
... sag ich jetzt nur mit Eugen Roth.
wie gesagt - und fremde hilfe kann da auch nichts aendern: immer eine spur daneben.
"Überraschungen
Ein Mensch dem Sprichwort Glauben schenkt:
'S kommt alles anders, als man denkt -
Bis er dann die Erfahrung macht:
Genau so kam`s, wie er gedacht"...
... meint hier nachmals Eugen Roth -
das salto scheint im alten Lot.
wer andere fuer sich denken laesst, der versteht trotzdem nichts.
wer selbst nicht daenkt, der kann mit fremden gedachten auch nicht umgehen.
"Zweierlei
Ein Mensch - man sieht, er ärgert sich -
schreit wild: Das ist ja lächerlich!
Der andre, gar nicht aufgebracht,
zieht draus die Folgerung und - lacht"...
... meint Eugen Roth zum Schreiber Franz -
und meint: all dies ist Firlefanz.
immer noch voll daneben, aber dafuer sind sie dabei erstaunlich konsequent.
"Kleinigkeiten
Ein Mensch – das trifft man gar nicht selten –
Der selbst nichts gilt, lässt auch nichts gelten"...
meint Eugen Roth zum Schreiber Franz
und meint noch immer: all dies ein Firlefanz.
ich gehe davon aus, dass sie eugen roth schaetzen, sonst wuerden sie ihn nicht dauernd zitieren. es ist erstaunlich, dass ihnen nicht auffaellt wie respektlos sie mit seinem werk umgehen, in dem sie es auf so eine stuemperhafte weise fuer ihre eigenen zwecke zurechtbiegen und besudeln, und dabei auch nicht davor zurueckschrecken ihn die eigenen worte in den mund zu legen.
eugen roth kann sich nicht mehr wehren. solche bewunderer hat kein autor verdient.
nietzsches mahnende worte passen hier trefflich:
" [. . .] doch ich will Zäune um meine Gedanken haben und auch noch um meine Worte: dass mir nicht in meine Gärten die Schweine und Schwärmer brechen!"
nun sei der Abend still
und - so Gott will:
sei es der Ruhe ganz
mit diesem abendlicher Tanz
um Franz,
& dessen Firlefanz.
+
Dank für diese nette Übung, PG
„Der Verlust von Scham ist das erste Zeichen des Schwachsinn.“
- Sigmund Freud
deswegen kann man sich hier nur noch fuer sie fremdschaemen.
Oliver, du liegst wieder daneben, denn es geht um IHRE EIGENEN Wahlmöglichkeiten, nicht um allgemeine Optionen.
Ja, du verstehst falsch. Aber total. Die Aussagen - weder die von RM noch meine - sind nun wirklich nicht schwer zu verstehen, außer du lässt dich von deiner Voreingenommenheit blenden. Hat nichts mit Nibelungentreue zu tun, sondern mit einfachem Verständnis eines Textes.
Ein simpler Erklärungsversuch: Sie würde gerne SVP wählen, kann es angesichts der Allianz mit SB dieses Mal nicht, offenbar weil die Person SB gegen ihre Prinzipien verstößt. Die anderen von dir ins Feld geführten Optionen sind für RM offensichtlich aber von vorneherein keine. Ich unterstreiche FÜR SIE, also RM. Es geht nicht darum was das Angebot hergibt, sondern ob da etwas dabei ist, was den Idealen einer Person entspricht und damit wählbar ist. Und du wirst ihr nicht abstreiten wollen, selbst zu entscheiden wen sie wählen möchte und weshalb, oder?
Also manches Mal frage ich mich wirklich... Es geht um die Erklärung weshalb RM dieses Mal NICHT SVP wählen kann, nicht um das was man sonst noch angeboten bekommt. Punkt. Aus.
Ok, es ist klar, du schnallst es wirklich nicht. Es ist nicht Mumelters Aussage falsch, sondern du hast sie nicht verstanden, so wäre es richtig.
"...grenzwertig beleidigenden Ton", ich schmeiß mich wirklich weg mit dir.