Im Prinzip Zustimmung. Sowohl hier wie auch in deinem Kommentar weiter unten. Zur Frage der Überschrift aber: Ich verstehe das "ein land hyperventiliert" tatsächlich als reinen Ausgangspunkt für Lobis' Exkurs. Hier - wie auch woanders - regt man sich halt über manch Dinge auf, während bei anderen Fakten, nun ja, schon zu zweifeln ist wenn sie überhaupt zur Kenntnis genommen werden. Kann ich als Fingerzeig verstehen.

Was Flors und Lobis' Kritik angeht, weiß ich nicht, ob es korrekt ist, sie so zu interpretieren dass "...sich über diese ängste (wie es flor gemacht hat), dann auch noch lustig zu machen...ist das letzte (um im flor-jargon zu bleiben)". Auch, dass sie die globalen Ungerechtigkeiten als "verdienten racheakt der durch die westlichen konzerne ausgebeuteten" ausdrücken scheint mir eine unzulässige Schlussfolgerung. Lobis zeigt auf: Dass man sich über medial gepushte, vermeintliche oder reale Häufungen von Eigentumsdelikten weit mehr aufregen kann als über globale Verbrechen. Hoffentlich nicht als billige Moralpredigt gelesen, aber doch ein Gedanke zum Sonntag. Oder zum Weißbier in der Kneipe.

Der wesentliche Punkt für mich ist - und das lese ich besonders bei Flor heraus - dass ich mir gar nicht so sicher bin, ob hier tatsächlich "quälende Ängste und Verwundbarkeiten" bestehen. Oder ob nicht doch die Leute einfach das nachplappern, was in den Zeitungen oder am Stammtisch so vor sich hin gemutmaßt wird? Wäre das wirkliche Angst? Oder nur das Einstimmen im Hyperventilationschorus (um bei Lobis' Hyperbel zu bleiben)?

Mir ist einmal ein Auto geklaut worden, in einer Großstadt. Einer Verwandten in Rom ist einmal das Auto geklaut und ein zweites Mal in der Wohnung eingebrochen worden, während sie und ihre Familie dort schlief. Bei ersterer Aktion kann man nur mit den Schultern zucken, bei letzterer Aktion hätte ich quälende Ängste und Verwundbarkeit völlig nachvollziehen können, gottlob kam es nicht mal dazu.

Sind es quälende Ängste, die Oppositionspolitikerinnen dazu bringen, die Ausstellung eines Waffenpasses an Menschen, denen eingebrochen wird, zu fordern? Haben die bürgerlichen Spaziergeher in Dresden quälende Ängste vor den 0,1% muslimischen Zeitgenossen in den Bundesländern des ehemaligen Osten? Oder fürchten sie sich wirklich mehr vor den 100 Salafisten, die in Sachsen leben, als vor den gewaltbereiten Idioten mit Stahlkappenschuhen oder den kleinen Beschaffungskriminellen auf der Suche nach Kleingeld für den nächsten Schuss?

Nun, alles unzulässige Parallelen, jede Angst hat das Recht, ernst genommen zu werden. Ich für meinen Teil versuche genau hinzuhören: ob die Leute wirklich Angst haben oder es nur medial glauben gemacht werden.

Welchen Zweck das hätte? Ach so. Wir haben ja wieder mal Wahlen. Jetzt ist keine "Autonomie in Gefahr". Jetzt sind wir in Gefahr. Die nächste Sau, die durchs Dorf gejagt wird.

:) dann sind wir ja schon mal zu zweit.