Zitat: „Dieses sture blicken auf die Hospitalisierung ist nicht zielführend“:

hm ja, sagen Sie das mal dem Intensivpersonal in Bayern, Sachsen, Salzburg und auch bei uns. Was dann ist zielführend?
.
„Kultusministerium“? ... sowas gibt es bei uns nicht. Impfstoff ist auch genug da: letzte Woche online vorgemerkt, gestern geimpft, heute neuer Greenpass.

Herr Mayr, es tut mir natürlich leid, wenn Sie es nicht verstehen. Da sind sie aber allein damit. Interessanterweise gibt mir Dr. Zagler recht. Das ist jetzt aber doof, was?
Wie, wenn nicht in der Möglichkeitsform, soll man eine Überlegung anstellen, die zwar durchaus nachvollziehbar ist - wenigstens für Dr. Zagler, wie es scheint und das ist mir wichtiger - aber für die es praktisch zum Glück kene Belege geben wird?

:-) treffend beschrieben, leider ist die neue Zielgruppe zwischen 5 und 11 Jahre alt, alles nicht so zielführend.... deren Boot hat nur winzige Löcher weit über der Wasserlinie

Chapeau Dr. Zagler! Klare Worte. (Emojis not available)

Herr Dr. Zagler, ich meinte mit Jüngeren, Erwachsene die jünger als 40 sind. Für den Rest fehlt mir die fachliche Kompetenz, um mitdiskutieren zu können.

Mit Ihrem ps haben Sie recht, eigentlich meidet man Seiten erklärter Verschwörungstheoretiker, eine Einordnung, welche hier ja am Anfang selbst zugegeben wird.
Ich hab dann doch reingehört, aber das Gespräch bleibt oberflächlich und stammtisch-haft, teils fast Sitcom.
Wer Claudia Roth auf Ihre Rolle als Kapellmeisterin reduziert, findet da sicher auch bei diesen beiden Herren eine frühere Tätigkeit, auf die sie sich reduzieren lassen würden: das ist üble Kommunikationstechnik.
Dann kommt im Kontext der Satz: „Dann nehme ich mir als Bürger das Recht, nach meinem Gewissen zu entscheiden“.
Nun gut, im Kontext entscheide ich nach meinem Gewissen, dass ich Autofahren kann, und keinen Führerschein benötige.
Dann setze ich das durch, weil ich ja „nach meinem Gewissen“ entschieden habe: Verstehen Sie den Unsinn solcherart Argumentation & Kommunikation? Aber davon leben solche Zeitgenossen ja, von der Verführung ...
Also momentan, etwa bei Minute 6 ist das Gespräch eine unterhaltsame Komödie, fast schon Parodie, als hätte es ein Kritiker von „Reitschuster“ gemacht, um dessen crude Technik offenzulegen.
Ich finde das toll (Eigentor um Eigentor, ohne zu merken, dass man ins falsche Tor schießt).
Sitcom & (eigen)Parodie in einem. Bestes Theater.

etwa Minute 15: man merkt, die beiden Herren verstehen ihr Geschäft: Spott und Hohn ziehen immer am Stammtisch.
Dann der böse Satz: „das Löschen darf nicht mehr kosten als der Brand“.
Nun, da sind eine Frau und 2 Kinder in einer alten Holzschupfe eingeschlossen, die Hütte fängt Feuer: Wert der Hütte: 1.000 Euro, Kosten eines Löscheinsatzes: 10.000 Euro. Also lassen wir Frau und Kinder verbrennen, schlage die beiden vor. Sie erkennen, was für einen Unsinn man mit populistischen Schlagsätzen verzapfen kann. Aber das Publikum, für das diese Sitcom gemacht wird, klatscht...
Und so geht es in einem fort...

... dann, bei 13:30 Minuten wird es ganz billig, ich zitiere:
„Das ist doch so, als würde jetzt hier ein Zimmer brennen, die Feuerwehr, käme zum Löschen und zum Schluss ist das ganze Haus wegen Wasserschaden kaputt“, „genau“, pflichtet der andere bei.
Billiger, populistischer und unwahrer geht nimmer.
Derselbe Fehler, die exponentielle Dynamik und den Seuchencharakter bei Covid-19 zu ignorieren, wird hier - richtig ignorant - beim Feuer gemacht:
Das Feuer sei statisch, brenne mal kurz ein Zimmer ab, und „verschwinde“ dann von selbst, so die Annahme dieser beiden Herren.
Das Feuer aber wird seiner Natur folgen, auf weitere Zimmer übergreifen, das ganze Haus und in der Folge auch die Nachbarhäuser erfassen (wie die Seuche, ein gutes Beispiel).
.
Mal ehrlich: wenn es in Ihrem Zimmer richtig brennt, löschen Sie nicht, rufen nicht die Feuerwehr und untersagen jedenfalls die Verwendung von Wasser, da das Feuer ja nur dieses Zimmer verwüsten wird? Wirklich?
.
(Ich glaub es Ihnen nicht, wie ich auch diesen beiden Sitcom-Spottern nicht glauben kann).

Ich wollte damit sagen, dass für Zeitgenossen wie Peter ad personam Gasser alles was nicht von den Hochkarätern in den TV-Shows von Lanz & co. gepredigt wird, per se Teufelszeug ist.