»77 Prozent der Eltern wünschen sich eine stärkere Berücksichtigung der italienischen Sprache in der Schule«?

Ich bin dagegen, das gefühlt alle 5 Jahre der Unterricht umstrukturiert, neu definiert, in Frage gestellt, usw. wird. Haben wir nicht eine gute Schulautonomie? Wenn nicht soll es hier mehr Möglichkeiten geben, aber keine Zwänge und strengen Vorgaben und Muster. In unserem Gebiet ist Zweitsprachenunterricht nun mal ein Politikum und es wird m.E. nie funktionieren das Deutschsprachige z.B. in Vinschger Seitentälern die gleiche Zweitsprach-Kompetenz als solche in Bozen sich in der Schule aneignen; seien wir so ehrlich. Also die Forderung landesweit scheint schon mal wenig Rücksicht auf Individualität und Diversität in den Schulen zu nehmen. Außerdem sollen nicht die Ergebnisse einer Umfrage beeinflussend sein, sondern die Wünsche der Kinder und Eltern in der Schule bzw. in den Klassen und natürlich auch die Möglichkeiten und Fähigkeiten des Lehrpersonals. Also gut machen und nicht dringend und kurzfristig! Unausgegorenes hatten wir jetzt m.M. nach die letzten Dutzend Landesregierungsperioden genug und die Kinder sind zu schade für ein politisches HickHack. Bezüglich sachliche und wissenschaftliche Herangehensweise habe ich CLIL noch lange nicht als eindeutig mehrheitlich wissenschaftlich empfohlen wahrgenommen, eher als Experimentierprojekt mit nicht durchgängig überzeugenden Auswirkungen. Der Landesbeirat der Eltern soll doch mal wissenschaftliche Arbeiten zum Thema die vorwiegend nicht durch Südtiroler oder in Südtirol erforscht wurden zusammenstellen.

Ich kann dir voll zustimmen, Oliver. Wo-gleich ich denke, dass es beides braucht! Als ich vom Passeier nach Meran in meine erste Lehrstelle kam, kannte ich gerademal mein Volksschul-Italienisch. Ich hatte dann aber deutsche und Italienische Kollegen und das ging so bis zum Militärdienst. Dort hatte ich Full-Immersion da ich nur mit gerade mal drei Südtiroler Kameraden in der Kaserne war. Als ich nach dem Militär zuerst die Abendmittelschule und dann die Abend-Lehrerbildungsanstalt besuchte, lernte ich dann auch die korrekte italienische Standardsprache mit deren Regeln. Ich war aber auch motiviert, die Sprache gut zu lernen. Ich habe also von Arbeitskollegen und Militär-Kameraden, das Drauflosreden und von den Lehrpersonen, die m. E. gut waren, den Feinschliff gelernt. Man muss in der Schule - auch in Sprachfächern - auch trotz nicht immer optimaler Lehrpersonen und Methoden lernen, trotzdem das Ziel zu erreichen. Wir haben in den Abendschulen oft aber auch die Lehrer mehr gefordert, als sie uns.

stimmer dir auch in vielem zu.
für die aussage "Die junge Generation ist "weniger zweisprachig" als die ältere Generation." hast du aber keinen beleg, außer dass es in deinem spezifischen fall so ist, oder? das ist wohl mehr kaffeesudlesen.

Vor allem Seite 2 dieser Präsentation http://www.umfragen.it/praesentation_elternumfrage.pdf scheint mir aufschlussreich:

- Die Population wurde zwar bestimmt (Eltern von Kindern und Jugendlichen, welche deutschsprachige Kindergärten, Grund-, Mittel- und Oberschulen besuchen), aber es gibt dort keinerlei Angaben dazu, ob die Mindestanforderung an die Validität der Stichprobe gewährleistet sind (also dass diese und nur diese Population gleichberechtigten und einmaligen Zugang zur Abstimmung hatte). Die Informationen die uns zur Verfügung stehen, geben Anlass zur Annahme, dass dem nicht so ist.
- Die Umfrage (von den Auftraggebenden etwas großspurig als „Studie“ definiert) wird explizit als repräsentativ definiert, was angesichts der oben genannten Punkte nicht stimmt, weil es sich um eine nicht-probabilistische Stichprobe handelt.
- Ich gehe davon aus, dass die Umfrage deshalb als repräsentativ dargestellt wird, weil die Anzahl der Antwortenden je Schulstufe sich mit der realen Verteilung der Kindergartenkinder/SchülerInnen annähernd deckt. Das reicht aber nicht.

Die grundsätzliche Frage, wie sinnvoll quantitative Erhebungen sind, wenn sie nicht repräsentativ sind, bleibt. Ich schreibe bewusst „wie“ und nicht „ob“. Das, was den ElternvertreterInnen wichtig war zu erfahren, hätten sie wahrscheinlich auch (besser?) mit einer qualitativen Erhebung explorieren können. Aber es gibt viele legitime Gründe, trotzdem ein quantitatives Verfahren zu wählen, z.B. auch weil es einen größeren „Mobilisierungseffekt“ hat.

Zum Schluss noch die Anmerkung, dass die „Bonitätsstandards“, die für quantitative Verfahren anzuwenden sind, nicht einfach auf qualitative Verfahren umgelegt werden können. Es geht u.a. um ein grundsätzlich anderes Outcome, das man erzielen will.