Drei Aspekte.
1. Die "Gender"-Theorie und alles, was darauf folgt, wurde in den USA geboren und kam einige Jahre später nach Europa. In der englischen Sprache ist Gendern kein großes Problem, da die Worte i.d.R. kurz sind und vor allem, weil es keine geschlechtsbezogene Endungen gibt. "All doctors" bedeutet sowohl "all male-doctors" als auch "all female-doctors". Für die Amis besteht das Problem im Grunde nicht. Diesen Sprachgebrauch ins deutsche oder italienische zu übertragen führt zu sprachlichen Missgeburten "alle Ärztinnen und Ärzte", die zu Recht vom Verein deutsche Sprache und vom Deutschen Rat für Rechtschreibung abgelehnt werden.
2. Statt für eine gendergerechte Sprache zu kämpfen sollten wir uns für eine KLARE Sprache einsetzen, vor allem von Gesetzgebern und Behörden. Die meiste Kommunikation vom Staat zum Bürger (ja, inklusive Frauen und alle anderen!!!) ist am Rande der Verständlichkeit. Mit Gendering wird die Sache noch komplizierter. Die Lösung sollte personengerechte Sprache heißen, von den Antragsformularen bis zum Begleitheft zur Steuererklärung.
3. Die Linke hat sofort den Kampf für die gendergerechte Sprache aufgenommen, weil sie nicht mehr in der Lage ist, sich für soziale Aspekte einzusetzen. Was ist wichtiger? Dass M/F/D gleiche Löhne für die gleiche Arbeit bekommen, und von diesen Löhnen auch leben können, oder dass die Löhnezettel für mickrige Gehälter genderbewusst formuliert werden? Keine Überraschung, dass die Wähler immer mehr nach rechts driften.

Das Gendern ist ein Fass ohne Boden. Will man es allen recht machen, "Das generische Maskulinum wird seit Jahrhunderten und leider auch heute noch als Norm angesehen. Das ist nicht gerecht, da es Frauen und Menschen, die sich nicht als weiblich oder männlich identifizieren, ausschließt", macht man es niemandem recht.

In der Grammatik gibt es nicht nur das generische Maskulinum, worüber sich manche aufregen, sondern auch ein generisches Femininum.
Auf der Ebene des sozialen Geschlechts hieße Gleichstellung, wenn schon, sich möglichst um eine genderneutrale Sprachanwendung zu bemühen. Nur diese ist auch gendergerecht.
Es geht oft auch ohne soziale Geschlechter zu nennen. Zum Beispiel: Gehweg statt Bürger-innensteig; Team statt Mitarbeiter-innen ... Vgl.a: https://geschicktgendern.de/

"sich möglichst um eine genderneutrale Sprachanwendung zu bemühen"
Durchaus in Ordnung, soweit es geht. Mit geeigneten Wortwahlen oder Umformulierungen kann vieles genderneutral formuliert werden. "Studierende" statt "Studentinnen und Studenten", grammatisch perfekt.
Und wenn es wirklich nicht geht? "Viaggiatori e viaggiatrici" werden zu "viaggianti". Es klingt furchtbar, und der Artikel behält sowieso zwei Formen "i/le" statt "die".
Jede künstliche Manipulation der Sprache bringt nonsense. Die Sprache muss bei ihrer natürlichen Entwicklung bleiben.

Lassen wir das gendern sein und verwenden nur noch die weiblich Form.

Wenn man die deutsche Sprache schützen will, sollte man sie zuerst einmal beherrschen…

Jede künstliche Manipulation der Sprache ist abzulehnen, denn diese schafft keine Vereinfachungen bez. Lesbarkeit und Verständnis sondern Komplikationen und Sprachunsicherheit. Denn die natürliche Sprache orientiert sich immer an der Anwendbarkeit. Es genügt wenn sich die natürlich eintretenden Änderungen nach und nach durchsetzen.
Man kann es nicht oft genug sagen, es wird aber nicht verstanden bzw. man will es nicht verstehen: Der Genus hat mit dem Sexus nichts zu tun, die Frauenrechte haben mit der Sprache, bzw. mit dem generischen Maskulinum nichts zu tun. Wobei es auch das generische Femininum gibt ( die Person, die Geisel, die Koriphäe). Aber auch dieses will man abschaffen um ein generisches Neutrum zu installieren. Dass da die Sprache wesentlich verarmt ist offenbar egal, von den daraus resultierenden Fehlern im grammatikalischen und anderen Bereichen einmal abgesehen. Aber nicht umsonst sind die Betreiber dieser aggressiv vorangetriebenen Sprachveränderung (Verhunzung) im linken Lager zu verorten. Laut deren Ideologie der absoluten Gleichmacherei soll es ja selbst das biologische Geschlecht betreffend keine Unterschiede geben, bzw. sollen die biologischen Geschlechter austauschbar am besten neutral sein. Da braucht man nur nach Deutschland zu schauen, was in diesem Bereich politisch alles angedacht wird. Vielfalt und Unterschied ist passe, der Einheitsbrei und die Gleichgeschaltetheit ist Trumpf. Also ist es die logische Folge, dass diese nicht nur beim biologischen Geschlecht sondern auch beim sprachlichen Geschlecht zu erfolgen hat. Maskulinum und Femininum pfui, Neutrum hui. Die Frauenrechte sind da nur vorgeschoben, es geht um die politisch-ideologische Vereinnahmung der Sprache, die als Basis zur Schaffung eines bestimmten gleichgeschalteten Weltbildes dient.

Ich fände es wichtiger, dass man sich bei uns dafür einsetzt, dass in den Schulen die Schülerinnen und Schüler die Unterrichtssprache beim Eintritt in die Schule so weit beherrschen, dass sie dem Unterricht folgen können.

Ich will nicht "mitgemeint" sein.

Ich habe es satt, dass wir 2024 schreiben und Frauen für viele Menschen leider unsichtbar
- immer noch Altersarmut riskieren,
- immer noch weniger für gleichwertige Arbeit verdienen, weil es selbstverständlich ist, dass wir uns um alle anderen mehr kümmern als um uns selbst,
- immer noch das Risiko eingehen, von unseren Partnern oder Ex- oder Möchtegern-Partnern ermordet zu werden,
- immer noch für unsere Väter, Brüder, Söhne... die Zielscheiben verschiedenster Formen der Gewalt sind, die sich nur durch die Kluft zwischen unseren Beinen erklären lässt,
- immer noch nicht die Entscheidungshoheit über unsere Körper zugestanden wird, und, das oberste an ZYNISMUS:
- dass wir Frauen (als Betroffene dieser Ungerechtigkeiten) gezwungen werden, selbst Maßnahmen zu treffen, wenn wir uns vor den Ungerechtigkeiten schützen wollen (gefälligst "anständige" Kleidung, gefälligst kinder- und pflegefallfreie Karriere, gefälligst Mehrfachbelastungen hinnehmen, gefälligst selbst für die Verhütung zuständig sein, gefälligst gerne betatscht zu werden, gefälligst gerne im Hintergrund bleiben und "Tradwife" und/oder "Trophy Wife" spielen, gefälligst gerne "mitgemeint" sein...).

Dass den Frauen gesagt wird, "bleib mal schön auf dem Boden, das sind doch Peanuts". Sprache reflektiert gesellschaftliche Verhältnisse- das ist hinlänglich beforscht. Wenn wir diese Ungerechtigkeiten ernsthaft verändern wollen, sollten wir uns an dem kleinen Sternchen nicht stören. Dass der Mensch anpassungsfähig ist, ist evolutionär unbestritten.

Beleidigen wir nicht unsere Intelligenz: Gendern ist allen zumutbar. Auch den Bärtigen.

Ich finde es übergriffig, dass mir Männer ihre Sicht auf die Welt dieser vielfältigen handfesten Ungerechtigkeiten erklären- auch hier im Forum. Geben Sie uns Macht und Geld und all das, was Sie seit tausenden von Jahren qua biologischer Qualifikation (eh schon wissen: Penis und so) brüderlichst unter sich aufteilen. Auch in Südtirol. Gerechte Machtkonzentration? Old boys' clubs, so weit das Auge reicht.

Nota bene: Die Debatte zum Thema Gendern wird seit Jahren massiv von der (extremen) populistischen Rechten vorangetrieben, um von eigentlichen Ungerechtigkeiten abzulenken- neuestens auch von Vertretern (ich bleibe beim Maskulinum) ursprünglicher Mitte-Parteien- die Nehammers und Söders dieser Welt.

Siehe dazu auch den hervorragenden Satire-Beitrag der Tagespresse:
https://dietagespresse.com/wegen-gender-verbot-waehler-verzeihen-oevp-r…

Oscar Wilde sagte sinngemäß, wenn man über etwas nicht spricht, ist es so, als sei es nie passiert. Daher ist es auch gut, wenn man das "Mit-meinen" nicht als Lösung akzeptiert. Über die grafische Wahl lässt sich sicher streiten, aber es gibt immer noch die sprachlich saubere Form, beide Geschlechter zu nennen. Man wird den Eindruck nicht los, dass es JWA weniger um die Sprache geht (wie denn auch), als um das klassisch rechts besetzte Thema, wer Herr im Haus ist.

Derweil ist's meist umgekehrt: Die Frau ist die Herrin im Haus.

Das wage ich zu bezweifeln: Der Schein trügt herrlich...

Frau hat den Eindruck, dass JWA und ähnlich Gesinnte nicht willens oder nicht fähig sind, etwas Neues zuzulassen oder zu lernen. Es ist eine Frage von Flexibilität und Empathie. Die Tatsache, dass es Wichtigeres gibt, sollte uns nicht davon abhalten, auch das scheinbar Unwichtigere mitzunehmen. Ich jedenfalls mag es nicht, wenn ich in meiner Bank als "der Kunde" gelte. Eher tragen schon die vielen Anglizismen zur Verfälschung unserer Sprache bei als ein paar Gendersternchen.
Schon seltsam, dass gerade jene sich zu Hütern der Sprache aufspielen, die in ihren Äußerungen selbst gerne in die unterste Schublade des Vulgären greifen - da wäre Sprachpflege durchaus angebracht.