... ich teile sie gerne!

Wenn die Photos Herzen erreichen, Herzen berühren, bin ich es, der (nochmals) Freude empfindet.

Besten Dank für die Blumen :-)
Selbst bin ich in der Sache hin und her gerissen: ich hab Bären erlebt, dort wo noch “Bärenland - Land der Bären” (Naturlandschaft) ist —> daher hab` ich Erbarmen mit Bären, die in einer viel genutzten Kulturlandschaft, wie Sie sagen, irgendwie zurechtkommen müssen - was ab und an nicht gut gehen kann.

Ich bin der Ansicht, dass “life-ursus” einfach aus dem Ruder gelaufen ist, und unsere Gesellschaft, verpolitisiert, nicht Kraft und Willens ist, die entstandene Problematik fachlich, populationsdynamisch zu lösen.

Ich wollte mit den Bildern (auch) zeigen, WAS Bären brauchen, und WO sie wirklich leben können.
Ich meine, glückliche Bären.

Kann der Bär irgendwo Ruhe haben bei uns?
Ich weiß es nicht, neige aber dazu, zu zweifeln... und können wollen wir ihm wirklich ausreichend Raum und Zeit geben, ein ganzes Tal zum Beispiel, eine Hochalm, ohne störende Menschen?

Und auch diese Frage drängt sich mir auf: geht es uns wirklich um den Bären, oder geht es uns dabei - um uns selbst?

... gerne, es ist mir ein Anliegen, und auch ich hätte gerne Bären im Lande --> aber ist es, weil WIR das wollen, und denken wir dabei zuwenig an IHN, den Bären?
ich weiß es nicht, ich bin mir nicht sicher...

Wir haben ihm den Freiraum, den Lebensraum bei uns genommen, unwiederbringlich genommen, die Rückzugsräume, seine Ruhe, seine Ruhe vor uns... ist das ein Leben für den Bären, Zäune, Häuser, und überall Menschen und Straßen, Tod?

Gehen wir in uns und erforschen wir gut: tun wir es wirklich für den Bären - oder tun wir es für UNS?

Ist es Tierliebe - oder falsch verstandene Romantik?

... so ist es wohl... ich such´ noch einige "Landschaftsbilder mit Bär” dazu...

... es sind die Bären in Bärenland, die Freude bereiten, Nala -

und es bereitet mir Freude, wenn die Photos altzeitlich “Traumhaftes” erinnern...

Besten Dank vorab für das Lob an Bär & Photos, Herr Mollica.

Sodann: ich empfinde Ihre Frage keineswegs als „domanda provocatoria“!
Darf ich in meiner Muttersprache antworten? Es geht dann etwas schneller, denn ich lege großen Wert auf die Präzision der Sprache und Begriffe, wobei ich beim Deutschen halt besser bin.

Ich möchte auch vorausschicken, dass ich Bären erlebt habe, dass ich Bären faszinierend finde, dass ich Wildbiologie, Populationsdynamik als Studienfächer absolvierte, dass ich aber ansonsten als Laie an der Diskussion teilnehme, mit dem Wissen, das ich mir lediglich studierend, lesend und erlebend aneignen konnte. Ich bin also nicht DER Fach-Experte.

Ich sehe 2 Fragen/Themen in Ihrem Kommentar:

(1) „se fosse l'essere umano a essersi appropiato di spazi e luoghi che dovevano essere lasciati alla natura?“
Ja, das wäre das Beste und was für ein Segen für die heimische Fauna (und Flora): hätte der Mensch zum Beispiel das Ultental, oder das Sarntal, oder das Matscher-Tal niemals besiedelt, könnten wir heute ein ganzes Tal samt Bergen den Wildtieren überlassen!...
… leider aber ist es nicht so: nichts, keinen Flecken in unserem Lande hat der Mensch dem Tier gelassen. Leider.
Nur noch KULTURlandschaft, nirgends NATURlandschaft, überall und allezeit ist der Mensch, als Siedler, als Bauer, Hirte, Wanderer, Tourist, Schifahrer, Radfahrer Selfie-Knipser (möglichst auch mit Bär).
Ich könnte jetzt selbst - etwas provokant - und als weiteren Gesichtspunkt anfügen: ist nicht auch das „essere umano“ Teil der Natur, und daher hat er seine „Reviere“ gesucht, erobert, besetzt (natürlich heute nicht mehr im Gleichgewicht mit den „Mitbewohnern“)?

(2) „Forse una covivenza tra uomo e orsi (ma anche lupi, marmotte, cervi ,etc.) era possibile anche qui da noi.“: gut, dass Sie „era“ sagen.
Mit Hirsch und Murmeltier ist das wohl weniger ein Problem (mit der Ausnahme, dass Wolf und Bär, auch Adler fehlen, daher der Mensch regulieren „muss“, was auch nicht gern verstanden wird).
Ich denke, das Zusammenleben zwischen „Mensch und seiner Kultur“ und „Raubtiere und dessen Instinkt“ findet seine Grenze an einem einzigen Umstand:
- Ist der vorhandene Lebensraum vorwiegend NATUR-Raum, erscheint mir ein Zusammenleben möglich (da auch der Beutegreifer ausreichend Raum und Rückzugsmöglichkeit hat und den Menschen meiden kann);
- Ist der vorhandene Lebensraum aber KULTUR-Raum, in dem der Mensch überall präsent ist, sehe ich kein „gutes Leben“ für den Bären. Der Kulturraum ist dem Bären wohl der Käfig in Rilkes Gedicht „Der Panther“, so meine Sichtweise dazu. Und das möchte ich dem Bären nicht zumuten.
Also: geben wir dem Bären Raum und Rückzugsgebiet (ein Tal zum Beispiel), dann ja; sind wir dazu nicht Willens, dann nein.

Den Bären gleichsam zu missbrauchen für unser „Romantikgefühl“ oder unsere Eigenlüge, es gäbe bei uns noch die „Naturlandschaft“: dafür habe ich zu viel Empathie dem Wildtier gegenüber, da tut mir der Bär dann leid (man lese den „Panther“ bei Rilke).