- Parimenti non è vero che quando si incontrano le forze europee di destra sono sempre presente (sarà capitato in non più di un paio d’occasioni), non essendo io nemmeno di destra, ma ritenendomi piuttosto un libertario. È dunque paradossale  definire ultraconservatore uno come me, che ha sempre sostenuto pubblicamente la legalizzazione della cannabis, della prostituzione, i matrimoni egualitari e il libero mercato. Il mio impegno decennale contro l’antisemitismo è del resto ulteriore testimonianza della mia assoluta incompatibilità con chiunque rivesta posizioni 
estreme o coltivi l’odio. Ho certamente partecipato, come relatore o uditore, a svariati eventi di partiti o raggruppamenti di diversi schieramenti in più occasioni, anche di sinistra, in Italia ed in giro per l’Europa, poiché ritengo sempre interessante ogni confronto, essendo le relazioni la mia professione. Ho sempre tuttavia illustrato 
modelli economici, spesso diversi da quelli dei colleghi presenti se non addirittura antitetici, come in occasione del Forum di Jahorina dove la maggior parte dei  relatori sposava un modello economico statalista o addirittura socialista ed io ho invece illustrato i benefici del libero mercato, sostenendo che anche in Bosnia il governo avrebbe dovuto, a mio parere, avviare energiche privatizzazioni. 
- Successivamente, su invito dei serbi di Bosnia sono stato anche a Banija Luka per un altro forum politico sugli Accordi di Dayton, dove non sono pubblicamente intervenuto, ed al termine del quale ho invece ribadito privatamente ai presenti quanto sia fondamentale che la Bosnia Erzegovina non ceda alle conflittualità, poiché presterebbe il fianco a chi vorrebbe distruggerla. Chi vuole destabilizzarla cercando pretesti per una secessione della Repubblica Srpska da un lato o per indebolire la sua autonomia dall’altro, in entrambi gli schieramenti soffia sul fuoco pericoloso di un nuovo potenziale conflitto. Ho detto che nel rispetto degli accordi di Dayton entrambe le componenti statuali del Paese dovrebbero avere piena autonomia, senza che vi sia più alcuna mira secessionista alcuna. Ed in questo 
auspico che il nostro Paese possa contribuire al processo di mediazione e dialogo tra le parti, utile a stemperare il clima altamente conflittuale. 
- La presenza di un liberale filo-atlantista come me, nei contesti più difficili, dove la maggior parte dei presenti sposa posizioni diverse dalle mie, in luogo di preoccuparla, dovrebbe dunque rincuorarla non poco. Le battaglie per la libertà, la democrazia, i diritti e contro i regimi non si vincono dal divano di casa, ma portando dei punti di vista diversi in contesti critici ed in teatri ostili. Accostare a me gli altri partecipanti a questi convegni pubblici, senza alcuna specificazione delle mie  posizioni, è quindi assolutamente fuorviante, tendendo a dimostrare ciò che non è, vale a dire, che io condivida le loro posizioni politiche. Bastasse ciò, lo stesso varrebbe allora anche per lei ogni qualvolta che ha partecipato a dibattiti con  esponenti politici o colleghi considerati vicini a uno piuttosto che ad un altro schieramento. 
- Ad oggi, tanto più dopo l’inizio della guerra, non ho rapporti con figure istituzionali o funzionari pubblici russi, mantenendo invece genuini rapporti di amicizia con le persone che ho conosciuto nei miei viaggi nel Paese, alcuni dei quali sono oggi per inciso fieri oppositori delle politiche di Putin. 
- Se poi ancora lei nutrisse dubbi di sorta, le specifico che nel febbraio del 2022 la mia condanna dell’inaccettabile invasione russa dell’Ucraina è stata immediata e senza fraintendimenti, così come immediato è stato il mio supporto concreto al Paese invaso, anche attraverso donazioni personali che mi hanno fatto ottenere attestati di gratitudine delle Autorità sanitarie ucraine (come quello, gradito, che allego qui, inviatomi da un Ospedale di veterani). 
- Negli ultimi anni, in età adulta, del resto ho sempre espresso meditate posizioni, di condanna nei confronti del regime di Putin, dei suoi metodi e del suo attacco all’Ucraina (le può reperire facilmente online), senza per questo mai uniformarmi a chi agita lo spettro del maccartismo, a chi vuole vivere in un mondo che criminalizza le opinioni o che condanna a priori quei russi innocenti che nulla hanno a che vedere con questo conflitto, anche coloro ingiustamente sanzionati. Credo dunque di poter affermare a buon diritto, che le mie idee, i miei convincimenti, quello che ho visto 
con i miei occhi, così come le mie esperienze politiche e personali, abbiamo contribuito alla formazione di un’opinione sullo scenario geopolitico che non è sovrapponibile a quella di nessuno. Mi permetto di invitarla su questo delicato 
aspetto serenamente a riflettere, perché un giorno qualcuno potrebbe riservare a voi lo stesso trattamento che voi state riservando a me, utilizzando strumentalmente informazioni imprecise quando non addirittura palesemente irreali. 
“L’eccessiva attenzione” nei miei confronti e per le mie attività che riscontro negli articoli del Suo giornale ritengo sia dunque del tutto ingiustificata, ma sopratutto fonte di notevole e gratuito danno per la mia immagine ed anche, a parer mio, dei suoi lettori, che ricevono informazioni di questo tenore. 
Auspico dunque che questa mia lettera possa costituire l’equilibrato, distensivo, chiarimento, che eviti il protrarsi di quella che ai miei occhi appare come una campagna denigratoria condotta nei miei confronti. Perché, scontatamente, la libertà di stampa non equivale alla libertà di disinformare, o peggio ancora di diffamare, ed ogni fatto, a maggior ragione se scaturente da “informatori” decisamente inaffidabili e mossi da altri obiettivi, andrebbe ulteriormente vagliato in termini di insindacabile veridicità. 
Onoriamo e difendiamo insieme la libertà di stampa e di corretta informazione, posto che in troppi Paesi, come in Russia, in Cina, Venezuela o Cuba, questa libertà non esiste. Mi avrete sempre, per quel poco che può valere, dalla Vostra parte. 
Considerata la contenuta visibilità del suo articolo, riservato da quanto comprendo ai suoi abbonati, e il fatto che sono di per sé contrario ad avversare giudizialmente chi esercita la difficile professione della stampa libera, impregiudicato ogni sviluppo futuro, ho preferito interloquire direttamente, senza intraprendere vie legali.