Es ärgert mich immer wieder bei der Flüchtlings- und Asylfrage dass es keinen Politiker und auch keine kirchliche Institution gibt die selbst bei sich diese geplagten Menschen aufnehmen und dies aus eigener Tasche (vor)finanzieren.

Nur mit sozialen Vorschlägen ohne sich selbst auch zu opfern und einzubringen ist das alles wenig glaubwürdig.
Mit dem Geld der anderen....

Die Stellungnahme der Diözese gab es heute auf RAI-Südtirol (Morgentelefon, Nachrichten, Mittagsmagazin).
Ich denke, diese Entscheidung ist nicht unabhängig von der Weigerung der reichsten Tourismus-Gemeinden Südtirols, keine Flüchtlinge im Rahmen des SPRAR-Programms aufzunehmen, zu sehen. Einzelne weigern sich ja noch immer! Sie sind mit "Fremden"-Verkehr reich geworden. Sie mögen aber nur Fremde, an denen sie verdienen können. Ja, sie brauchen auch noch Fremde als billige Arbeitskräfte. Aber dann ist´s aus mit der Bereitschaft, Fremde ins Dorf - und schon gar nicht in den Widum - zu lassen. Auch wenn der Pfarrgemeinderatspräsident, der Pfarrer und der Bürgermeister dafür sind! Dass der Pfarrgemeinderat ein Ausdruck der direkten Demokratie wäre, ist mir fremd @MILF!?

Die Akzeptanz wäre eher gegeben wenn die Politik umfangreiche Informationen geben würde wer sich da einquartieren sollte. Sind es Familien mit Kinder oder vorwiegend nur Männer? Aus welchem Land kommen sie? Sind es Christen oder Muslime? Haben sie einen Beruf erlernt? Welche Sprachen sprechen sie? Und so weiter. Es könnte sogar sein, wenn es Araber sind, das sie auf Grund der Sprachkenntnisse behilflich sein könnten, zahlungskräftige Scheichs zu bedienen.

Außerhalb Ihrer Filterblase sind Zahlen wie 95% bitteschön zu belegen....

Werte*r MILF,

hier der Versuch einer sachlichen Antwort:

1. Ob im besagten Fall der Asyl- bzw. Schutzstatus der unterzubringenden Personen schon geklärt war oder nicht, kann ich Ihnen nicht sagen. Das weiß ich nicht. Wie der Name SPRAR (sistema di protezione per richiedenti asilo e rifugiati) schon sagt, geht es um die Aufnhame sowohl von Menschen mit bereits geklärtem als auch von Menschen mit noch zu klärendem Status. Vielfach wird das Argument ins Feld geführt, dass Aufnahme und Integration im SPAR Kontext in erster Linie jenen vorbehalten sein sollte, deren Status bereits geklärt ist. Es müssen aber auch jene Menschen aufgenommen und untergebracht werden, deren Verfahren noch läuft. Das geht nicht so schnell! Und auch für diese ist es besser, in einer Struktur bzw. einer Lösung auf der Ebene der so genannten seconda accoglienza unterzukommen.

2. Ich bin ein Befürworter der Direkten Demokratie. Es gibt viele Fragen, über die die stimmberechtigte Bevölkerung direkt abstimmen kann. Und es ist wichtig, dass das eingefordert werden kann, wobei es sicher auch Fragen gibt (z. B. im Bereich Minderheitenschutz), die nicht einfach per Mehrheitsentscheid beschlossen werden können, sondern wo es gesetzlich verankerte Grundprinzipien bzw. Schutzbestimmungen braucht, die respektiert werden müssen. Ich bin grundsätzlich dafür, die Möglichkeiten zur politischen Mitbestimmung auszuweiten. Bürger*innen sollten nicht ausschließlich bei Wahlen von ihren politischen Rechten Gebrauch machen können. Zwischen einer rein repräsentativen und einer rein direkten Demokratie gibt es allerdings ein weites Feld, in dem unterschiedliche Möglichkeiten der Partizpation und der Deliberation vorgesehen werden können. Auch das finde ich extrem wichtige Möglichkeiten, weil sie für das Zustandekommen eines öffentlichen Diskurses sorgen, weil Politik anders kommuniziert werden muss, weil es partizipative Formen der Beratschlagung gibt, die auch indirekt auf Entscheidungsprozesse Einfluss nehmen können. Das erfordert allerdings einiges an Zeit, Kommunikation, etc.

Wie Sie wissen, hat es in Sachen Direkter Demokratie in Südtirol wichtige Veränderungen gegeben. Das ist ein auch grüner Erfolg, der besonders Frau Brigitte Foppa zu verdanken ist.
https://www.verdi.bz.it/erfolg-fuer-die-direkte-demokratie-im-landtag/

Dem ist hinzuzufügen, dass ein solcher "Beschluss" des Pfarrgemeinderates (der ein beratendes Organ ist) mit dessen eigenen "Grundstatuten" schon ziemlich in Konflikt gerät. Und da so zu tun, als ob nichts dabei wäre, finde ich schon brutal scheinheilig. Ganz unabhängig davon ob ich oder die Grünen gerade mit Wahlkampf beschäftigt bin bzw. sind oder nicht. Und ich werde dazu meine Meinung auch nach dem 21. Oktober nicht ändern.
Aber ich verweise in der Frage lieber auf das, was der Dekan und die Pfarrgemeinderatspräsidentin selbst gesagt haben bzw. was auch der Generalvikar in seiner sehr klaren Antwort (@Sepp Bacher: ja ich hab's gehört!) unmissverständlich zum Ausdruck gebracht hat. Dem ist nichts hinzuzufügen.

1. Was ich als Privatperson mache oder nicht, wissen Sie nicht.
2. Ich habe durchaus argumentiert, dass es neben der sozialstaatlichen Vermittlung auch private Initiativen braucht, dass diese wichtig sind und dass man sich da ruhig etwas solidarisch zeigen sollte, erst recht wenn es kaum weh tut.
3. Das gilt sehr wohl auch für jene, die sich christliche Werte, Nächstenliebe etc. etc. auf die Fahnen schreiben. In diesem Sinn entscheidet ein Pfarrgemeinderat keineswegs "unabhängig". Bzw. wenn die betreffenden Rät*innen das wirklich glauben, sollten sie sich lieber von ihrem eignenen Verein austragen. Außerdem ist ein PGR meines Wissens ein beratendes Organ. Schöne Grundlage wenn so eine Beratung dabei herauskommt...

Keine Sorge, ich bin auch für eine klare Trennung von Staat und Kirche und auch recht sakulär. Und ich bin sicher der letzte, der den (lokalen) Staat um seine sozialpolitische Verantwortung bringen will. Aber auch ein linker Soziologe weiß, dass Solidarität nicht einfach staatlich verordnet werden kann, sondern auch darauf angewiesen ist, dass sich Zivilgesellschaft in lebenweltlichen Zusammenhängen als Ergänzung und Korrektiv engagiert. Was die Pfarrgemeinderäte landauf landab so beschließen oder nicht, ist mir in der Regel ebenfalls herzlich wurscht. In diesem Fall scheint mir das aber ein erschreckender Gradmesser für die Entsolidarisierungsprozesse zu sein, die schlussendlich auch die Gesellschaft und somit uns alle, auch die linken Soziologen und die MILFs betreffen.

Ich finde die Garnitur auch etwas groß ausgefallen. Ob eine Positionierung in dieser Frage Stimmen bringt oder nicht, weiß ich wirklich nicht. Nachdem sich viele der politischen Mitbewerber so brutal winden und drücken müssen, wenn es darum geht sich zu positionieren, habe ich meine Zweifel.

Das Resultat vom Hirn einschalten wäre also, wir nehmen in einer reichen Gemeinde, wo wir jede Menge ausländischer Arbeitskräfte für uns buggeln lassen, vier Menschen, die schon hier sind in einer leerstehenden Struktur NICHT auf? Und haben dazu die faccia tosta eins auf christliche Nächstenliebe zu machen? Da ist es auch mit dem Hirn nicht weit her. Tut mir leid. Aber die Diskussion bringt wohl nichts.

Hier auf die Solidaritäts Schiene einzuschwenken, Schuldzuweisungen vorzunehmen und schlechtes Gewissen einzureden bringt gar nichts. Was hier an Entscheidungen einem Pfarrgemeinderat zugeschoben wird, sollte eigentlich auf politischer Ebene fallen. Weiß nicht um welche Menschen es sich hier im konkreten Fall handelt, aber in ähnlich gelagerten Fällen handelt es sich meist um Asylwerber, deren Bescheid noch aussteht. Jetzt stellt sich die Frage warum Menschen deren Identität meist nicht hinreichend geklärt ist, deren Absichten wir nicht kennen und wo man sich in den meisten Fällen auf Eigenerklärungen verlässt, warum diese in alle Dörfer verteilt und vorab schon integriert werden müssen. Übernehmen Dekan und Kirche oder die politische Gemeinde die Verantwortung wenn es sich im schlechtestn Fall um Straftäter handelt, die ggf. der Bevölkerung übel mitspielen, oder im günstigsten Fall wenn diese Menschen nach Ablehnung des Asylantrags auf der Straße landen. Habe noch nie gehört dass sich jemand weder im einen noch im anderen Fall verantwortlich gezeigt hätte. Das ist der eigentliche Skandal. Menschen, die mittels Menschenhändlermafia zu uns kommen sind und von denen wir nichts wissen, in die Gesellschaft zu integrieren halte ich für einen Fehler; wegen der potenziellen Gefahren, wegen des pull factors, wegen der mangelnden Rechtsstaatlichkeit, wegen der kaum vorhandenen Möglichkeiten zur Abschiebung und wegen des Vorschub leistens der Aufnahme von nicht wirklich Bedürftigen, die mafiöse Strukturen bezahlen können, im Gegensatz zu den wirklich Armen.

Was plodern Sie wiederum für einen Käse ? Aus 4 werden schnell 40 ? Wie denn bitte ? Fakten, nicht grundlose Hetzerei ist gefragt ! Auf Stammtischparolen (Dummheiten wie "aus mit dem Sozialstaat") wie Sie sie verbreiten kann der Herr Nothdurfter auch nur mit ebenbürtigem antworten. Aber ich gebe ihm Recht. Bei Ihnen Kunze ist mit Hirn einschalten nicht viel zu holen. Da sind eben alle rechten Kameraden gleich.Siehe Chemnitz und Co.

Nein 110 Prozent. Ihnen, Kunze ist wohl nichts mehr zu blöd. Erwarten Sie wirklich noch, nachdem Sie ununterbrochen Käse geplodert haben, dass Ihnen die Leute hier noch ein Wort glauben?

Und was ist ihr Fazit aus ihrem Lamento ? Sollen wir diese Familie, die für das Gadertal gefährlich sein könnte , ins Meer werfen oder vergasen ? Es wäre nett wenn Sie nicht nur ewig kritisieren und unschuldige Leute verdächtigen und verleumden, sondern konkrete praktische Vorschläge zur Lösung bringen würden. Ich bin gespannt.

Sie haben wie üblich keine Ahnung.In den Golfstaaten arbeiten Millionen an Fremdarbeitern, da die reichen Eingeborenen, fast wie in Südtirol, niedere Einwanderer arbeiten lassen. Sie wollen sich ja nicht dieHände schmutzig machen. Diese Leute sind auch im Abteital willkommen, aber bitte nicht mit Familie. Arbeit fertig = Verschwinde. Wann hören Sie endlich auf die Leute mit ihren Weisheiten zu beglücken die sie aus irgendwelchen rechten Gazetten beziehen.

Sich informieren wie es nahezu andere Länder weltweit machen reicht als Lösungsvorschlag. Da haben Sie was zu tun. Vielleicht wäre das auch für uns eine Lösung , wobei man durchaus auch noch vieles optimieren könnte.

Warum weichen Sie auf die Welt aus. Hier geht es um einen konkreten Fall bei uns. Was würden Sie machen mit dieser Familie ?
Ich kenne mich, auf Grund meines Lebenswandels , in der Welt sicher besser aus als Sie. Der Verrückte in Washington trennt Familien und will Mauern bauen, für die er kein Geld hat, die Australier lassen Leute in Dschungel KZs vermodern und sterben. Ihr Gesinnunsgenosse Orban verweigert den Flüchtlingen die Nahrung, und lässt Frauen und Kinder auf dem Asphalt schlafen. Na, welche dieser Lösungen gefällt ihnen für die Familie im Gadertal ? Konkret werden gute Frau, nicht nur alles kritisieren und keine Lösungen für die Situation anbieten. Denn das kann jeder kleinkarierte rechte Marschierer, da braucht es Sie nicht..

Sie kann man aber ordentlich in Rage bringen! Aber recherchiert haben Sie brav. Nur nicht genau. Aber egal. Kurz gesagt ich bin für die australische Lösung, die man verbessern könnte (Schulen Ausbildungsplätze) an abgelegenen Orten. Dass das als Schurkenstaat bekannte Australien!! KZs einrichtet, entbehrt jeder Wahrheit. Die Definition von KZ oder Straflager ist wohl in erster Linie das Eingesperrtsein. Niemand wird eingesperrt, die Betreffenden haben die Freiheit überallhin zu gehen nur nicht auf das australische Festland. Das wissen sie aber schon im Voraus. Sie werden versorgt, womit aber viele nicht zufrieden sind, denn sie wollten ja in Wirklichkeit in Australien einwandern und nicht nur Schutz suchen. Sie werden doch nicht im Ernst glauben, dass ein demoratisches Land wie Australien sich KZs leisten kann. Wirklich nur mehr absurd.
Was den konkreten Fall betrifft habe ich nichts dagegen dass die Betroffenen irgendwo aufgenommen werden und müssen, das habe ich auch nicht kritisiert. Kritisiert hatte ich nur dass dies stets nur kurzfristige Lösungen sein können, die Verantwortlichen sich aber weigern längerfristige Lösungen zu suchen und kleinen Trägern wie Pfarrgemeinderäten die Verantwortung zugeschoben wird.

Die immer wieder auftauchende Frage nach der selbst praktizierten Privatunterbringung von Geflohenen kann nur mit einer Gegenfrage beantwortet werden: halten SIE auch selbst Menschen gefangen, von denen Sie sagen, die gehören ins Gefängnis?

@MILF: Kann sein, dass es Fluchtursachen gibt, die zum Asylbewerb führen? Mussten SIE je fliehen?

Welche private Organisation ? Alle kirchlichen Gebäude gehören der DIUC also der Diözese . Der Pfarrgemeinderat hat nichts zu bestimmen er kann nur beraten. Und die Kirche ist beauftragt den Menschen spirituell und materiell zu helfen,wenn sie in Not sind. Der Rest sind Ausreden derPfeffersäcke und Xenophoben.

Da müssten Sie, Herr T.K., wohl lebenslanges Schreibverbot hier erhalten, nach den strafrechtlich relevanten Lügen und Verleumdungen die Sie sich hier gegenüber mir voriges Jahr geleistet haben. Sie sind ein Lügner und Verleumder, damit qualifizieren sich Ihre Beiträge von selbst.

Ach Kunze was soll es. Sie haben noch nie eine Meinung vertreten, sondern immer nur Käse erzählt.
Geben Sie doch das kommentiern auf. Es ist nicht ihr Niveau.

Ihre Zahlen sind also beliebig. Danke.

Von wem denn sie Lachnummer ?

ich finde die tatsache schön , dass man sich noch in der landesüblichen sprache streiten und austauschen kann wie hier.
das wird wohl in 10 jahren keine Selbstverständlichkeit mehr sein.
ich würde ich einen gesetzesvorschlag begrüssen , der Migranten einen sprachtest abverlangen kann (vielleicht 12 Monate ab asylbeantragung o.ä.), vielleicht sollten auch gewisse Umgangsformen und Verhaltensregeln abverlangt werden können und gesetzeskonformes verhalten, bei verstoss mit Option der Abschiebung.
ich glaube mit strengen regelungen und klaren aussagen bezüglich pflichten und rechten könnte ein konsens au fbreiter Basis der Bevölkerung gefunden werden.
denn derzeit findet weder die willkommenskultur auf breiter Basis keine Zustimmung, gleichzeitg ist das Phänomen Migration nicht mehr wegzudenken. also ran an lösungsvorschläge