@ Nick Nomen: ich sehe mich als einfachen Arzt und Bürger, der sich halt Gedanken über die letzten 2 Jahre macht. Dabei bin kein Professor, kein Experte, kein Virologe, kein Epidemiologe! Persönlich sehe ich die Wahrheit in der Mitte und vermisse eben diesen direkten wissenschaftlichen Disput (der sich in die sozialen Foren verlagert hat) zwischen den Experten mit unterschiedlichen Meinungen. Leider ist dieser meiner Meinung nach nie wirklich zustande gekommen und so erlebe ich den "Mainstream" und die alternativen Sozialkanäle immer mehr als auseinanderdriftende Paralleluniversen. So findet sich sogar auch ein Prof. Sönnichsen auf einer Presskonferenz mit Abgeordneten Kickl bzw. auf dem alternativen Sender AUF1 wieder. Es wird Zeit, sich wieder zuzuhören und sich nicht hinter Dogmen (welche in der Wissenschaft nichts verloren haben) zu verbarrikadieren, zu schauen, was wir die letzten Jahre über die Pandemie und uns als Gesellschaft gelernt haben. Im Wettstreit der Ideen gibt es immer verschiedene Sieger, dabei lebe ich in meiner Welt, wo vielleicht jeder ein bisschen recht haben kann....

Prof. Glossmann hat mir in Innsbruck die Pharmakologie beigebracht...ist sicher in der Zwischenzeit kein "Aluhutträger" geworden.

…bei Hospitalisierung von Kindern…

Danke für die Information zu den Hospitalisierungen von U3-Kinder. Diese Problematik kannte ich bis dato nicht und ist für mich jedenfalls bedenklich.
Etwas verstehe ich an den Diagramme noch nicht ganz. Bitte entschuldigen Sie mein Unvermögen. Vielleicht eine dumme Frage, ich möchte sie aber trotzdem stellen: Beziehen sich die 20/100.000 auf die gesamte Population der 0-3 jährigen, oder aber nur auf die infizierten 0-3 jährigen. Nicht dass sich damit an der relativen Aussage etwas ändern würde, die absolute Aussage könnte jedoch bei reinem Bezug auf die infizierte Gruppe der 0-3 jährigen relativiert werden.
Wenn also die gesamte Population zwischen 0-3 als Bezugsgröße genommen würde, bedeutete dies (falls nicht verrechnet):
- von den ca. 500 Infizierten 0-5-jährigen pro 100.000 (Tabelle Seite 10) käme es bei 20 0-3-jährigen pro 100.000 (Tabelle Siete 11) zu einem notwendigen Krankenhausaufenthalt
- dies entsprächen ca. 4%. Das hieße von 100 Infizierten Kindern unter 5, benötigen ca. 4 0-3-jährige Kinder einen Krankenhausaufenthalt
- das wäre ziemlich viel.
Wenn aber nur die infizierte Population zwischen 0-3 als Bezugsgröße genommen würde, bedeutete dies (falls nicht verrechnet):
- von den ca. 500 Infizierten 0-5-jährigen pro 100.000 (Tabelle Seite 10) käme es bei 0,1 0-3-jährigen pro 100.000 (20/100.000 * 500) zu einem notwendigen Krankenhausaufenthalt
- dies entsprächen ca. 0,2%o. Das hieße von 100 Infizierten Kindern unter 5, benötigen ca. 0,02 0-3-jährige Kinder einen Krankenhausaufenthalt
- das wäre.... nicht so schlimm wie oben.

Die Anmerkung "...includono anche dati diagnosticati con solo antigenico" würde nach meine Verständnis eher auf zweiteres hindeuten!?

Ich bin weder Mathematiker, noch Statistiker und lasse mir gerne sagen, dass ich dies alles falsch verstanden habe und mich eines Besseren belehren. Bitte keine Anfeindungen, einfach schreiben und korrigieren.
PS: mir ist klar, dass selbst wenn ich die Zusammenhänge richtig deute, die Zahlen nicht genau stimmen, da in Tabelle auf Seite 10 nur 0-5-jährige, in Tabelle auf Seite 11 jedoch detaillierte aufgeschlüsselt wird. Es soll hier aber nur um Größenordnungen gehen.

Nick

Lieber Martin, lieber Peter & andere Kommentatoren: "vielleicht hat jeder ein bißchen recht": um Cluster im Krankenhaus zu vermeiden, ist das Screening von Patienten bei Aufnahme sinnvoll. Trotzdem braucht es unbedingt "saubere Daten" bzgl. der Notwendigkeit der Hospitalisierung von SarsCov2 infizierten Patienten. Prof. Bassetti gibt 34% der positiven Patienten an, welche aber wegen einer anderen Pathologie im Krankenhaus sind. Eine erhebliche Verzerrung der Zahlen!
https://www.quotidiano.net/cronaca/morti-covid-italia-bassetti-1.7237232
Die ärztliche Diagnose einer SarsCov2 Erkrankung ist die Kombination aus Klinik und positivem Test. Wobei erstere bei mir mehr gewichtet wird als die zweite: ein erhöhtes Cholesterin macht doch noch keinen Herzinfarkt!
Bzgl. der Pädiatrie kann ich keine absoluten Zahlen liefern, zudem weiß ich nicht, ob auch das Long Covid (wohl nicht für die Altersgruppe 0-3) bzw. auch das PIMS numerisch in die Hospitalisierungsrate einfließen.
Eine weitere wichtige, aber nicht unerhebliche Frage lautet: wie oft werden eigentlich Genesene wegen SarsCov2 hospitalisiert? Warum gibt es da keine Daten? Ich habe es stets kritisiert, dass die Genesung bzgl. der Immunisierung stiefmütterlich betreut wird und wurde. Dies spiegelt sich auch im Greenpass wieder. Sollten keine Genesenen oder nur ein sehr geringer Prozentsatz von Ihnen eine stationär Behandlung durch Reinfektion brauchen, so würde dies wohl auch politische Konsequenzen einfordern. Im bunten Haufen der "no Vax" gibt es unter anderem auch Genesene, z.T. mit hohen Antikörper, welche keine Sinn bzgl einer Impfung sehen. Daten könnten hierin in der Entscheidungsfindung weiterhelfen.
Bzgl. der Neuinfektionen ist die Pandemie völlig außer Kontrolle, nicht bzgl. der Hospitalierung, obwohl die Situation hier angespannt bleibt.. Die nächsten 2 Wochen werden nach Weihnachtenn und Silvester die Zahlen wohl noch weiter nach oben gehen. Zahlreiche auch gesunde, asymptomatische Patienten sind mit positiven/negativen Test in Quarantäne.
Durch die Quarantänen riskiert Italien wegen dem Beharren bzw. Verschärfen auf die gescheiterte Greenpasspolitik einen indirekten Lockdown durch die Hintertür, während andere Länder dieses Begleitproblem schon längst erkannt haben und entsprechend reagiert haben.

Wieso?
Die Statistik der Hospitalisierungen zählt belegte Krankenhausbetten (und nicht Erkrankungen), das ist doch bekannt.
„Hospitalisierung“ bedeutet Einweisung in ein Krankenhaus, auch die sich daraus ergebende Phase des Krankenhausaufenthalts.
Man liest, dass die Statistik eher hinterherhinkt, und gegenüber der Wirklichkeit zu wenig anzeigt.