Nein, Herr Luigi, ich habe kein Problem mit echter Satire, wohl aber mit Fake Profilen wie dem Ihren. Wobei das, was Sie hier schreiben, reine Pseudosatire ist. Ich würde das Wort Satire fast schon mit Sadi**** austauschen.

Außerdem schwurbeln Sie hier von "Moon Hoaxer", "Flat Earther" und "Klimaleugner".
Auf ziemlich pseudoscientifische Weise übrigens.

Denn Scientia (als Partizip Neutrum Plural von scire=trennen/scheiden/ schneiden/ unterscheiden) stellt die Maxime auf, dass unterschieden werden sollte. Doch Luigi macht es wie die Metaverschwörungstheoreriker und packt alle Themen, die aus seiner Sicht dafür geeignet scheinen, in einen Eintopf, füllt das gequirrlte Geschwurbel in ein Einweckglas und klebt die Etikette "Flacherdler" drauf.

In der Absicht, dass Menschen, auf deren Stirn er "Flacherdler" projiziert, kategorisch ungehört bleiben bzw. all Ihre Argumente abgelehnt werden.

Doch ich versuche es mal, zu argumentieren, trotz Vorahnung, dass Sie damit höchst unglücklich sein werden:

Nehmen wir das Thema "Klima" und das von Ihnen benutzte Schlagwort "Klimaleugner".
Ich weiße an dieser Stelle alle LeserInnen darauf hin, dass der wissenschaftliche Begriff Klima von klinein (neigen) abgeleitet ist und in der Wissenschaft schon sehr früh an das Wissen verknüpft wurde, dass sich die Erde eher kugelig als flach zeigt (wobei abge-flach-t ja nur bei den Polen zutrifft, bedingt durch die Erd- Rotation). Warum betone ich die Grundbedeutung von Klima? Also "Neigung": Weil damit jedem einleuchten dürfte, warum wir alle in der Schule von Klimazonen lernen durften. Obwohl niemand von uns über die "wahre" (etymologische) Bedeutung des Begriffes aufgeklärt wurde. Trotz der Idee, dass unser Pflichtschulsystem auf den Errungenschaften der sog. "Aufklärung" aufgebaut sei.

Wenn die Neigung (Klima) der Erdoberfläche vom Äquator hin zum Pol in Form eines Viertelkreises geneigt ist und ich diese Neigung der Erdoberfläche in Winkelgrade zwischen 0 und 90° einteile, dann kann ich mit Bezug auf den Sonnenstand sog. Klimazonen definieren. Also mittels Breitengrade Zonen, in denen die Sonne ziemlich senkrecht am Himmel steht und mindestens einmal im Jahr im Zenith steht, von jenen Zonen "abgrenzen" (definieren), in denen das nicht zutrifft, und wiederum von jenen, in denen die Sonne mindestens einen Tag nicht untergeht bzw. aufgeht. Sie wissen, was ich meine.

Natürlich hat diese Neigung (Klima) den primären Einfluss auf die Dynamiken in der Atmosphäre: auf Wetter, Witterung und die Ausprägung von mehr oder weniger Jahreszeiten. Für letzteres spielt natürlich auch die Rotationsachse der Erde und ihre Ausrichtung eine Rolle. Und der Fakt, dass die Erde gemäß altem Sprachgebrauch ein "Wandler" ist. Sie "wandelt" einmal im Tag um die eigene Achse und einmal im Jahr um die Sonne. Doch auch diese Achse und Umlaufbahn sind einem steten Wandel unterworfen. Wie übrigens auch die Neigung der Erdoberfläche selbst; nämlich aufgrund tektonischer Veränderungen, Landhebungen bzw. Senkungen durch verschiedene natürliche und menschliche Einflüsse, aufgrund zunehmender Abflachung der Pole und natürlich auch aufgrund der Baumaßnahmen des Menschen (mit zumindest eindeutig messbarem Einfluss auf das sog. MikroKlima). Demnach wandelt das Klima ganz natürlich bzw. auch durch anthropogene Einflüsse. Ein mehrschichtige Regenwaldkrone hat demnach natürlich ein anderes Klima als der gerodete Wald.
Es wandelt sich also laufend etwas. U.a. auch entsprechend den von der Wissenschaft erkannten Zyklen. Einige Zyklen (ozeanische z.B.) sind Gegenstand jüngster und noch nicht ganz ausgereifter Erkenntnisse.

Nun stehen Sie Herr Luigi auf der Seite jener, die den "Klimawandel" als Mensch sogar noch deutlicher beeinflussen wollen. Oder anders gesagt, die Erde vor "Klimawandel" schützen ("Klimaschutz").
Angesichts der Grundbedeutung von Klima eine der absurdesten Wortschöpfungen bzw. die bisher wohl überheblichste Gedankenschöpfung der Menschheit.

Wie wollen Sie/sie den "Klimawandel" ausbremsen bzw. die Menschheit davor "schützen"? In erster Linie, indem Sie/sie das gerade beschriebene Wissen vom "Klima" leugnen. Und stattdessen vorgeben, der "Klimawandel" sei auf die seit der ausgehenden neuzeitlichen kleinen Eiszeit ermittelten durchschnittlichen Erwärmung der Erdoberfläche zu reduzieren. Den anthropogenen Einfluss auf das CO2 verkürzen sie auf diese Weise und geben folglich vor, den "Klimawandel" wie sie ihn verstanden haben möchten, ausbremsen zu können.
Wie? Indem sie die Luft, respektive das CO2 besteuern, das die Bäume übrigens speichern, sofern weise und bedacht damit umgegangen wird (also weck von Fichtenmonokulturen an ungeeigneten Standorten!). Kurz: "Klimaschutz" vornehmlich durch CO2-bepreisung.

Nun: Ich persönlich sehe hierin als aller erstes den Tatbestand des "Klimaleugnens".
Und ich sehe hier Pseudowissenschaft am Werk.

Da Ihnen meine Einschätzung nicht gefallen wird und sie bzw. ihre Kontrollzentrums- Klicke mich (sowie alle kritisch Denkenden) sicherlich als einen gefährlichen Borkenkäfer abstempeln würden, streuen Sie Parolen wie "Allesleugner", "Klumpfüße" oder "Epizykler" und kochen fleißig am metaverschwörungstheoretischen Süppchen mit den Zutaten "Moon Hoaxer", "Flat Earther" usw.

Dass ich die Erde als kugelig ansehe, ist Ihnen bei Ihrer Sad***** offensichtlich egal.
So viel zur Unterscheidungskraft eines Verfechters der Scientia (Unterscheidungen).

Welche "wissenschaftlichen Befunde" hätte ich denn Ihrer Ansicht nach "seziert".
Sie sehen den vorliegenden 'Artikel' als "wissenschaftlichen Befund"?
Erstaunlich, Ihr Verständnis von Wissenschaft. Erstaunlich, Ihre Logik.

Da hat wohl Luigi das "Stöckchen" geworfen, und mindestens ein Gasser ist "übers Stöckchen gesprungen. :-)" um nicht zu sagen gestolpert.

Zunächst unterstellen Sie im ersten Halbsatz einen Unsinn. Wer leugnet denn den Klimawandel per se?! Ich weiß niemanden.

Weiters ist zu sagen: Bei nüchterner Betrachtungsweise hat sich v.a. die Berichterstattung dramatisiert, die heute immer und überall stattfindet. War nicht immer so.

2003 erlebte ich nicht nur eine dramatische Hitze und lange Trockenphase, sondern auch Wetter, die die Überschwemmungen, Murenabgänge usw. der Jahre zuvor, die sich in direkter Nähe meines Hauses ereignet hatten, an Schrecken noch übertrafen. In einer Fluglinie von ca. 600 m stellte ich fest: ein großer Kirschbaum abgeknickt, ein Teil des Daches abgedeckt, ein zweiter Kirschbaum abgeknickt, und oh großer Schreck, ein starker freistehender Kastanienbaum mit Durchmesser über einem Meter war ebenfalls wie Zündholz abgeknickt.
Glücklicherweise standen in dieser Linie nicht noch mehr Bäume als diese drei. Haben Sie davon Bilder in der Tagesschau gesehen? Nein.
Heute würde es unter den ersten Einspielern gesendet. Vorausgesetzt ich würde mit meinem Handy filmen oder das Interesse eines Filmteams wecken. Ein solches würde aber auch so daherkommen. Irgend ein Nachbar oder Passant würde in den sozialen Medien auf jeden Fall Spuren legen.

Leider interessierte sich damals von Amts wegen niemand, um die Überschwemmungen oder Murenabgänge in Augenschein zu nehmen bzw. zeitig was zu unternehmen. Heute wäre Schuler schnell zur Stelle; selbst wenn nur etwas Geröll direkt am Bach angehäuft worden wäre. Da gab es in den1980ern im Wipptal und Seitentäler schon ganz andere Phänomene als jene, die Schüler vor kurzem zu Wahlwerbezwecken instrumentalisierte.

Die Ursachen sind bei Überschwemmungen allerdings stets mannigfache. Also verschiedener anthropogener Natur.

Mit dieser Erfahrung von 2003 ging ich wieder in meinen Permakultur-Designer Kurs, den ich damals besuchte, um mich gegen den Klimawandel zu wappnen, und beteiligte mich aktivst in der Diskussion über den Klimawandel, von dem ich schon seit 2000 überzeugt war.

2004 großer Hagel. Große Frustration.

Einige Gespräche mit einem 70 jährigen, der mich mit einem absolut erstaunlichem kalendarischen Gedächtnis überraschte, wirkten auf mich erleichternd. Was der vor Ort nicht alles schon erlebt hatte. An Extremen, die ich mir nicht Mal denken konnte.

Seit 2008 begann ich mit intensive Beschäftigung zum Thema Paleoklimatologie, aber eben auch mit Bezug zur Geschichte der Völkerwanderungen und Chroniken von Plagen. Dort, wo Informationen habbar sind. Die findet man aber nicht bei Schellnhuber, Herr P Gasser.

Tja, das Problem ist. Niemand guckt mehr in die Chroniken oder versucht auch nur jenseits der verkrusteten Fehlannahmen und Vorurteile alter Fachidioten irgendwelche fachübergreifende Zusammenhänge zu ergründen.
Viel zu viel Semmelweis Effekt. Wie O Gasser auch immer wieder beweist.

1911: 39,9 ° C Temperaturrekord in Deutschland. Nach einem heißen 1915 39,4 °C im Sommer 1921 mit warmem Herbst mit vielen "schädlichen Gewittern". Das ist natürlich nur Wetter bzw. Witterung.

Kann man schon Mal vergessen. Aber den strengen Winter 1947 (https://de.wikipedia.org/wiki/Hungerwinter_1946/47) gefolgt von einer Trockenheit von April bis Oktober, wobei die längste Zeit Temperaturen um die 36°C herrschten. Da hatten wir es schon mit jahreszeitlichen Klimaextremen zu tun («Das Thurtal war eine Steppe»
https://www.tagblatt.ch/ostschweiz/kreuzlingen/ein-zeitzeuge-erzaehlt-v…).
Wenn sich sowas heute wiederholen würde. Die ApokalyptikerInnen von heute würden schon die Bewahrheitung von Roland Emmerichs Filmen predigen und ihr letztes Gebet sprechen.

Dieser Kommentar wurde entfernt: Reaktion auf gelöschten Kommentar.

- Salto-Community-Management

Dieser Kommentar wurde entfernt: Reaktion auf gelöschten Kommentar.

- Salto-Community-Management

> "sehr sinnvoller und gut dokumentierter Bericht"?

Abgesehen davon, dass die paar Absätze, die eher wie eine Ansammlung wirren Geschwurbels daher kommen, keinerlei Links zu irgendwelchen "Dokumenten" enthalten, geschweige denn zu "guten".
Wo berichtet der junge Luigi denn von dem, was er mit Schlagworten wie den folgenden aufpeitscht?:

"Wiege der Untergangskultur"
"Sargnagel der Menschheit"
"Untergang der Menschheit"
"Ritter der flachen Erde"

Ist es das, was Sie als "sehr sinnvoll" erfasst haben?

Mit "gut dokumentierten Bericht" meinen Sie dann wohl folgende Zeile:
"Die Geschichte lehrt, dass der Borkenkäferfraß im Handumdrehen den ganzen Wald fällt."

Sie haben wirklich Ahnung, stimmts?

Ich musste vor über zwanzig Jahren selbst einen flächigen Borkenkäferfraß stoppen. Die Bäume wurden aber nicht vom Käfer ge"fällt", sondern von mir. Und mir ist außer dieser Verschwörungstheorie des Luigi, den Sie Herr Hartmuth irrwitzigerweise als "sehr sinnvollen und gut dokumentierten Bericht" erfassen, auch nie eine "Geschichte" bekannt geworden, die jemals "dokumentiert" hätte, wie ein Borken Käfer einen Baum "fällt". Geschweige denn "im Handumdrehen". Aber vielleicht haben Sie in der Brixner Chronik derlei "Geschichte" "dokumentiert"?

Vielleicht verwechselt der Wissenschaftler Luigi den Käfer mit einem Biber und Ihnen fällt das als ehemaliger Journalist der Dolomiten
schon gar nicht mehr auf.

Wer hier "absurde Argumente" vorträgt und den Luigi damit "vollkommen im Recht" sehen möchte, sind dann wohl Sie selbst , Herr Harmuth.

Den Borkenkäferfraß habe ich übrigens nachhaltig in den Griff bekommen. Übrigens nicht durch Kampf gegen die Käfer, woran auch Luigi und Co scheitern werden. Sondern durch die Erkenntnis, dass natürlich aufkommende Laubgehölze wie Kastanien usw. die beste Lösung für den Standort waren.

In Ihren Augen sicherlich wieder nur "ein absurdes Argument".

Mein Dank geht an den Verfasser des Artikels Luigi B.

Dieser Kommentar wurde entfernt. Der Kommentarbereich ist nicht dazu da, persönliche Differenzen auszutragen.

- Salto-Community-Management