Ci sono quindi molti casi “sommersi”?

Sì, i casi con cui potremmo confrontarci saranno sempre e comunque un numero abbastanza ristretto, perché la cifra oscura è molto elevata. Sono poche le persone che decidono di esporsi con una denuncia e di intraprendere un procedimento penale. Ma le cose stanno lentamente cambiando: l’opinione pubblica è sempre più attenta sensibile verso queste forme di abuso e la condanna sociale costituisce può aiutare le vittime a trovare la forza per denunciare.

Le disposizioni del diritto penale sono l’unico strumento per contrastare questo reato? Quali ne sono i limiti?

Anche questo è un tema che abbiamo trattato nel libro, che contiene diversi contributi molto interessanti che affrontano il tema da un punto di vista più generale, culturale e sociale. Si pensi, al tema generale dell’immagine sessuale e della pornografia nella società contemporanea. La pornografia, se riguarda gli adulti ed è consensuale, non costituisce reato ed è ovviamente un’attività del tutto libera e lecita. Tuttavia, negli ultimi tempi il tema della regolamentazione della pornografia è tornato in auge con la diffusione delle piattaforme online di condivisione di materiali e video “autoprodotti” dagli utenti (c.d. “pornografia domestica”) oppure in relazione agli effetti (soprattutto dei più giovani) della pornografia estrema e violenta. Considerata la vasta produzione e diffusione di questi materiali, resi oggi facilmente accessibile, pone degli interrogativi riguardo al rischio di abusi e tutela dei soggetti vulnerabili.

C’è il problema anche della corresponsabilità nella diffusione di video e immagini intime.   
Non c’è dubbio che la responsabilità può ricadere non solo sul primo diffusore delle immagini intime, ma anche su eventuali altri soggetti che “rimbalzano” i contenuti, inoltrandoli e diffondendoli a loro volta (sono i cosiddetti  “secondi diffusori”).

In quel caso è un problema pensare anche di usare il diritto penale.

Si, perché è impossibile, oltre che inopportuno, punire a tappeto tutti quelli che entrano in possesso di queste immagini e poi le inoltrano. Il nostro legislatore ne è consapevole e ha previsto che i secondi diffusori siano punibili solo se agiscono con una intenzione lesiva, cioè se hanno l’intenzione di cagionare un danno alla vittima. Occorre quindi dimostrare l’intenzione di ledere e danneggiare la persona ritratta nelle immagini e quindi la consapevolezza che non vi sia il suo consenso e che l’immagine è destinata a rimanere privata. Si tratta evidentemente di un elemento piuttosto difficile da provare in giudizio. Purtroppo accade che sulle chat o sulle piattaforme online le persone ricevano immagini e video senza conoscere la persona ritratta e senza sapere come e in quali circostanze le immagini siano state realizzate. Si potrebbe essere indotti a pensare che la persona ritratta era consenziente e in leggerezza si inoltra il contenuto. Il diritto penale va utilizzato per colpire gli autori che agiscono con consapevolezza e con una precisa intenzione lesiva; negli altri casi, esistono strumenti ben più efficaci e utili. 

Quali potrebbero essere strumenti alternativi?
Sicuramente la prevenzione e, in generale, le attività di sensibilizzazione e di educazione digitale soprattutto delle nuove generazioni. Una volta che il reato si è verificato si potrebbero sperimentare percorsi alternativi, basati sulla mediazione e riparazione del danno e la giustizia riparativa. 

Di cosa si tratta?

È una nuova frontiera. Anche su questo tema abbiamo inserito dei contributi all’avanguardia. Tradizionalmente, gli strumenti della mediazione e della giustizia riparativa non vengono applicati ai reati sessuali, per ovvie ragioni. Tuttavia, nel caso di abusi di immagini intime e sessuali la situazione potrebbe essere diversa: forse c’è spazio per un confronto tra le parti per comprendere le ragioni del comportamento dell’autore e risolvere il conflitto in modo soddisfacente per la vittima. 

È una prospettiva che viene applicata?

Sì, nei paesi anglosassoni, che hanno una lunga tradizione di restorative justice e giustizia di comunità. Il momento del confronto con la vittima potrebbe servire anche all’autore per prendere consapevolezza del fatto che ha commesso un atto grave, che ha causato seri danni alla vittima.

Ma oltre al confronto, ci sono anche pene accessorie? 
La giustizia riparativa, teoricamente, si sostituisce alla giustizia tradizionale. Il percorso che fa il colpevole si basa sul confronto, sull’acquisizione di consapevolezza delle conseguenze dei propri atti, sul riconoscimento del fatto che c'è una vittima a cui è stato fatto del male e la pena tradizionale, detentiva o pecuniaria, viene sostituita con qualcosa di diverso. Il percorso di rieducazione e riparazione del danno può prevedere il risarcimento del danno commesso tramite attività che la vittima ritiene utili e necessarie. Per esempio: le scuse oppure un risarcimento in denaro o, ancora, l’ammissione pubblica di colpevolezza. Se pensiamo a contesti giovanili, queste strade forse possono essere più utili anche perché contribuiscono alla educazione e sensibilizzazione delle persone. 

I big player del web come Google, Facebook, ma anche le piattaforme di pornografia domestica, sono molto interessati a stabilire delle regole per tutelare i diritti degli utenti, 

Ma le piattaforme online si stanno muovendo per arginare il fenomeno?

Le piattaforme sono molto interessate a prevenire comportamenti abusanti e inappropriati dei loro utenti. I big player del web come Google, Facebook, ma anche le piattaforme di pornografia domestica, sono molto interessati a stabilire delle regole per tutelare i diritti degli utenti, proprio perché vogliono essere dei luoghi sicuri in cui le persone sanno che gli abusi non sono tollerati, perché possono essere segnalati e la piattaforma reagisce prontamente. Si stanno diffondendo protocolli e standard comuni che riguardano sia le modalità di segnalazione di contenuti impropri e di abusi sia i meccanismi di rimozione dei contenuti illeciti e l’esclusione di coloro che commettono queste violazioni. Si punta decisamente sulla sensibilizzazione della community e dei c.d. bystander. 

Proseguirà la Sua ricerca in questo ambito?

Certo! Al momento sono impegnata in un progetto sulla definizione di “contenuto illecito”, che ho avviato grazie ad un finanziamento di Google, nell’ambito del programma Google Trust & Safety. Parallelamente sto approfondendo il tema della giustizia riparativa, anche nell’ambito di un progetto didattico in collaborazione con le università di Trento e Innsbruck.