...Kompliment zu diesen klaren Worten. Ich persönlich hoffe, dass in Salto.bz weiterhin kommentiert werden kann. Ich wünsche mir Kommentatoren die nicht anonym schreiben.

Ich finde es geht nur um einige wenige, würde man die per netiquette „wundersam“ entfernen, könnt das forum schnell wieder blühen!

Bitte nicht abschaffen. Bei ellenlangen Artikeln lese ich oft zuerst die Kommentare, denn ist das für mich eine Inhaltsangabe des Artikels. Die Anonymität sollte sofort abgeschafft werden. Ich selbst schreibe immer mit vollen Namen. Gibt man diesen als Suchbegriff ein dann findet man mehrmals meine Adresse mit Telefonnummer. Bisher hat mich noch niemand kontaktiert. Umgekehrt sollte sich der Community-Schreiber Herr Julian Mayr in der Wortwahl auch zurückhalten. Im Artikel zum Klimawandel nennt er die Kommentatoren: Ignorant und verblendet. Herrn Mummelter musste ich einmal im Kommentar fragen ob er auch Stotterer nicht zu Wort kommen lassen will. Nicht jeder kann ohne Fehler schreiben und Herr Mummelter sollte sich in seiner Wortwahl zurückhalten wenn jemand die Grammatik nicht beherrscht.
Zur finanziellen Lage: Ich wollte schon eine Bannerwerbung für einen Monat auf Salto schalten. Das Angebot war mir aber zu hoch. Man könnte doch klein anfangen und wenn es sich für mich lohnen würde dann würde ich die Werbung weiterlaufen lassen. Und wenn es sich gut lohnt auch mehr bezahlen.
Wünsche der Redaktion alles Beste für 2019

Gut, wenn sich die Heines verabschieden, dann wurde zumindest ein Schritt in die richtige Richtung gemacht. Und dass sich jemand an den Artikeln von Renate Mumelter stößt, ist mehr als verständlich. So dünnhäutig darf man auch nicht sein, wenn man solch ein Forum ins Leben ruft. Dass sich einige Kommentatoren in ellenlange (sinnlose) Diskussionen verzetteln, dürfte mehr deren Problem darstellen. Dass jedoch auch Salto aufgrund verschiedener fragwürdiger Positionen angreifbar ist, müsste auch jedem einleuchten. Gerade beim Thema Energie, das in Südtirol doch eines der Kernthemen darstellt, sehe ich (zu)viel Werbung von Alperia und SEV und zu wenig Enthüllungsjournalismus über deren Treiben. Auch die Person Gatterer - so schwierig er auch sein mag - sollte auch mit etwas mehr Respekt behandelt werden, denn sein kritischer Beitrag tut Südtirol mehr als gut. Und Philipp Achammer könnte auch des Öfteren als das enttarnt werden, das er ist: ein Königsmörder.
Die Auseinandersetzungen Rier/Hopfgartner zeigen wie frustriert eigentlich beide sind. Karcher, oder wie der Typ mit den faschistoiden Ideen heißt, hat ein offensichtliches Anerkennungsproblem.
Mich persönlich stören am meisten die Rechtfertigungsversuche einiger Salto-Gründer (oder ähnliche Personen, zu meinem Glück weiß ich keine Details über so langweilige Dinge wie Vollversammlung oder Verwaltungsrat); wenn man zu etwas steht, dann sollte man sich auch nicht bei jedem kritischen Huster von außen mit überlangen Kommentaren rechtfertigen.

Der Kommentarbereich ersetzt eigentlich den guten alten Leserbrief. Was früher beim Leserbrief gegolten hat: Klarname - Adresse und Telefonnummer der Redaktion zwecks Überprüfung der Identität bekannt), sollte meiner Meinung nach auch für den Kommentarbereich gelten.
Ich habe nie verstanden, warum zuerst Zeitungen (leider auch meine eigene) und später Onlineportale diese bewährte Gewohnheit im Zuge der Digitalisierung aufgegeben haben.
Die Anonymität ist das Problem der Informationsmedien des 21. Jahrhunderts: Sie gestattet vielen Feiglingen einen großen Auftritt und würgt jede demokratische Debatte ab.
Liebe Salto-Redaktion: führt den Zwang zum Klarnamen ein und ihr rettet euer Medium. Das kostet zwar Aufwand bei der Überprüfung der Identitäten, gibt euch aber ein Alleinstellungsmerkmal und lässt endlich wieder echten Meinungsaustausch zu. Wenn es so weiter geht, fürchte ich, wird euer Projekt über kurz oder lang im Gewinsel der Trolle untergehen.

Meiner Ansicht nach gehört die Möglichkeit der Diskussion einen publizierten Text betreffend, zu einem modernen Medium. Diese abzuschaffen würde einen Rückschritt in mehrerer Hinsicht bedeuten. Zum einen wäre es Wasser auf die Mühlen jener, die ständig von einer Meinungsdiktatur der Systemmedien schwafeln. Diesbezüglich gegen zu halten war selten so wichtig, wie in Zeiten wie diesen. Weiter vermute ich, dass die Möglichkeit der Diskussion auch Anreize schafft und somit User an das Medium bindet.
Weil nun aber die Diskussionskultur entsprechend niveaulos ist, und so mancher das Forum mit einem Stammtisch oder einem „sozialen“ Netzwerk verwechselt, ist der entstehende Frust bei Journalisten und Redaktion nachvollziehbar. Anstatt nun aber die Lanzen zu strecken und sich dem Mob geschlagen zu geben, würde ich eine Kompromisslösung anstreben. Diese sehe ich in Form eines moderierten Forums, wie es etwa „Die Zeit“ praktiziert. Je nachdem werden Beiträge nach Veröffentlichung mit einem Vermerk versehen und entfernt oder aber, bei entsprechend heiklen Themen vor der Veröffentlichung gesichtet und evtl. gar nicht frei geschaltet.

Es ist in der Tat ein Dilemma. Ich finde es wichtig, dass in der Diskussion auch stets die "contrarians" ihre Positionen äußern, weil nicht selten meinungsmäßig alle in eine Richtung laufen u. Widerspruch wichtige Ungereimheiten aufzeigen kann. Auf salto hat es sich allerdings eingebürgert, dass die "contrarians" die Deutungshoheit im Kommentarbereich übernommen haben u. bei Themen wie bspw. dem Klimawandel - im Unterschied zur weltweiten Wissenschaft u. Öffentlichkeit - den Diskurs dominieren. Das hält effektiv "normale Kommentatoren", um Franceschini zu zitieren, ab, an der Diskussion teilzunehmen, wodurch salto definitiv zur persönlichen Spielwiese einiger weniger wird. Die Anonymität kann Vorteile bringen, wenn ohne sie bestimmte Dinge in diesem engen Land ungesagt blieben, bei persönlichen Angriffen unter Kommentatoren sorgt sie jedoch für Waffenungleichheit, da Klarnamenschreiber sich persönlich weit mehr exponieren und sich daher zurückhalten. Bevor die Kommentarfunktion abgeschafft wird, sollte auf jeden Fall vorher die Klarnamenpflicht versucht werden.

Bei Abschaffung könnte jemand auf die Geschäftsidee kommen , also Einnahmen durch den Verkauf an Werbebanner, ein eigenes Portal zu eröffnen wo nur die Titel von Salto ohne zu verlinken genannt werden und wo beliebig immer rechtlich zulässig kommentiert werden kann. Solche Ergänzungsportale würden einigen Medienhäusern in Deutschland das Zensieren abgewöhnen. Das war jedenfalls bis vor einem Jahr als es um Migranten ging der Fall.

A mio parere, il confronto di idee presuppone anche l'identità di chi interviene. Io ritengo inopportuno che ci si possa nascondere dietro uno pseudonimo. E se qualcuno si giustificasse dicendo che deve farlo per motivi di rapporti col suo ambiente, allora vuol dire che in Sudtirolo abbiamo un problema. E bello grosso. Quindi, per favore, basta pseudonimi, prego nomi e cognomi come in ogni Paese democratico e civile

DEMOKRATIE: kommentare ohne mehrheitlich pluszeichen innerhalb zehn minuten werden automatisch gelöscht.
P.s. Ich war noch nie wählbar

Die Abschaffung der Anonymität in diesem Diskussionsforum wäre ein guter Beitrag dazu, die Südtiroler zur nötigen Zivilcourage und persönlichen Eigenbestimmung zu führen ... ich finde es unerträglich und inakzeptabel, dass jemand in absoluter Anonymität auf Kosten anderer sozusagen "seine Sau rauslassen" kann ... das ist dem Niveau dieses wichtigen Portals weder zuträglich noch würdig.

Das Phänomen der unsachlichen, beleidigenden Kommentare, die zum Teil verachtend und unwürdig sind, zieht sich inzwischen durch alle Bereiche des Lebens. unter der vermeintlichen Anonymität des Internets lässt sich schnell und folgenlos etwas schreiben, ohne daß man sich Gedanken machen muss, ob man den Gegenüber damit beleidigt, oder kränkt. Das ist in allen elektronischen Medien, allen voran Facebook der Fall. Aber auch im realen Leben beobachten wir diese Respektlosigkeit, diesen Werteverfall, diese Ignoranz andern Menschen gegenüber. Es ist kein alleiniges "Salto" Problem. Irgendwo habe ich in den letzten Tagen gelesen: "Wir müssen wieder streiten lernen!" Dem stimme ich voll zu. Streiten bedeutet sachlich bleiben, den Respekt vor dem anderen Bewahren, auch wenn ich anderer Meinung bin, und zuzulassen, daß man vielleicht auch mal unrecht hat, oder dass es eben zwei verschiedene Meinungen dazu geben darf. Stattdessen fehlen heute vielen Menschen die Worte für einen sachlichen Streit, eine Diskussion auf vernünftiger Basis. und wenn die passenden Worte fehlen, und der"Gegner" interlektuell oder geistig überlegen ist, dann wird tief unter der Gürtellinie ausgeteilt, oder es kommt sogar zu Gewalt. Also noch einmal dieser Satz zum drüber nachdenken: "Wir müssen wieder streiten lernen!"

Die Wurzel des Problems ist nicht die Moderation - das ist höchstens eine Therapie. Die Wurzel des Problems sind die Kommentatoren selber. Würden die sich nicht so aufführen, würde eine Selbstmoderation der Community völlig ausreichen, wie sie es auch jahrelang ausgereicht hat.
Eine Klarnamenpflicht - für die ich persönlich nicht stehe - würde dazu führen, dass sich manche Leute nicht mehr so aufführen. Wäre also sehr wohl eine mögliche Lösung der Wurzel des Problems. Diese Lösung hat für mich persönlich noch zuviele Nebenwirkungen, es ist aber eine der möglichen. Auch das Einführen von Moderation hat übrigens Nebenwirkungen, sehr viele sogar. All das gilt es abzuwägen.

Appoggio la filosofia di Salto dell'user generated content. Considerando che i Fakten hanno più valore delle Meinungen e sarebbe bello se sempre più utenti raccontassero ciò che accade sul territorio, perchè in questo modo si riuscirebbe a creare un medium plurale e unico nel suo genere. Sui commenti è stato profetico Umberto Eco, «I social media danno diritto di parola a legioni di imbecilli che prima parlavano solo al bar dopo un bicchiere di vino, senza danneggiare la collettività. Venivano subito messi a tacere, mentre ora hanno lo stesso diritto di parola di un Premio Nobel. È l’invasione degli imbecilli».
Sarei per mantenere l'area commenti, ma incentivare molto di più la produzione di articoli utili da parte degli utenti, magari con un meccanismo di punti e premi per chi si impegna

Klarnamenpflicht.

Zitat "Einer der Grundgedanken bei der Gründung von salto.bz vor knapp sechs Jahren war der sogenannte Bürgerjournalismus."
Kommentatoren gehören zum Bürgerjournalismus.
Anonyme Journalisten auf salto.bz ? Unsinn.

Also, salto.bz, handle endlich.

:-) gutes neues jahr.

OLIVER H .....es gibt keinen vernünftigen Grund anonym zu kommentieren. Mit Namen würden die Kommentare glaubwürdiger und ehrlicher. Anonym hat etwas mit Feigheit zu tun, der Tiroler sagt dazu "hinterfotzig"!

....ich wiederhole mich: es gibt keinen vernünftigen Grund anonym zu kommentieren. Mit Namen würden die Kommentare glaubwürdiger und ehrlicher. Anonym hat etwas mit Feigheit zu tun, der Tiroler sagt dazu "hinterfotzig"!

..interessant ist, dass bei der Kommentierung dieses Artikels beinahe alle mit Klarnamen geschrieben haben. Ausgenommen die üblichen...

...lieber Oliver H , wo bleibt denn die Zivilcourage? Wer nicht bereit ist seine Meinung nur wegen wirtschaftlicher und gesellschaftlicher Probleme oder Nachteile zu sagen und dazu zu stehen, ja der sollte besser still sein. Nur anonym schreien und schreiben, ja was soll daran glaubwürdig sein?

Ob rechts- oder linksgrün, Hauptsache ein jeder bewegt sich in seiner (selbstgewählten) Blase. Erst kürzlich äußerte sich der deutsche Bundespräsident genau zu diesem Thema in seiner Ansprache und plädierte in diesem Zusammenhang stattdessen dafür, dass wir als demokratische Gesellschaft (unterschiedliche) Meinungen verstärkt einbringen, uns austauschen und diskutieren und nicht wie salto bzw. Franceschini meint, gleich ganz abschaffen.
Wir müssen erst mal lernen zu streiten - auch hierzulande Herr Franceschini: https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/weihnachtsansprache-von-bund…

Jemandem "Eiertreter" und "mentale Grobmotoriker" an den Kopf zu werfen ist beides über meiner Grenze dessen, was ich als fairen Austausch betrachte. Bezeichnenderweise kommt sowas immer von der Handvoll Anonymen oder Pseudonymen Typen hier.

Eine klarere Netiquette, gefolgt von ein paar Eingriffen, ist ein für mich vielversprechender Ansatz. Ich nehme zur Kenntnis dass viele, sowohl hier als auch per PN, die Einführung von Klarnamen befürworten.

Die Möglichkeit zum Kommentieren haben Salto bekannt und erfolgreich gemacht. Es wäre ein Sieg der anomymen Feiglinge, wenn nun die Kommentarfunktion nicht mehr zur Verfügung stünde. Jeder Leser sollte selbst urteilen, ob ein Kommentar passend oder unagebracht ist. Mit dem Klarnamen kann sich jeder selbst mit seinen Bildungsniveau versehen.

Nö. Ich bin ich, und nicht wir. Hab ich schon so oft erklärt, dass es mühsam ist, wenn du das jedesmal durcheinanderbringst. Wenn du Franceschinis Artikel liest, beantwortet sich deine Frage eigentlich von selbst.

Beschwert über Eiertreter hast übrigens du dich, nicht Ich. Ich lese und ziehe meine Schlüsse. Beschweren tun sich andere Leute, häufig auch du.

"Die Würde des Menschen ist unantastbar"
Karl-Heinz Rummenigge, Moralapostel der Abteilung Attacke

Ich erlaube mir, die Reihenfolge von Franceschinis Argumenten im obigen Artikel einzuhalten.

Die dünnhäutige Salto-Kolumnistin, die eingangs zitiert wird, sollte sich in erster Linie einmal fragen, warum sie so oft kritisiert wird. Angenommen, es ist Renate Mumelter: wurde sie wirklich beschimpft? Mir ist vielmehr aufgefallen, dass sie fast ausschließlich extrem schlechte Beiträge geschrieben hat. Gut, dass sie dafür (auch von mir) kritisiert wurde. Sie ist eben noch die gute alte Papierzeitung gewohnt, wo sie kaum mit Leserkritik konfrontiert wurde und somit in ihrer Filterblase weiterwursteln konnte. Mumelter hätte die Kritik auch beherzigen können, was ihrem Schreibniveau gewiss gut getan hätte. Aber leichter ist es für sie natürlich, alle Kritiker als "Trolle" abzutun, die sie lediglich "beschimpfen". Ich fände es gut, wenn Mumelter wirklich nicht mehr für Salto schreiben würde, sie hat das Niveau gesenkt.

Ich persönlich fand das Ehepaar Heine alles andere als "ausgezeichnete politische Analysten", aber da sind Franceschini und ich eben unterschiedlicher Meinung.

Im Kommentarbereich gibt es "mangelnde Diskussions- und Streitkultur und vor allem den fehlenden Respekt"? Ja, stimmt. Angefangen bei Franceschini selbst, der gerne mit rabiaten Rundumschlägen auf kritisch-konstruktive Leserkommentare reagiert, ebenso beispielsweise Silvia Rier.
Interessant ist, wie hyperaggressiv die Salto-Redaktion auf Oliver H. und Gorgias reagiert, obwohl deren Kommentare großteils (wenn nicht sogar: fast ausschließlich) sachlicher Natur sind. Bei 19amet aber, der fast ausschließlich unter die Gürtellinie zielt, schweigen die Salto-Leute. Warum? Weil er – obwohl ungehobelt – eben die genehmere Meinung vertritt? Dann aber bitte nicht wundern, wenn das Diskussionsniveau im Kommentarbereich darunter leidet, liebe Redaktion.

Franceschini behauptet, dass "rund ein Dutzend hervorragender Autorinnen und Autoren" als Kolumnisten tätig sind. Das ist falsch. Einige wenige wie Thomas Benedikter und Sigmund Kripp sind wirklich hervorragend. Viele andere sind leider schlecht bis sehr schlecht. Salto ist eben – anders als Franceschini es darstellt – noch kein Qualitätsmedium.

"Salto ist kritisch", ja – kann aber selbst mit berechtigter Kritik nicht umgehen. Das muss sich ändern, wenn es wirklich einmal ein Qualitätsmedium werden möchte.

Salto soll "unbequem" sein? Für wen denn, bitte? Gewiss nicht für den Landeshauptmann. – kein Wunder, dass Salto – trotz geringer Leserzahlen – so üppige Werbeaufträge durch die öffentliche Hand bekommt. Von wegen "Unabhängigkeit kostet" mit dazugehöriger Märtyrerpose.
Im Übrigen würden sich die täglichen Zugriffszahlen durch das Abschalten der Kommentarfunktion wohl deutlich verringern – mal ein kleiner Gedankenanstoß für Franceschini.

"Ich habe kein Problem damit, kritisiert zu werden. Wer austeilt, der muss auch einstecken können." behauptet Franceschini. Doch genau da liegt der Hund begraben. Salto teilt gern aus, reagiert aber äußerst sensibel, teilweise sogar kindisch auf sachliche Kritik.
Max Benedikter brachte diese Schwäche wunderbar auf den Punkt:
"Gleichzeitig merke ich hingegen, dass gerade diese kritische Zivilgesellschaft, die jetzt ein kleines Sprachrohr und auch durchaus Instrumente hätte, um sich mitzuteilen, der größte Kritiker von salto selbst geworden ist."
(Quelle: https://www.salto.bz/de/article/19052018/salto-ha-sex-appeal - leider durch Bezahlschranke gesperrt – besagte Schranke ist übrigens eine sinnbefreite Aktion)
Kurzum: Kritisch sein ist schön und gut, aber bitteschön nicht bei Salto!

Kopf hoch, liebe Salto-Redaktion! Neues Jahr, neues Glück: Salto kann und muss besser werden. Alles Gute!

Herzliche Grüße,
Robert Tamanini, Bozen

Liebe anonyme Trolle! Wer von Euch stellt sich in persona in die Agora, und mault, schimpft, verunglimpft etc. ... wer sich nicht traut seine Kommentare, Meinungen und Werthaltungen mit Vor- und Zunamen zu zeichnen, soll sie hinterm Berg halten. Traut euch aus euren Löchern hervor, ihr Tastaturlöwen. Wenn man euch das Internet nehmen würde, was dann? Punkt.
Armin Mutschlechner, Mühlbach

Medien, die öffentliche Gelder bekommen, indirekt auch Gelder von den Kommentatoren, haben Verpflichtungen und sollten kein Meinungsmonopol haben.
Grüße Paul Stubenruss, alle Kontaktdaten unter www.starfort.it

Klarnamenpflicht!

Also sind wir alle, die wir anonym in der Wahlurne die Stimme abgeben, feig und hinterhältig?
Was ist wichtiger, die Meinung, der Name oder beides gleich?

...Lieber OLIVER H in der Schweiz gibt es ein Sprichwort was genau auf Dich zutrifft:" man kann nicht das Weggeli und das Semmeli haben!" Mitreden, kritisieren und schimpfen über andere Personen, Artikel oder Dinge ohne den eigenen Namen zu nennen ist gelinde gesagt nicht ganz sauber. Kleine Feststellung zu Deiner Bemerkung wegen meiner Rente und eventuellen Ersparnissen: ich habe mir alles erarbeitet und bin niemandem etwas schuldig. Bei dir als sogenannten "anonymen Kommentator" sollte ich wegen eines inhaltsreichen oder geistreichen Kommentars alles glauben was Du so verzapfst ? Du könntest ja ein bekannter Hochstapler, Verbrecher sein oder gar ein Betrüger. Mein Namen ist genannt und ich stehe zu meinen Ansichten und Meinungen. Wo stehst Du? Wer steht hinter Dir? Bist Du gar ein Politiker oder gar eine Frau?