Danke für die Zusammenfassung.

Es lohnt sich immer auf die Geschichte zu schauen um Zusammenhänge besser zu verstehen und evtl. Falsch-oder Halbwahrheiten besser einordnen zu können. Dass es in der Bevölkerung des Gazastreifens mehrheitlich (nicht von allen), auch bewusst geschürte Sympathien für die Hamas und Abneigung gegen Israel gibt, hatte ich schon ausgeführt und ist wohl offensichtlich.
Aber auch zum Westjordanland gibt es eine verzerrte Darstellung, die immer wieder wiederholt und unkritisch nachgebetet wird.
Zur Geschichte: Wie gesagt nach dem Zusammenbruch des Osmanischen Reiches wurde von den damaligen Vereinten Nationen ein Teilungsplan ausgearbeitet und in Folge mehrere Länder gegründet, darunter auch Israel und Jordanien. Im Gebiet des heutigen Westjordanlands kam es zu keiner Staatsgründung, weil sie von arabischer Seite verweigert wurde, das Land also weiterhin britisches Protektorat blieb. Im Zuge des Angriffskrieges mehrerer arabischer Staaten auf Israel wurde das Westjordanland von Jordanien völkerrechtswidrig annektiert (1950) um von dort neue Angriffe zu starten, was auch erfolgte. Aber Israel eroberte das Westjordanland im Zuge des 6-Tage Krieges 1967 und besetzte es, wobei man wenn man als arabische Liga Angriffskriege startet auch mit Gebietsverlusten rechnen muss, in diesem Fall handelte es sich um Gebiete, nämlich das Westjordanland, die man vorher selbst völkerrechtswidrig annektiert hatte. Erst 1988 hat Jordanien den Anspruch auf das Westjordanland aufgegeben, das seither von einer Autonomiebehörde verwaltet wird (aber nicht Besitzer ist), wobei die Fatah (und nicht die Hamas) hier vorherrscht.
Von wem also hält Israel das Gebiet besetzt? Die Antwort ist : Von niemandem!
Es hat nie eine völkerrechtliche Anerkennung der Annexion des Gebiets durch Jordanien gegeben. Die arabische Seite lehnte das Angebot der Vereinten Nationen von 1947 zur Staatsgründung ab. Das Osmanische Reich existiert nicht mehr. Es gibt eigentlich nur einen Vertrag, der die Situation regelt: das Völkerbundmandat. Wenn es also Besatzer in diesem Konflikt gibt, dann ist es Jordanien und die Palästinensische Autonomiebehörde. Sie werden aber nicht als Besatzer bezeichnet.
Wer Neutralität einfordert, muss die einseitige Zuschreibung „besetzte Gebiete“ gegen „umstrittene Gebiete“ eintauschen, denn es handelt sich um nichts anderes. Wer Israel als Besatzer bezeichnet, muss auch Palästinenser und Jordanier als Besatzer bezeichnen, denn ihr Recht, dort zu siedeln, ist genauso berechtigt oder umstritten, da sie wie gesagt selbst auf völkerrechtswidrig annektiertem Gebiert gesiedelt haben und noch siedeln. Wer behauptet, die jüdischen Siedlungen seien illegal, muss auch die arabischen Siedlungen als illegal bezeichnen.
Was am ganzen sog. "Nahostkonflikt" am meisten erstaunt ist die Tatsache, dass es immer wieder gelingt in der Weltöffentlichkeit die Juden nahezu einseitig als Täter bzw. als Hauptverantwortliche für allerhand Unheil darzustellen und ihre Verfolger und Vernichter als bedauernswerte Opfer. Das war in der ferneren und näheren Geschichte so und ist so geblieben bis heute.

"Von wem also hält Israel das Gebiet besetzt? Die Antwort ist : Von niemandem!"
Würde ich nicht so bewerten und wie gesagt gibt es Resolutionen der UN das die Siedlungspolitik eindeutig gegen das Völkerrecht verstößt. Diese Resolution bezieht sich namentlich auf Ostjerusalem aber sie gilt auch wegen verschiedener Vereinbarungen von der lese Art für die Westbank. Auch die Vertreibung der arabischen Landbevölkerung welche vor allem die letzten Jahren massiv zu genommen hat ist mit dem Völkerrecht nicht vereinbar.
Letztendlich ist es das Vakuum welches durch den europäische Kolonialismus von Frankreich und GB zurück gelassen wurde.

Auch der Status Ostjerusalems ist ungeklärt. Wie gesagt hatte die UN eine Teilung Palästinas in einen jüdischen und einen arabischen Staat beschlossen. Jerusalem sollte jedoch zu keinem der beiden Teile gehören, sondern entmilitarisiert und unter internationale Kontrolle gestellt werden. Nach zehn Jahren hätten die Bewohner der Stadt in einem Referendum über eine neue Regelung abstimmen sollen. Nach der israelischen Unabhängigkeitserklärung am 14. Mai 1948 griffen die Armeen Jordaniens, Ägyptens, Syriens, des Irak und des Libanon den neu ausgerufenen Staat an. Jerusalem wurde infolge des Krieges in einen von Jordanien kontrollierten Ost- und einen von Israel kontrollierten Westteil gespalten. Im Sechs-Tage-Krieg 1967 eroberte Israel den Ostteil der Stadt von Jordanien. Jordanien hat heute alle Ansprüche sowohl auf das Westjordanland als auch auf Ostjerusalem aufgegeben. Die Palästinenser beanspruchen Jerusalem aber weiterhin als die Hauptstadt eines formal noch zu gründenden Staates (den sie 1947 verweigert hatten). Auch hier muss gesagt werden dass Jerusalem eigentlich unter Verwaltung der Vereinten Nationen stehen müsste, wie es die UN-Generalversammlung 1947 beschlossen hatte, da die Stadt einfach nur beansprucht, die Verhältnisse aber, wie im Westjordanland nie geklärt wurden.
Was die Siedlertätigkeit in den umstrittenen Gebieten betrifft, so gab und gibt es sicher umstrittene Aktionen von beiden Seiten. Dies ist aber eine Folge des bis heute ungeklärten Status des Westjordanlandes und Jerusalems. Niemand kann behaupten die eine Seite vertreibe die andere, da keine Seite "Besitzer" des Landes ist und es lediglich Ansprüche gibt.
Zusammenfassend ist aber zu sagen: Hätten die Araber nach dem Zusammenbruch des Osmanischen Reiches dem Teilungsplan der Vereinten Nationen zugestimmt, "ihren" Teil des Landes Palästina zum Staat ausgerufen, das Existenzrecht Israels anerkannt und nicht das gesamte Land haben wollen indem alle Juden vertrieben werden sollten, dann wären sie schon seit 1948 da, wo sie heute hinwollen. Aber ohne Israel anzuerkennen wird dies auch heute nicht zu haben.

Es scheint mir, dass wir im Westen stabilere Beziehungen zu Katar haben, von dem wir Gas importieren, zu China, dem wir unsere Technologie verkaufen (wie das Treffen zwischen Biden und Xi Jinping in diesen Tagen zeigt), zur Türkei, mit der wir Handels- und Militärbeziehungen unterhalten (wie das gestrige Treffen zwischen Scholz und Erdogan zeigt), und schließlich zu Russland, von dem wir Diamanten importieren, deren Ertrag hauptsächlich die Kassen des Kremls füllt.

"Dein Artikel ist so seltsam, denn es scheint, als wärst du die Stimme Israels, wenn du behauptest, dass Israel nicht die Absicht hat, einen teilweisen oder vollständigen Völkermord an den Palästinensern zu begehen. Aber wenn du so gut informiert bist, wusstest du auch, dass Israel tausende palästinensische Frauen und Kinder in einem Monat getötet hätte?"

Ihr behauptet im Wesentlichen, dass der Angriff der Hamas, der 1200 Tote unter Militärangehörigen und Zivilisten verursacht hat, ein Völkermord ist, während die Tötung von 15.000 Menschen, von denen 70% Frauen und Kinder sind, kein Völkermord ist? Glaubt ihr nicht, dass eure Argumentation mehrdeutig und rassistisch ist?

Sehr geehrte Damen und Herren, es ist schwer nachvollziehbar, wie einige von Ihnen, darunter auch Personen, die sich mit Gesundheitsfragen und somit der Pflege von Senioren und Kindern beschäftigt haben, einen Brief unterzeichnen können, in dem steht, dass den palästinensischen Opfern in den Krankenhäusern geraten wurde (es ist wichtig zu betonen, dass es sich um eine bedrohliche Militärerklärung handelt), die gefährdeten Gebiete zu verlassen. Wie sollen ältere Menschen und Kinder die von der israelischen Armee mit Panzern besetzten palästinensischen Krankenhäuser verlassen? Wie würden Sie es bezeichnen, wenn die faschistische oder nationalsozialistische Armee das Krankenhaus in Bozen mit Panzern besetzt hätte? Wie hätten Sie einen hypothetischen Belagerungszustand Südtirols unter Bombardierung durch eine faschistische Luftwaffe definiert, die Kranke, Verwundete und Kinder dazu zwingt, die von Bomben getroffenen Krankenhäuser zu verlassen?

Wie nennt man das noch mal, wenn eine Bevölkerungsgruppe umgesiedelt und durch eine andere ersetzt werden soll?
https://www.spiegel.de/ausland/gaza-israelischer-minister-bezalel-smotr…

Es bleibt interessant https://taz.de/Anklage-wegen-Voelkermord/!5981347/

Darf man bei dem was man aus Gaza hört, liest und sieht mittlerweile Genozid sagen, oder ist man dann immer noch ein Linker Antisemit, der sich von der Hamas beeinflussen lässt?
Und falls nicht, wie ist denn der politisch korrekte Begriff für das was Israel in Gaza macht?