Società | Schule
Der Aufruf des Schulrates
Foto: Salto.bz
Das Schreiben ging bereits vergangene Woche hinaus.
Die Absenderin: Katrin Taylor Voss, die Vorsitzende des Schulrates am Gymnasium „Walther von der Vogelweide“ Bozen. Voss unterzeichnet den Brief im Namen des gesamten Schulrates, der auf seiner letzten Sitzung einstimmig beschlossen hat diesen öffentlichen Aufruf zu verschicken.
Im offenen Brief heißt es:
"Wir möchten Sie hiermit auf eine ernste Problematik aufmerksam machen, die während der Sitzung des Schulrates unserer Schule, des Gymnasiums Walther von der Vogelweide, am Dienstag, 07. Dezember 2021, zur Sprache kam und Elternschaft, Lehrvertreter/innen, Schuler/innen und die Schuldirektion gleichermaßen besorgt.
Seit dem 6. Dezember hat unsere Schule von bereits 15 Familien Korrespondenz erhalten, dass Schüler leider mit sofortiger Wirkung nicht mehr am Präsenzunterricht der Schule teilnehmen können.
Da seit Einführung der strikteren Vorgaben ebenfalls die bisher von der Schule regelmäßig durchgeführten Nasenflügeltest keine ankerkannte Gültigkeit mehr haben, sind die Familien der Schüler, die für ihren Schulweg auf die Nutzung der öffentlichen Verkehrsmittel angewiesen sind, seither verpflichtet, ihre Kinder wiederholt wöchentlich kostenpflichtig testen zu lassen. Abgesehen von dem logistischen und organisatorischen Aufwand – Schüler*innen reisen täglich aus benachbarten Ortschaften, wie Auer, Neumarkt, die z.T. nicht über eigene Testzentren verfügen sondern auch nur eine limitierte Anzahl von geeigneten Testterminen anbieten können, an - beläuft sich der finanzielle Aufwand des kostenpflichtigen Testens pro Kind auf monatlich mind. 100 – 200 EUR.
Es erschüttert uns wirklich, dass Südtiroler Familien aus finanziellen Gründen in der heutigen Zeit bewogen werden, Kindern die Teilnahme am Unterricht zu untersagen und auf das Recht auf Bildung verzichten
Es erschüttert uns wirklich, dass Südtiroler Familien aus finanziellen Gründen in der heutigen Zeit bewogen werden, Kindern die Teilnahme am Unterricht zu untersagen und auf das Recht auf Bildung verzichten.
Der Verweis, dass man sich ja impfen lassen kann, ist leider keine Lösung. Und wir möchten an unserer Schule keineswegs die Diskussion von No-Vax-Überzeugten und bedingungslosen Impfbefürwortern verschärfen. Hier einen vernünftigen Ausgleich zu finden, ist auch eines unserer erklärten Bildungsziele. Uns geht es darum, dass Kinder und Jugendliche ein Recht auf Bildung und v.a. auch auf Präsenzunterricht haben und dass ihnen dieses Recht von der Schule gerne zuerkannt wird, es durchaus auch möglich gemacht ist, dass aber Kinder und Jugendliche aktuell daran gehindert werden, in die Schule zu kommen.
Unsere Schule verfügt über keinerlei finanzielle Mittel, um diese Familien zu unterstützen. Der Schulrat hat daher während der Schulratssitzung einstimmig beschlossen, die Öffentlichkeit mit einem Schreiben auf dieses Dilemma aufmerksam zu machen und umgehend alternativ eine der folgenden Lösungen zur Umsetzung zu bringen:
-
Anerkennung der bisher genutzten schuleigenen Nasenflügeltests
-
Übernahme der finanziellen Kosten der Tests für alle schulpflichtigen Kinder.
Wir sind überzeugt, dass diese Konsequenz der neuen Auflagen weder berücksichtigt noch beabsichtigt war. Wir bitten Sie eindringlich, unseren Aufruf zu unterstützen und durch Ihr sofortiges Handeln und Eingreifen eine Lösung herbeizuführen.“
Bisher hat noch kein zuständiger Politiker oder Verantwortlicher aus dem Bildungsbereich den besorgten Eltern geantwortet.
Effetua login per aggiungere un commento!
Wieso impfen nicht zur Lösung
Wieso impfen nicht zur Lösung des Problems beitragen kann wird leider nicht erklärt... Dabei wäre genau dies DIE Lösung.
Außerdem denke ich ,dass der Ausgleich zwischen Impfbefürworter und -Gegner kein BILDUNGSZIEL einer Schule sein kann.
Vielmehr habe ich die Vermutung, dass die Vertretung der Eltern und Lehrer im Schulrat vermehrt zu den Impfgegner gezählt werden kann.
Wieso impfen nicht zur Lösung
Wieso impfen nicht zur Lösung des Problems beitragen kann wird leider nicht erklärt... Dabei wäre genau dies DIE Lösung.
Außerdem denke ich ,dass der Ausgleich zwischen Impfbefürworter und -Gegner kein BILDUNGSZIEL einer Schule sein kann.
Vielmehr habe ich die Vermutung, dass die Vertretung der Eltern und Lehrer im Schulrat vermehrt zu den Impfgegner gezählt werden kann.
In risposta a Wieso impfen nicht zur Lösung di Eduard Gruber
Das ist Spekulation.
Das ist Spekulation. Natürlich muss es ein Bildungsziel sein, Ausgleich zwischen den Positionen zu schaffen. Und nicht nur den Satz des Pythagoras zu lehren.
In risposta a Das ist Spekulation. di Stereo Typ
Nein, es ist nicht
Nein, es ist nicht Bildungsziel eines humanistischen Gymnasiums, einen Ausgleich zwischen wissenschaftlichen und unwissenschaftlichen Haltungen zu schaffen. Genau das Gegenteil ist der Fall. Wissenschaft und Meinung hat nicht den gleichen Wert.
In risposta a Nein, es ist nicht di Manfred Klotz
*haben nicht den gleichen
*haben nicht den gleichen Wert*
In risposta a *haben nicht den gleichen di Manfred Klotz
Es gibt nicht "die
Es gibt nicht "die Wissenschaft". Es gibt verschiedene Meinungen und Ansichten in der Wissenschaft.
In risposta a Es gibt nicht "die di Stereo Typ
Das ist unrichtig.
Das ist unrichtig.
Wissenschaft erarbeitet Daten und Fakten, nicht „Meinungen“ und „Ansichten“.
Natürlich gibt es unterschiedliche Interpretationen von Daten und Fakten.
Grundlage bleiben Daten und Fakten, der jeweils aktuelle und zur Zeit gesicherte Wissensstand.
.
Es gibt NUR DIE Wissenschaft.
.
Das Gleichsetzen von Fakten und Meinungen ist das Urübel in jeder Diskussion.
In risposta a Das ist unrichtig. di Peter Gasser
Das versteht niemand, der/die
Das versteht niemand, der/die noch nie wissenschaftlich arbeiten musste. Es reicht die Populärwissenschaft - so wie der Populismus reicht...
In risposta a Das ist unrichtig. di Peter Gasser
Aber wie wollen Sie über
Aber wie wollen Sie über Daten und Fakten diskutieren, wenn diese der gesicherte Wissensstand sind?
Da gibt`s laut Ihnen doch nichts mehr zu diskutieren, Fakten sind Fakten, Punkt.
Also bleiben nur die Meinungen.
In risposta a Aber wie wollen Sie über di Manfred Gasser
Nein.
Nein.
Fakten sind der AKTUELL gesicherte Wissensstand; Wissen ist stets im Fluss. Erkenntnis und Irrtum.
Fakten müssen diskutiert, eingeordnet, interpretiert werden, das Handeln aufgrund der Fakten bedarf ebenfalls der Diskussion.
.
Aber: Fakten sind Fakten, und nicht Meinungen.
Vor allem aber: „Meinungen“ sind KEINE FAKTEN.
.
Wenn zum Beispiel 100% der Intensivpatienten ohne bzw. ohne vollständigen Impfschutz sind, ist dies eine Tatsache; wenn jemand nun der Meinung sei, 30% seien geimpft, sagt er die Unwahrheit. Seine bloße „Meinung“, Behauptung, steht nicht gleichwertig neben der überprüften Tatsache.
oder: Wenn ich der „Meinung“ bin, ich brauche keinen Führerschein, um im öffentlichen Verkehr Auto zu fahren, fahre und werde von der Polizei aufgehalten: was glauben Sie, wie lange der Polizist mit mir über meine „Meinung“, ich bräuchte keinen Führerschein, diskutieren wird? ... oder: ob er mich auf mein Verlangen und meinen Hinweis auf mündigen Bürger hin und Freiheitsrechte gar weiterfahren lassen wird?
In risposta a Nein. di Peter Gasser
hmmmm, ein bißchen KIKA:
hmmmm, ein bißchen KIKA:
https://www.kika.de/timster/videos/was-ist-der-unterschied-zwischen-fak…
In risposta a hmmmm, ein bißchen KIKA: di Peter Gasser
Danke aber ich weiss schon,
Danke aber ich weiss schon, was Fakten sind.
Aber um zu Ihren obigen Beispielen zurückzukommen.
Wenn 100% der Intensivpatienten keinen Impfschutz haben, ist das Fakt, also ist über diesen Fakt keine Diskussion möglich, weil alles was davon abweicht Meinung ist.
Man kann darüber diskutieren, warum es so ist, aber nicht über den Fakt selbst.
Und wenn ich einen Führeschein besitze, und mich die Polizei aufhält, ist auch keine Diskussion nötig, denn Fakt ist, ich habe einen Führerschein.
Fakt ist aber auch, dass es Dinge gibt zwischen Himmel und Erde, die weder Wissenschaft, noch Philosophie, und schon gar nicht Religion, erklären können.
In risposta a Danke aber ich weiss schon, di Manfred Gasser
Ja, so ist es, stimme allem
Ja, so ist es, stimme allem zu.
Mit einer Erweiterung (Zitat):
„Wenn 100% der Intensivpatienten keinen Impfschutz haben, ist das Fakt, also ist über diesen Fakt keine Diskussion möglich, weil alles was davon abweicht Meinung ist“:
Natürlich ist jede Diskussion ÜBER diese Tatsache (Fakt) möglich, notwendig, gut:
Warum ist dies so, wie kann es zukünftig verhindert werden, wie sind die Daten erhoben worden, was bedeuten diese, welche „Meinung“ habe x,y,z ZU DIESER TATSACHE.
Aber alternativ davon zu sagen, „das ist nicht so, es sind nur 50%“, ist keine „Meinung“ ZU DEN FAKTEN, sondern ein Ersatz der Fakten, eine „Parallelwirklichkeit“ ohne Daten, bzw. auch ein Leugnen der Fakten.
.
„Meinung“ ist meine SUBJEKTIVE SICHT AUF TATSACHEN , sie ist keine alternativen Fakten-Welt: DAS ist das Wesentliche.
Hier werden immer wieder eigene subjektive Meinungen als Tatsachen ausgegeben, das nimmt jeder ernsthaften Diskussion sprichwörtlich die Grundlage.
Ein „Meinungsaustausch“ kann ernsthaft immer nur bezogen auf dieselbe Wirklichkeit erfolgen.
Wenn wir beide die Erde als Planeten der Sonne als objektive Tatsache annehmen, können wir gemeinsam darüber diskutieren, und auch subjektiv vieles unterschiedlich „meinen“. Wenn Sie aber die Erde OBJEKTIV als Zentralgestirn des Universums als für eine Tatsache behaupten, und alles drehe sich um die Erde: haben wir leider keine gemeinsame Diskussionsbasis.
Sie haben dann eine zur Wissens-Wirklichkeit konstruierte Parallel-Welt erschaffen, und ich muss Sie notfalls in diesem Ihren „Glauben“ belassen.
In risposta a Das ist unrichtig. di Peter Gasser
https://email.mg2.substack
https://email.mg2.substack.com/c/eJwlkMuu4yAMhp-m7BIRAildsJjNvEbkgEnR4R…
..ja...die Wissenschaft.....
In risposta a https://email.mg2.substack di Gerold FIEDLER
„..ja...die Wissenschaft.....
„..ja...die Wissenschaft.....“, oder: wenn sich jemand von der Wissenschaft entfernt:
.
https://faktencheck.afp.com/http%253A%252F%252Fdoc.afp.com%252F9MW6AU-1
.
https://www.rnd.de/wissen/robert-malone-wie-ein-impf-forscher-zur-symbo….
.
Wieso prüfen Sie nicht, bevor Sie etwas verlinken?
In risposta a „..ja...die Wissenschaft..... di Peter Gasser
Aus Ihrem Faktencheck, eine
Aus Ihrem Faktencheck, eine kleine Auswahl:
"In dem Dokument wird an keiner Stelle die Ablagerung oder Konzentration von Spike-Protein in den Versuchstieren untersucht. Der methodische Ansatz der Studie lässt diesen Schluss nicht zu." Bedeutet doch, dass es nicht gesucht wurde, und nicht, dass es nicht vorhanden ist.
"Nur, weil ich Vesikel einer mRNA-Impfung radioaktiv markiere und danach an anderen Stellen im Körper beobachte, bedeutet das noch nicht, dass dort auch Spike-Proteine, geschweige denn frei bewegliche Spike-Proteine vorkommen. Dazu müssten die Vesikel der Impfung dort erst einmal mit den Zellen fusionieren und ob dies geschieht, zeigt die radioaktive Markierung allein nicht." Ob das geschieht, weiss man also nicht?
"Ich bezweifle, dass die Mengen an freiem Spike-Protein, die möglicherweise nach einer Impfung entstehen könnten, ausreichen, um schädliche Nebenwirkungen hervorzurufen." Ein Zweifel ist aber kein Fakt, oder?
In risposta a „..ja...die Wissenschaft..... di Peter Gasser
Also ich verstehe die Zweifel
Also ich verstehe die Zweifel.
In risposta a Also ich verstehe die Zweifel di Manfred Gasser
Man kann an allem Zweifeln;
Man kann an allem Zweifeln;
Nichts ist 100%.
Auch Autofahren, Brotessen, Zuckern und Salzen, gar das Glas Wein oder Bier haben Nebenwirkungen.
Auch langes Sitzen, das Tippen auf die Tastatur und das Auge am Bildschirm haben Nebenwirkungen, erwiesene, nicht nur angezweifelte. Sie fahren noch Auto?
Haben Sie mal die Nebenwirkungen von Aspirin gelesen? ... oder von Ivermectin?
.
Ich verstehe die Zweifel.
Aber ich sehe auch die Fakten:
100 mal mehr Hospitalisierte im Lande aufgrund von Covid-19 im Vergleich zur Hospitalisierung aufgrund der Impfung;
20 mal mehr Intensivpatienten im Lande aufgrund von Covid-19 im Vergleich zur Intensivstation aufgrund der Impfung;
etwa 10- 20fach höher das Risiko für einen Covid-19-Schaden (Long-Covid) im Vergleich zu einem Impfschaden.
.
Beispiel: Hochwasser steigt, 2 Brücken führen ans sichere Ufer:
bei einer Brücke, der Infektion, fallen 10 von 1.000 von der Brücke;
bei der anderen Brücke, der Impfung, fällt 1er von 1.000 von der Brücke;
Wer bleibt, also nichts tut, ertrinkt.
Welche Brücke wählen Sie?
(Natürlich können Sie jetzt aus Angst vor der Entscheidung oder aus Angst vor der Brücke oder aus Protest an der Situation eben auch nichts tun; Sie können auch die Brücken leugnen, das Hochwasser leugnen, auf Gott hoffen).
In risposta a Man kann an allem Zweifeln; di Peter Gasser
Nur zum Verständnis, ich
Nur zum Verständnis, ich beziehe alle mein Kommentare auf die Impfung von Kindern, und da verstehe ich eben die Zweifel sehr gut.
Ich persönlich hatte weder Angst vor der Impfung, noch habe ich jetzt Angst vor Omikron. Und ich leugne nichts, ich versuche nur Fragen zu stellen, die Impfgegner oder Zweifler sich und anderen eben auch stellen werden. Und es ist schwierig, eindeutige Antworten zu bekommen.
In risposta a Nur zum Verständnis, ich di Manfred Gasser
Ja, das kann ich teilen.
Ja, das kann ich teilen.
Ich würde auch die 50+ in die Pflicht nehmen, anstatt die Impfquote mit den Kindern zu erhöhen (was für die Politik sicher einfacher ist).
.
Was die Kinder betrifft, muss man sehen, was Omikron für diese bedeutet.
In risposta a Man kann an allem Zweifeln; di Peter Gasser
@Gasser: Mit kommt vor, dass
@Gasser: Mit kommt vor, dass Sie in Ihrem Beispiel mit den Brücken die Genesenen ausblenden. Es ist ja (zum Glück) nicht so, dass alle die sich infizieren daran sterben oder Langzeitfolgen haben.
In risposta a @Gasser: Mit kommt vor, dass di Ludwig Thoma
... die Genesenen sind,
... die Genesenen sind, vorbehaltlich DELTA und bald OMIKRON, bereits - im Beispiel - am sicheren Ufer (ohne und mit Long-Covid).
Auch Genesene, so der aktuelle Wissensstand, sind MIT Impfung besser geschützt.
In risposta a ... die Genesenen sind, di Peter Gasser
Was sind die neuesten
Was sind die neuesten Erkenntnisse zu Omikron? https://www.derstandard.at/story/2000131804438/was-sind-die-neuesten-er…
DIE CORONA-FRAGE
Was sind die neuesten Erkenntnisse zu Omikron?
Video
Verena Mischitz
13. Dezember 2021, 10:36
/
647 Postings
Es antwortet Molekularbiologe und "Science Buster" Martin Moder
In risposta a „..ja...die Wissenschaft..... di Peter Gasser
Sie moechten doch bitte auch
Sie moechten doch bitte auch fuer nachfolgend verlinkten offenen Brief von 200 Aertzen in Oesterreich ihre beruehmten Fakten Checker bemuehen, Herr Gasser. https://tkp.at/2021/12/14/offener-brief-an-den-praesidenten-der-oesterr…
In risposta a Sie moechten doch bitte auch di Gerold FIEDLER
hmmm... 200 von 47.700 Ärzten
hmmm... 200 von 47.700 Ärzten in Österreich, also weniger als 0,5%.
.
Ja, es sind meistens 5 - 10 % mit etwas, was eine Ständevertretung schreibt, nicht einverstanden. Hier weniger als 0,5%.
Darunter auch Corona-Leugner, so lese ich. Darin zitiert werden Papers und Studien und werden Argumente vorgebracht gegen die Wirksamkeit der Corona-Schutzimpfung. Doch viele dieser Studien erscheinen fragwürdig, so lese ich.
.
2 Zitate zum Beispiel, welche nach meinen heutigem Wissensstand falsch sind:
„Ob durch die Boosterimpfung ein weitergehender Schutz erzielt werden kann, ist ungewiss“: falsch.
„Dies ist insbesondere daran zu erkennen, dass kein Zusammenhang zwischen Impfquote und Inzidenz nachweisbar ist“: falsch.
In risposta a https://email.mg2.substack di Gerold FIEDLER
Uuuuhhh... Robert Malone...
Uuuuhhh... Robert Malone... dünnes Eis Herr Fiedler, sehr dünnes Eis.
In risposta a Uuuuhhh... Robert Malone... di Manfred Klotz
Danke sehr, nur weil
Danke sehr, nur weil angeblich Sie sich in
der Mehrheit befinden und diese Mehrheit alles glaubt, muss es nicht richtig sein.
Das mit dem dünnen Eis wird sich noch weisen, verlassen Sie sich drauf.
In risposta a Danke sehr, nur weil di Gerold FIEDLER
Es ist keine Frage der
Es ist keine Frage der Mehrheit, sondern eine Frage bewiesener (oder widerlegter) Fakten. Mit anderen Worten eine wissenschaftliche Erkenntnis wird nicht wahr, NUR weil die Mehrheit diese Erkenntnis teilt, sondern, weil die Mehrheit die Beweise für diese Erkenntnis für schlüssig erachtet, weil sie replizierbar sind und sie deshalb teilt (= wissenschaftlicher Konsens). Das ist der Unterschied zwischen einem seriösen wissenschaftlichen Prozedere und Quatsch, wie Sie ihn schreiben.
In risposta a Es ist keine Frage der di Manfred Klotz
Danke nochmals, Herr Klotz.
Danke nochmals, Herr Klotz. Wie gesagt, Beweise gibt es bereits zur genuege und Beweise werden noch sehr viele an die angeblich so saubere wissenschaftliche Oberflaeche kommen. Mehr als ihnen lieb ist. Und ich werde mich sicher nicht so abfaellig ueber die Kommentare anderer Leute aeussern wie Sie.
In risposta a Danke nochmals, Herr Klotz. di Gerold FIEDLER
Wenn Sie solche Behauptungen
Wenn Sie solche Behauptungen und verschwörerische Prophezeihungen aufstellen wie hier, dann kann man sich nur abfällig äußern. Wenn nur ein Bruchteil der bisherigen Prophezeihungen war gewesen wären, könnte ich Ihnen schon gar nicht mehr antworten, weil ich eigentlich seit September tot sein müsste.
In risposta a Wenn Sie solche Behauptungen di Manfred Klotz
Die Vergesslichkeit
Die Vergesslichkeit selbsternannter Experten* ist gross.
In risposta a Es ist keine Frage der di Manfred Klotz
Danke nochmals, Herr Klotz.
Danke nochmals, Herr Klotz. Wie gesagt, Beweise gibt es bereits zur genuege und Beweise werden noch sehr viele an die angeblich so saubere wissenschaftliche Oberflaeche kommen. Mehr als ihnen lieb ist. Und ich werde mich sicher nicht so abfaellig ueber die Kommentare anderer Leute aeussern wie Sie.
In risposta a Das ist unrichtig. di Peter Gasser
Danke Herr Gasser. Hier
Danke Herr Gasser. Hier erklärt Mai-Thi Nguyen-Kim, Chemikerin und Wissenschaftsjournalistin, die Bedeutung von wissenschaftlichem Konsens und warum Wissenschaft keine Demokratie ist:
https://youtu.be/ptJ-42ME3f8
In risposta a Es gibt nicht "die di Stereo Typ
Kommentieren ist kein Muss,
Kommentieren ist kein Muss, wenn man nichts Vernünftiges auszusagen hat.
"Bisher hat noch kein
"Bisher hat noch kein zuständiger Politiker oder Verantwortlicher aus dem Bildungsbereich den besorgten Eltern geantwortet."
Und was sollten diese Zuständigen antworten? Na ja, vielleicht könnten sie sagen, dass sie den Draghi fragen werden, ob man beim Humanistischen Gymnasium von Bozen eine Ausnahme machen könnte, weil es den Namen "Walther von der Vogelweide" trägt.
In risposta a "Bisher hat noch kein di Klemens Riegler
Elitäre Schule, elitäre
Elitäre Schule, elitäre Probleme. Kaum zu glauben.
Ich denke, wir müssen damit
Ich denke, wir müssen damit zurechtkommen, dass wer nach einem Jahr der Debatten und Informationen über Impfeffizienz und über die bekannten und neu akquirierten Fakten nichts vom Impfen wissen will, eher nicht mehr erreichbar ist…
Als Mutter einer WvVSchülerin würde ich mir vom Schulrat wünschen, die Entscheidungen der Eltern zu Kenntnis zu nehmen und entscheiden wie entschieden werden muss, auf Basis der bekannten Fakten. Es ist im Wesen der Entscheidung begründet, dass nicht jeder einverstanden sein muss.
Apropos: Vielleicht werden die Nichtimpf-Schüler/innen und Eltern selbst aktiv und organisieren untereinander Fahrgemeinschaften und Mitfahrgelegenheiten, - wäre ihnen doch zuzumuten, oder?
In risposta a Ich denke, wir müssen damit di Herta Abram
….wenn sich der Umgang mit
….wenn sich der Umgang mit dieser Problematik, einzig in einer Reaktion: „Abmeldung vom Präsenzunterricht aus finanziellen Gründen“ erschöpft, dann denke ich, wirft das auch Fragen, zu WERT und Bedeutung von Bildung und Schulbesuch auf!?
In diesem Sinne wünsche ich mir von der Novaxgruppe, sich auch als Teil eines größeren Ganzen zu verstehen, für das sie auch mitverantwortlich sind.
- Also bitte mehr Kreativität und Lösungsorientiertheit.
In risposta a ….wenn sich der Umgang mit di Herta Abram
........ ich frag mich grad,
........ ich frag mich grad, ob Novaxler eine Schulbildung eigentlich brauchen.............. aber deren Kinder vielleicht doch..... vlt. sind diese wenigstens lernfähig.
Wo kommen wir bloss hin, wenn
Wo kommen wir bloss hin, wenn ein Schulrat wegen 15(!) Schülern, die eine Un-Befindlichkeit äußern, sich berufen fühlt einen "offenen Brief" zu verfassen?
Ich würde sogar sagen wenn es 51% wären: "Klärt's das bitte intern"!
Ausser natürlich, der Rat ist in der Mehrheit von "einer gewissen Tendenz durchzogen"; anders kann ich es mir nicht erklären!
Ginge es nicht um dieses "heiße Thema", welche Schulratsvorsitzende würde wohl wegen 15(!) Schülern so einen TamTam veranstalten, für welchen es ja bereits Lösungen gibt. Gerade in einer Oberschule sollte der "wissenschaftliche Konsens" oberste Priorität haben; diesem steht dieser "Aufschrei" entschieden dagegen.
Bin generell dafür, das auch "die Stimmen der Minderheit" Gehör finden sollen; in diesem Kontext hat es aber wohl andere Gründe, sich für die "Minderheit" so stark machen zu wollen! #GehtsImpfenStattSchimpfen
In risposta a Wo kommen wir bloss hin, wenn di Armin Wieser
So ist es. Dieser Vorfall ist
So ist es. Dieser Vorfall ist ein krasses Beispiel für die Vereinnahmung des Themas durch eine Splittergruppe, die glaubt in Wahrheit die Mehrheit zu sein.
Zitat: "Ich stelle nur ungern
Zitat: "Ich stelle nur ungern Ihr Narrativ in Frage, weil Sie eh in allem immer Recht haben":
wer auf diese Weise einen Gespräch beginnt, darf sich keine Diskussion erwarten.
Eine inhaltliche Erwiderung erübrigt sich, da es Ihnen augenscheinlich nicht um Fakten, sondern - ich zitiere - um "Recht haben" geht: das interessiert (mich) nicht.
.
Sie sind ein Corona-Leugner (Corona "ist Grippe"), ein Pandemie-Leugner ("PLANdemie" zur Errichtung einer "Diktatur"): DAS sind (Ihre) Narrative.
Natürlich gibt es dann auch keine Corona-Kranken, alles nur Beinbrüche und blinde Gedärme:
Warum denn dann jetzt doppelt so viele auf Intensiv sind als sonst? Nur eine Epidemie der blinden Gedärme.
.
Zitat: "Wie das mit den Patienten auf den Intensivstationen ist weiß ich nicht...": naja, Vorschlag: sich informieren (wenn Sie es nicht wissen, *wovon reden Sie dann*??)?
Vielleicht besuchen sie die Intensivstation?
Vielleicht die Videos von Pizzini?
Vielleicht die Videos der Intensivmediziner vor Ort?
.
https://www.suedtirolnews.it/italien/impft-euch-es-ist-die-hoelle
hat wahrscheinlich nur a bissle Grippe!
.
https://www.stol.it/artikel/chronik/corona-patient-verweigert-intubatio…
hatte wahrscheinlich einen Beinbruch.
.
https://www.suedtirolnews.it/italien/es-ist-ein-taeglicher-kampf
.
https://www.stol.it/artikel/politik/das-ist-nicht-freiheit-das-ist-mens…
Arnold Sorg:
„Wenn man schon einen Schuldigen finden will, dann sind es wohl jene Personen, die bewusst und gezielt zündeln, Unwahrheiten und unwissenschaftliche Fakten verbreiten, um die Stimmung aufzuheizen".
.
https://www.suedtirolnews.it/italien/corona-mutter-und-ungeborenes-schw…
.
.
Jetzt wissen sie es, und können nicht mehr sagen: ""Wie das mit den Patienten auf den Intensivstationen ist weiß ich nicht...".
"in Deutschland ist es
"in Deutschland ist es jedenfalls so, die gelten alle als ungeimpft."
So ein Mumpitz, welche Expertise haben Sie um solche steilen Behauptungen aufzustellen?
Ihre übliche Desinformations
Ihre übliche Desinformations-Strategie.
Sie „stellen“ sich nur SELBST „an den Pranger“.
Die „Notwendigkeiten“ eines
Die „Notwendigkeiten“ eines Individuums bestimmt das Individuum.
Die „Notwendigkeiten“ einer Gemeinschaft bestimmt die Gemeinschaft (und jedes Individuum, das in dieser Gemeinschaft lebt und dort seine Rechte hat, hat dort auch seine Pflichten: die Notwendigkeiten der Gemeinschaft).
Wenn Sie alleine auf einer Insel leben, bestimmen Sie das Inselleben völlig alleine. Leben Sie aber in einer Insel-Gemeinschaft, legt eben diese Gemeinschaft allgemeine Regeln des Zusammen-Lebens fest.
.
Das ist das ganz ganz kleine Einmaleins des Zusammenlebens - schade, dass Ihnen dies völlig unbekannt ist.
Hören sie bitteschön endlich
Hören sie bitteschön endlich mit dem "medizinischen Eingriff auf" Frei.
"Impfen - statt - schimpfen"!
In risposta a Hören sie bitteschön endlich di Elisabeth Garber
PS: Zum Fremdschämen, das
PS: Zum Fremdschämen, das Südtiroler Idol der Impfgegner* und Impfskeptiker*...
Schau dir "Scontro tra l'avvocatessa Renate Holzeisen e Matteo Bassetti: "Non sono No Vax, non parliamo di ..." auf YouTube an
https://youtu.be/CdRp3ikT54c
Zitat: „ ... weil, ich
Zitat: „ ... weil, ich wiederhole auch die Folgen nicht von der Gemeinschaft zu tragen sind, sondern vom Individuum selbst“:
Erstaunlich, nach bald 2 Jahren wissen Sie noch immer nicht, dass es sich bei Covid-19 um eine ansteckende Krankheit, eine Seuche, handelt. Wirklich erstaunlich. Aber Ignorieren ist ein bekanntes Verhaltensmuster.
.
Ob die von Ihnen (bei Weidel & Gauland abgeschriebene) Resolution seit Delta & Omikron veraltet ist? 27. Jänner 21??
Diese (beratende) Resolution stammt aus der Zeit VOR Delta und Omikron.
Aufgrund neuer Situationen bzw. neuer wissenschaftlicher Erkenntnisse sein Handeln anzupassen, spricht von Klugheit.
Bei altem Überholtem verharren bringt nun welche Vorteile für die Gemeinschaft?
.
Zudem lesen Die doch: https://faktencheck.afp.com/der-europarat-hat-lediglich-empfehlungen-zu…
Frei, Ihre Beharrlichkeit
Frei, Ihre Beharrlichkeit beim Leugnen und Verdrehen von Tatsachen ist in gewisser Weise bewundernswert. Würden Sie diese Beharrlichkeit in sinnvolle Dinge investieren, könnte aus Ihnen ein beispielhaftes Mitglied der Gesellschaft werden.
Wer so beginnt: „Herr Klotz,
Wer so beginnt: „Herr Klotz, ich hab es mir schon länger gedacht, wahrscheinlich sind Sie Oberlehrer von Beruf oder wären es gerne“, der qualifiziert vorab ad personam ab, damit klar ist, wer hier die „Wahrheit“ sagt.
Dann teilt er in *pseudopsychologischer* Manier die Menschen in 2 Gruppen (Spaltung): jene, die seiner Mission (Missionierung) nicht folgen in „schwarz“, und jene, die seiner Missionierung folgen wollen, in „weiß“.
Simpel: die Mehrheit denkt nicht, ist dumm, bringt nichts weiter; die kleine Elite („elitär“) denkt und lenkt und wird das Heil bringen.
Man möge dieser kleinen „Elite“ folgen - sie hat den gottgewollten Anspruch des „Führens“:
welch Überheblichkeit, welch Arroganz.
Kennen wir schon, aus der Geschichte - und der Gegenwart.
.
Mein Gott, muss man da nur sagen!
Hoffentlich nie wieder.