Dass er vom listigen Treiben der Spendenvorschüsse einfordernden Parteikolegen nichts geahnt haben will, wiederlegt schon seine Aussage über die Zweifel, die er wegen "der Veröffentlichbarkeit sensibler Daten" hatte.
Anständige Politiker sollten sich bei ihrer Tätigkeit stets so bewegen, dass ihr Verhalten in den Medien verbreitet werden kann.

Wo war gestern bei pro und cotra der Gegenpart???? Frage an die RAI???? Peinlicher nichtssagender Auftritt von Achammer,mehr ist da nicht festzustellen. Warum hat die RAI das so eingefädelt? Bleibt nur zu sagen,ein Schelm der Böses denkt.

Von Herrn Achammer war nie mehr zu erwarten als warme Luft.

Kleiner Hinweis: Seit kurzem (2014) heißt der Sender Bozen „Rai Südtirol“. Könnte man unter KollegInnen vielleicht wissen.

Zitate Philipp Achammer, 22.03.2022:
"Er (Achammer) habe zum einen nur einen Bruchteil des Inhalts gekannt."

19.03.2022
"Laut SVP-Obmann Philipp Achammer enthält die Publikation der Journalisten Oberhofer und Franceschini keine neuen Fakten."

Aha. Ja wie jetzt? Allein diese beiden Aussagen zeigen doch, mit welch lächerlichen Argumenten der Obmann der SVP seinen Kopf aus der Schlinge ziehen möchte.

Und Anmerkung an RAI Südtirol: Wenn es schon PRO und CONTRA ist - warum habt ihr nicht Franceschini eingeladen?

(Fortsetzung folgt in dieser Schmierenkomödie par excellence)

Ich habe mich immer gefragt wie eine solche Figur in so eine Position kommen konnte.

Als Schuldirektor ist es mir schon oft passiert, dass ein oder mehrere Schützlinge etwas angestellt haben und aus Scham oder Naivität nicht die Größe hatten, es einfach zuzugeben und die Konsequenzen mit Würde zu ertragen. Da wurde oft vehement abgestritten, beteuert, abgelenkt auf andere Schauplätze und im Notfall auch geflennt, obwohl die Sachlage offensichtlich war.
Aber da kann man als Pädagoge mit Großmut und Geduld reagieren, denn es handelt sich ja um Kinder oder zumindest pubertierende Minderjährige, die sich noch auf dem Weg zu einer moralisch gefestigten Persönlichkeit befinden.

Sehr professionelles Interview von Moderator Senfter. Bestimmte SVP Funktionäre, wären brotlos, wenn sie zurücktreten würden. Die wenigsten haben einen ordentlichen Beruf. Das

Also peinlicher geht's wohl nimmer von Herrn Achammer. Wie bereits von ihm gewohnt, hat er nur drei verschiedene Sätze in seinem Repertoire und diese wiederholt er ständig.

„Ich werde immer die Wahrheit sagen“ das ist bekanntermaßen die lustigste alle Lügen! :-)

Es ist richtig ekelhaft wie diese "story" den politischen Voyeurismus anfeuert!
Man kann genausogut die Telefonate der Nachbarin abhören oder am Gasthauspudel einen Nachmittag verbringen und daraus einen Kassenklingler machen.
Meines Erachtens spricht der ganze Scheiß gegen die Verfasser - sie profitieren ja davon, niemand sonst.
Es war zum speiben, jetzt noch mehr!

Die Aussage von Achammer während dieser Sendung zu Ende gedacht würde bedeuten: Das Aufdecken des Ibiza Skandals in Österreich war unrechtmäßig und hätte nicht passieren sollen. In Österreich war diese Sowohl als Auch Diskussion innerhalb eines Tages tot und heute ist Österreich froh, dass die Auflösung des Ibiza Skandals nicht nach einem Muster passiert ist, welches Achammer in diesem Falle vorschwebt. Das Verstecken des Sittenbilds der zur Wahl stehenden und regierenden Politiker hinter Privacy Floskeln erinnert mich an ein Trauerspiel.

Niemand ist bislang zurückgetreten. Außer Ladurner und nun Schullian. Anerkennung.
Andere, wie Herr und Frau Südtiroler-in, gibt es noch wenige, die ihnen bislang gefolgt sind. Zugegeben, dafür hätte man vielleicht erstmal inne- und sich mit bei- und mitläuferischer Empörungskultur selbst im Zaum halten dürfen/sollen...
Manchmal hilft ein Rückwärtsgang um weiter zu kommen. Und (be)fragen.
Wie hier. Alle sind ansonsten gegen Hass, die persönliche Verletzung im Netz. Wir wissen vielleicht selbst: Kränkungen zu erfahren ist schlimm. Der Strafgesetzgeber verpflichtet selbstverständlich das Verbreitungsmedium die Diffamierung zeitnah zu entfernen. Wieso aber sollte das hingegen auf RAI Südtirol als Täfelchen hochgehalten oder als Buch sogar gewinnbringend vermarktet werden dürfen? Welches objektives öffentliches Interesse besteht nachweisbar darin, die persönlich-verletzenden Diffamierungen hier zum Nachteil der Opfer verbreitet zu sehen? Ist da nicht eher Solidarität mit den direkt betroffenen Opfern gefragt als Komplizenschaft mit dem Zuträger, den Profiteuren und wandelnden Giftschleudern, die uns öffentliches Interesse verkaufen (wollen).
"Cui bono?", fragt der Lateiner. Ja, wer profitiert denn hier eigentlich von dieser Ausschlachtung? Und ist das in einem Gemeinwohl Südtirol so in Ordnung und zuträglich? Frag ich mal so.

Übrigens: Herr Achammer, es geht nicht darum, ob es Ihnen egal ist, in Ihrer persönlichen Reputation verletzt zu werden. Als Volksvertreter und als amtlicher Verantwortungsträger aber darf es Ihnen aber nicht egal sein. Darum geht es. Als zuständiger Landesrat wissen Sie: Eine Lehrkraft bekommt dafür bekanntermaßen zurecht zumindest eine Vorhaltung und Rüge der Schulführungskraft, wenn sie auf derartige Verstösse nicht mit entsprechenden Maßnahmen darauf reagiert. Stichwort: "Amtsunterlassung"

Die Mutter aller Fragen wurden von Herrn Senfter leider nicht gestellt: wie und von wem wurde seinerzeit das Spendensammlerkomitee eingesetzt, bzw. nach welchem Abkommen zwischen den beiden Seilschaften und mit welcher Bringschuld in engen Bezug auf gewisse PPP-Projekte (siehe Virgler Berg).
Wo bleibt da PRO und wo CONTRA ?

Einige SVP-Mandatare haben die Parteistatuten nicht ausgiebig genug gelesen, scheint mir.

Wer sagt, ich werde immer die Wahrheit sagen, hat in dem Moment schon das erste Mal gelogen!