Gestern haben Christdemokraten und Liberale im EU-Parlament die Verordnung zur Reduktion der Pestizide versenkt - alles weiter wie bisher, also. Jene Parteien, die am stärksten für freie Marktwirtschaft eintreten, sorgen dafür, dass das Marktversagen in Form der Umweltschäden durch landwirtschaftliche Produktion beibehalten wird: Kommunale „Wasserversorger sehen das vorläufige Scheitern des Vorhabens als herben Rückschlag für den besseren Schutz der Trinkwasservorkommen“ (https://www.rainews.it/tgr/tagesschau/articoli/2023/11/eu-parlament-ist…)

Wär schon ein großer Fortschritt, wenn passiv- aggressive Taktiken enttarnt werden, und „Beiträge nicht weiter als erfolgreich“ akzeptiert werden, die mit negativer, emotional aufgeladener und alleiniger Definitionsmachtvorstellung punkten wollen.(z B. hier Rinnerverhalten, bzw. BB/Medien)

Also kurz gesagt weiter wie bisher, aber halt noch mehr Beiträge bitte. Toller Plan!

Tja, wer einen Lobbyisten fragt, bekommt halt viele tränenreiche Antworten und viel Propaganda zurück.
Der Rinner macht Lobbying für die Bauern, ausschließlich und immer (ist ja auch sein sehr sehr gut bezahlter Job), die Allgemeinheit ist ihm und seinem Bund schlichtweg egal. Als ob die in einem Paralleluniversum leben würden, abgekoppelt von unserer Realität. Nur zur Unterstützung der eigenen Sache argumentiert man dann doch gerne mit der Restbevölkerung (Lahner Alm: „Diese Geschichte hat im gesamten Ahrntal für sehr viel Unverständnis gesorgt. “), ansonsten sind nicht-bäuerliche Meinungen und Lebensumstände ohne Belang, außer natürlich die Beiträge aus aller Steuergeldern. In diesem Sinne: Still sein und zahlen - so der perfekte Mitbürger aus Rinners und Konsorten Sicht.

Über Jahre schlafen aber jedes goldene Schäfchen ins Trockene bringen, jedes Pestizidpferd reiten, Monokulturen propagieren, eine gesamte INDUSTRIE darum herum aufbauen und dann Jammern, dass der Zuspruch der Restbevölkerung fehlt, aber dann auch wieder nichts unternehmen (außer natürlich Propaganda - siehe Interview) um diesen Umstand zu ändern - Konservatismus par excellence eben. Eine moralische Bankrotterklärung, nicht mehr, nicht weniger.

Austausch mit den Umweltverbänden?? Vor den Kulissen gespielte Diplomatie, hinter den Kulissen dann ganz was anderes. Man sehe sich in diesem Zusammenhang nur mal das Abstimmungsverhalten und die Redebeiträge von Dorfmann an - selbsterklärend.

Und immer wieder diese vorgeschobenen Bergbauerngeschichten - Feigenblätter.
Und stetige Kämpfe gegen Windmühlen propagieren: „Aber wir werden uns nicht von den Almen und Wiesen vertreiben lassen. “, Enteignung usw.

Im übrigen ist mir bewusst und bekannt, dass bei weitem nicht alle Bauern mit der Linie des Bauernbundes einverstanden sind. Aber ohne entsprechendes Aufbegehren muss ich leider sagen: Mitgefangen - mitgehangen (im Übrigen am Ende auch wir alle).

Nach dem Start der Wahlkampagne konnte man wenig vom Direktor des Bauernbundes lesen.
Jetzt wo die Wahl geschlagen ist, meldet er sich zurück.
Interessant, irgendwie erinnert das mich an Stratego.
Anders formuliert, es gibt keine Zufälle.

Konstruktive Kritik beginnt damit, dass man von der Sache ein fundiertes Wissen hat, dies fehlt mir oft bei vielen Beiträgen. Ersatzreligionen, Ideologien und Fanatismus ersetzen nicht Wissen.

Der mit dem Onkel, der sichs anders überlegt hat.

Wenn sich Bürokraten + Politiker über die Landschaft her machen, ist V O R S I C H T geboten.
Die Nachwirkungen vom SICCO MANSOLTs-Ansichten, „die damals auch vom Landes-Assesorat für Landwirtschaft und dem Bauerrnbund für >r i c h t i g< befunden wurden,“ haben die Südtiroler-Berg-Landwirtschaft die auf die Fleisch- + Milch-Versorgung der Bevölkerung ausgelegt war, mit Hilfe der auch heute noch „auf Milch-Höchst-Leistung versessenen Tierzucht-Verbände + den für die Milchtransporte mit der Bedingung vergebenen Beiträge, die Milch auf dem entlegensten Bergbauernhof abzuholen,“ recht „n a c h h a l t i g “ in die e i n s e i t i g e MILCH-PRODUKTION hinein getrieben.