es wird deshalb "auf die gleiche ebene" gehoben, da eine abstimmung über den institutionellen status des landes (selbstbestimmung) nicht anderes als direkte demokratie ist. ich halte es für sehr gefährlich, nach "direkter demokratie" zu rufen, dann aber themen auszusparen, die mittels direkter demokratie ja nicht gelöst werden dürfen. sollen die bürgerinnen nur abstimmen dürfen, wenn uns das thema der abstimmung (und der wahrscheinliche ausgang) genehm ist? und wenn es tatsächlich direkte demokratie ist, dass gibt es ja auch immer mindestens zwei optionen. das heißt, beim thema institutionellen status kann man sowohl für eine änderung (loslösung von italien) als auch für die bebehaltung des status quo stimmen. und das, was dann die mehrheit möchte, wird umgesetzt. so wie bei jeder anderen volksabstimmung.

wenn es ohnehin "nur ein paar wenige" sind, dann ist eine abstimmung ja kein problem, oder? in jedem fall hätte man endlich die gewissheit, was die bürgerinnen möchten. das kann doch wohl so schlimm nicht sein?

frag mal brigitte foppa, was sie davon hält :-)
http://www.brennerbasisdemokratie.eu/?p=14649

Ich persönlich habe selbstverständlich nicht das Geringste gegen eine Abstimmung für oder wider "Selbstbestimmung" , sofern sie unter fairen und transparenten Voraussetzungen stattfände. Im Gegenteil - dann wäre das Thema endlich vom Tisch. Nein, meine Irritation bezog sich vielmehr darauf, dass hier (so will's mir scheinen) die "Direkte Demokratie" als solche Thema ist und dass sie mit der "Selbstbestimmung" in keinem direkteren Zusammenhang steht als Hunderte anderer Punkte auch, Punkte, die vielleicht von dem Großteil der Südtiroler stärker empfunden werden als eben die "Selbstbestimmung". Und ja, ich werde Brigitte Foppa fragen, was sie von der "Selbstbestimmgung" hält, aber ich erinnere mich auch einen sehr konkreten Sager von Herrn Heiss, demzufolge Selbstbestimmung für die Grünen kein Thema ist. Im Übrigen hoffe ich doch sehr , dass bei den Grünen auch mehrere Meinungen Platz haben, die ggf. diskutiert werden.

Im nachlesen meines so offensichtlich so schlampigen kommentars (ich bedaure, dass er so heftige reaktionen auslöste bei dir) stellte ich zu allem überfluss fest dass ich in meiner grenzenlosen selbstbestimmungs- oder nicht -verwirrung hans heiss "selbstbestimmung" in den mund legte wo er aber "sezession" gesagt hatte, was ich eigentlich auch hatte sagen wollen. Hat's dich da eigentlich nicht durchgeruettelt :-) ? Und jetzt gehe ich hin und studiere gründlich deinen großen kommentar, vielleicht begreif' ich's dann ja auch, endlich. Also dann, danke für die aufklärung und freundliche hilfestellung!

abbiamo ancora, nel 2013 e in questa nostra provincia multilingue, su Salto.bz, bisogno di tradurre un testino tedesco, per i lettori di lingua italiana?

Sappiamo benissimo, che nel 2009 il referendum per la democrazia diretta non ha superato il quorum, anche perchè nel mondo italiano non era stata fatta sufficientemente sensibilizzazione. Adesso uno si sforza e viene pure bacchettato. Ma... come è strano il mondo.

auf die Finger, ich frage. Und natürlich bin ich wie Sie und wie Argante Brancaleon und wie vermutlich überhaupt alle auch der Meinung, dass die Südtiroler Bevölkerung möglichst umfassend angesprochen und sensibilisiert werden sollte. Ob aber in dem Sinne die (sporadische) Übersetzung von ein paar Text-Passagen zielführend ist? Ob das ausreicht, um etwa die Tausende (waren es 7.000? 9.000?) zu mobilisieren, die sich letztes Mal nicht angesprochen fühlten? Und überhaupt: Müssten wir denn dann, konsequenterweise, nicht auch ins Ladinische übersetzen?

carissima sig.ra Rier
Non ho tempo e carattere per scivolare in polemiche che non aiutano. Ho tradotto l'articolo di Karl perchè ho sperato che nella discussione potessero prendervi parte anche lettori o blogger italiani che su questi temi poco sanno e meno ancora si esprimono. Così non è stato, evidentemente in Salto gli italiani sono pochi e i due temi non li hanno toccati. Mi dispiace una sola cosa, invece di continuare il dibattito Autodeterminazione - Democrazia Diretta proposti da Karl, i discorsi si sono spostati sall'utilità o meno di una traduzione. Peccato!!

carissima sig.ra Rier
Non ho tempo e carattere per scivolare in polemiche che non aiutano. Ho tradotto l'articolo di Karl perchè ho sperato che nella discussione potessero prendervi parte anche lettori o blogger italiani che su questi temi poco sanno e meno ancora si esprimono. Così non è stato, evidentemente in Salto gli italiani sono pochi e i due temi non li hanno toccati. Mi dispiace una sola cosa, invece di continuare il dibattito Autodeterminazione - Democrazia Diretta proposti da Karl, i discorsi si sono spostati sall'utilità o meno di una traduzione. Peccato!!
Certo so ben che non basta una traduzione di poche righe per spiegare la Democrazia Diretta alla gente di lingua italiana e proprio per raggiungere questo scopo che lo stesso giorno ho scritto un articolo sul tema (http://www.salto.bz/de/article/26082013/perche-un-altro-referendum). Raccogliendo in questi giorni le firme per il referendum e la proposta di legge mi sono accorto che la gente italiana non sa nulla di Democrazia Diretta, non sa cosa è successo il 6 giugno in consiglio provinciale e non sa cosa stiamo facendo. A questa ignoranza contribuiscono generosamente i media e i loro giornalisti notevolmente insensibili a quanto succede nella società civile ma sempre molto attenti ad ugni cazzata proposta dai politici specie in campagna elettorale. Anche questo è un peccato.

Guten Morgen, Herr Trojer, ich "stoße" mich nicht an der Übersetzung, ich frage vielmehr, wundere mich. Nein, ich kann den Widerspruch nicht sehen, in meiner italienischen Antwort - warum auch? Und ja, ich bin ganz Ihrer Meinung: Jeder sollte reden - und schreiben - können in der Sprache, in der ihr der Schnabel gewachsen ist, und davon ausgehen, dass er verstanden wird. Es sollte aber auch kein Problem sein, wenn man sich zwischendurch in der jeweils anderen Sprache (um die andere) bemüht. Dass Sie glauben, zweisprachige Unterhaltungen seien Zukunftsmusik, beruhigt mich nicht wirklich, und nein, in diesem Punkt möchte ich Ihnen lieber nicht glauben. Ich stellte allerdings kürzlich fest - und das überrascht mich sehr - dass es mir eher schwer fällt, mich im Kreise Einheimischer beider Sprachgruppen des Hochdeutschen zu bedienen - es will mir nicht recht über die Lippen. Da muss ich jetzt ein wenig darüber nachdenken, warum das so ist.

wie schon weiter unten: Glauben Sie wirklich, dass es zielführend ist im Sinne der umfassenderen Information und gezielten Ansprache auch der italienischsprachigen Bevölkerungsgruppe, hin und wieder (!) und ganz sporadisch (!) den einen oder anderen eher willkürlich ausgewählten Text zu ÜBERSETZEN, für mindestens zweisprachige Südtiroler und Salto-User?! Wie kleinkariert ist das denn?? Und übrigens weiß ich nicht, wer downrated - jedenfalls ist's mehr als eine Person, und giftig... nun ja.

Im nachlesen meines so offensichtlich so schlampigen kommentars (ich bedaure, dass er so heftige reaktionen auslöste bei dir) stellte ich zu allem überfluss fest dass ich in meiner grenzenlosen selbstbestimmungs- oder nicht -verwirrung hans heiss "selbstbestimmung" in den mund legte wo er aber "sezession" gesagt hatte, was ich eigentlich auch hatte sagen wollen. Hat's dich da eigentlich nicht durchgeruettelt :-) ? Und jetzt gehe ich hin und studiere gründlich deinen großen kommentar, vielleicht begreif' ich's dann ja auch, endlich. Also dann, danke für die aufklärung und freundliche hilfestellung!

ja. auch bei deinem zitat zu hans heiss hat es mich gebeutelt - wobei ich mir sicher war, dass heiss das nie so gesagt hat, da ich seine position recht gut zu kennen glaube. sezession wäre ein mögliches ziel/resultat der selbstbestimmung. die sezession lehnt heiss - ähnlich wie foppa (im gegensatz zu kripp) - ab. aber es gibt auf der ganzen welt keine grünpartei, die gegen selbstbestimmung ist bzw. diese nicht als wichtiges thema erachtet. es ist vielmehr ein grünes kernthema. daher beutelts mich schon immer noch angesichts deines kommentars :-).

aber jetzt, wo sich das Miss- bzw. mein Fehlverständnis aufgeklärt hat, darfst du auch aufhören, dich fremden Rüttelmächten zu ergeben :-) Aber ich bin ja beruhigt, dass ich scheint's bei weitem nicht die einzige bin, die dieser Fehlinterpretation auf den Leim gegangen ist. So, wie ich das jetzt verstanden haben, haben wir a) die Selbstbestimmung in unserer Autonomie in einem sehr hohen Maße schon verwirklicht, und bedeutet also bei uns "Selbstbestimmung" in erster Linie oder überhaupt nur, dass wir darüber abstimmen sollen wollen dürfen, ob wir los von Italien wollen in der einen oder anderen Form. Also ist in meinen Augen die "Selbstbestimmung", wie ich sie verwendet habe, zwar nicht korrekt, aber doch nicht so ganz arg weit hergeholt - oder (außer natürlich, ich hätt's immer noch nicht verstanden!)?! Übrigens: Ist denn im Falle der korrekten Verwendung des Begriffs nicht der Titel, den Herr Trojer über seinen Text gesetzt hat, ziemlich haarscharf dran an der bewussten oder unbewussten Fehl-Information oder Irreführung?