SALTO: Herr Köllensperger, haben Sie genug von der Südtiroler Landespolitik?

Paul Köllensperger: Eigentlich nicht, das ist nicht der Grund. Ich mache seit zehn Jahren Südtiroler Landespolitik und ich finde es weiterhin spannend, grundsätzliche Diskussionen zu führen, zum Beispiel, was der Tourismus für die Allgemeinheit beitragen kann, etwa mit einer Ortstaxe für die Bevölkerung. Wenn man sieht, wie sich die SVP und vor allem die Verbandsfritzen ärgern, dann muss ich sagen, das gefällt mir immer noch gut. Und sie sollten sich keine Hoffnungen machen, auch wenn ich in Europa sitzen sollte, würde ich mich weiter hierzulande fest einmischen. 

Wieso dann die Kandidatur für das EU-Parlament?

Es gibt mehrere Gründe dafür. Vor allem schulden wir es unseren 30.000 Wählern, dass wir auch bei dieser Wahl präsent sind. Zum Zweiten sind gerade diese Europawahlen eigentlich ein Referendum zwischen pro und kontra Europa. Wir sind pro Europa und wollen den Feinden Europas Paroli bieten. Es wird wahrscheinlich einen Rechtsruck geben, es werden viele Identitäre und Souveränisten morgen im EU-Parlament sitzen. In einer solchen Situation will ich mir morgen nicht vorwerfen, dass ich nichts getan habe. 

„Die Kanarischen Inseln wollen eine Gesetzesinitiative auf EU-Ebene anstoßen, um den Wohnraum vor Ausverkauf zu schützen.“ 

Also ein symbolischer Schritt… 

Nicht nur. Denn wir haben im Landtag in den letzten Jahren gemerkt, wie stark Europa auch die Landtagsarbeit beeinflusst. Sicher 70 Prozent der richtungsweisenden Entscheidungen kommen aus Brüssel und Straßburg, ob Energiesektor, Warenverkehr und die Transitfrage, Digitalisierung oder Außenpolitik. Die Zukunft Europas und damit auch die Zukunft Südtirols liegt in den Händen der EU. Da ist besser, wenn man mitreden kann und man Dorfmann (Herbert Dorfmann, langjähriger Europaparlamentarier der SVP) nicht alleine oben lässt. Er ist am Landwirtschaftstisch präsent, aber es gibt noch so viel anderes. Deshalb ist es besser, im Europaparlament mit zwei oder drei Stimmen vertreten zu sein und auch andere Themen zu spielen, die Südtirol interessieren. Wir leben in einer Alpenregion, wo das ökologische Gleichgewicht sehr wichtig ist und die ein Transit- und Overtourism-Problem hat. 

Viele Menschen stehen der EU skeptisch gegenüber. Was bedeutet die EU für Sie persönlich?

Ich gehöre zu der Generation, die in ihrer Jugend noch den Grenzbalken am Brenner erlebt hat. Es war nicht möglich, sich in Europa frei zu bewegen, in einem anderen EU-Land zu studieren und zu arbeiten. Bis vor kurzem gab es noch kein europaweites Roaming. Wenn man mit dem Handy ins Ausland gefahren ist, ist nichts mehr gegangen. Europa ist das Projekt, das uns, aber vor allem der jüngeren Generation einen Binnenraum von 450 Millionen Menschen beschert hat, wo sie überall ihr Glück versuchen können. Interne Konflikte zwischen europäischen Staaten sind in den letzten 70 Jahren weggefallen, während Europa in der Geschichte sonst immer der Schauplatz für die blutigsten Kriege war. Die EU ist die einzige Chance, Europa überhaupt noch Gewicht in der globalen Szene zu geben. Deshalb bedeutet Europa für mich Zukunft und Heimat. 

Aber?

Mir ist völlig klar, dass die EU reformbedürftig ist und Schwachstellen hat. Natürlich hat sie auch für Bürokratie gesorgt und in ihrer Regulierungswut oft über das Ziel hinausgeschossen. Aber was würde passieren, wenn wir aus der EU austreten? Auf diese Frage kommt von den Kritikern dann nichts mehr. Wollen wir die Lire zurückhaben? Die Lire würde am ersten Tag um 30 Prozent abgewertet werden. Benzin und Handy wären nicht mehr bezahlbar. Wir hätten eine Rieseninflation und Kleinstaaterei. Italien wäre wohl wieder ein Land der Auswanderer, und wir mittendrinnen.  Geopolitisch hätte sowieso kein Staat in Europa auch nur irgendwas zu melden. Das ist ein Horrorszenario, das vielen Leuten nicht bewusst ist. 

„Das sollte der Standard werden, damit lernen unsere Jungen eine Sprache mehr und werden richtige Europäer und Europäerinnen.“ 

Ein weiteres Horrorszenario wäre, wenn Trump wieder US-Präsident wird und die Finanzierung der NATO herunterfährt. Braucht die EU eine europäische Armee?

Ich halte es für sinnvoll, ein gemeinsames Berufsheer und keine allgemeine Wehrpflicht einzuführen. Entscheidungen durchlaufen in der EU einen langen Gesetzgebungsprozess, die EU-Armee wird es deshalb sicher nicht in einem Jahr geben und vielleicht auch gar nie. Doch in Summe geben die EU-Staaten 300 Milliarden Euro für Rüstungsspesen aus. Das ist wahnsinnig viel Geld, dreimal so viel wie in Russland und leider ziemlich ineffizient, weil jeder sein eigenes Süppchen kocht. Heute hat kein EU-Land, außer vielleicht Frankreich, ein verteidigungsfähiges Heer. Jeder von uns würde gegen Russland viel weniger standhalten als die Ukraine. Heute ist es die NATO, die uns vor externen Angriffen schützt. Wenn Trump die Wahlen gewinnt, können wir uns aber nicht mehr darauf verlassen. Ein europäisches Heer ist deshalb nicht nur eine Frage der Effizienz, sondern würde uns vor allem mehr Unabhängigkeit von den USA und der NATO bringen, die ja heute de facto unsere Außenpolitik machen. 

Also ein klarer Befürworter der EU-Armee.

Na ja, ich mag das alles eigentlich gar nicht. Jeder Euro für die Rüstungsindustrie ist weggeschmissen, wir bräuchten das Geld für Bildung und Gesundheitswesen. Aber es ist halt so, dass in Summe die einzelnen Staaten heute schon 300 Milliarden Euro ausgeben, also machen wir wenigstens was Gescheites draus. Ein europäisches Heer muss dabei unter der Kontrolle des europäischen Parlaments stehen.