Was ich dazu sagen kann:
Hirtin sein bedeutet|e für mich: mit meinen Tieren sein - und in der alpinen Natur sein; sich um ihre Gesundheit und Wohlbefinden kümmern; sie in ihren unterschiedlichen Persönlichkeiten kennen lernen; schauen, dass sie genug Futter haben aber auch "sauber die Flächen aufgrasen"; ihnen bei Verletzungen, Erkrankungen schnell helfen oder den Tierarzt benachrichtigen können; bei Unwetter und Gefahren zur Stelle sein....
- Einfach ein gutes MenschTierTeam sein. Und immer wieder erstaunt sein, wieviel vertrauen einem die Tiere entgegenbringen.
Das aufgebaute Vertrauen hilft dann auch sehr, mit ihnen schwierige, fremde, sie normalerweise ängstigende Situationen besser meistern zu können.
Persönlich gilt es, sich ganz auf diese Arbeit einzulassen. Offen sein, die eigenen Grenzen und Vorstellungen immer wieder weiten wollen, und oft erfinderisch und mutig sein.....
Ich bin durch meine Hirtinerfahrung Vegetarierin geworden, weil Tiere - wie Menschen - Persönlichkeit haben und ich mich ihnen sehr verbunden fühle.

P.S.: ich hatte fast immer nette, großzügige BauerInnen|TierhalterInnen. Die wollten von sich aus, dass ihre Tiere rundum gut versorgt sind. Dies war ihnen wichtig.

3... 2... 1... Presseaussendung des SBB und Häufung der Artikel über Risse durch blutrünstige Wölfe (vielleicht auch in der russischen Taiga) in der Mutter aller Tageszeitungen.:)

Werter Herr Lobis, auch wenn Sie noch so viele Artikel zum Thema schreiben, können Sie doch nicht über die Tatsache hinwegtäuschen dass es gerade Sie bzw. Ihre gleichgesinnten Genossen waren, die so lange getrommelt bzw. den Marsch durch die Institutionen angetreten haben, bis der Wolf einen Schutzstatus erhalten hat, (und dafür sorgen dass es so bleibt) der ihm nicht zusteht, weil er (weltweit) vorkommt und somit keine gefährdete Art ist.
Genau Sie haben es zu verantworten, dass er sich im bis dahin wolfsfreien Alpenraum mit seiner eh schon arbeitsaufwändigen Landwirtschaft ausbreiten konnte, obwohl er auf diesen Lebensraum nicht angewiesen ist und anderswo sogar natürlichere Bedingungen (Areale ohne Weidetiere) vorfindet.
Dass dadurch die traditionelle Haltung von Kleintieren erschwert wurde und den Bauern der Wolf durch die mangelnde Regulierung sozusagen bis vor die Stalltür gesetzt wurde, ist Ihnen egal . Sie uns Ihresgleichen haben die Deutungshoheit und wollen auch jetzt selbstverständlich bestimmen wie die Betroffenen mit der von Ihnen bzw. Ihresgleichen herbeigeführten Lage umzugehen haben.
Aber diesmal haben Sie die Rechnung ohne den Wirt gemacht. Der Bauer entscheidet selbst wie er mir der Situation umgeht, nicht jene die diese Leben nicht teilen und selbst überhaupt nichts zu einer "Koexistenz" mit unerwünschten Tieren v.a. in den Städten beitragen, im Gegenteil.
Die von Ihnen angeführten Beispiele mögen für einige Bauern vor allem jenen deren Weidegründe in tieferen Lagen und überschaubar sind, gelten, für die Mehrheit die im kargen Hochgebirge (über 2000 m) aufgrund des begrenzten Futterangebots entsprechend große und weitläufige Weiden brauchen ist das Konzept der täglichen Einpferchung nicht machbar.
Außerdem verlangen Sie von den Bauern ganz selbstverständlich zusätzlichen Arbeitsaufwand uns Kosten (allein schon für die Hunde) bereitzustellen, die sie nicht aufwänden müssten, weil Sie und Ihresgleichen aus nicht nachvollziehbaren Gründen dem Wolf unbedingt ein Habitat verschaffen mussten, das es gar nicht braucht. Dafür auch noch die Allgemeinheit in die Pflicht zu nehmen, schlägt dem Fass den Boden aus, zumal zunehmend auch Nicht-Bauern dem Wolf ablehnend gegenüberstehen.
Also die Landwirtschaft "MUSS" überhaupt nicht professionalisert werden, sie kann auch umgestellt , bzw. die Schafhaltung aufgelassen werden, wie vielfach schon geschehen. Das entscheidet der Bauer selbst, auch wenn es Ihnen nicht passt.
Ohne Sie und Ihre bloß ideologisch geführte Argumentation ( Artenvielfalt, Koexistenz) wären wir gar nie in diese Lage gekommen und den Kleintierhaltern, einige der Wenigen die noch naturbelassene Lebensmittel produzieren, solche nicht rational erklärbaren Umstände zu bescheren und dann noch bestimmen zu wollen, wie sie damit umzugehen haben, also ich würde mich schämen.
Aber zum Glück gehen die Bauern nicht mehr darauf ein. Haben Sie das Statement Alberich Hofers, des Bauernvertreters nicht gehört: "Der Wolf muss reguliert, sprich geschossen werden wie jedes andere vergleichbare Tier."
Sie brauchen nur die Natur zu betrachten: Dort gibt auch andere Arten i die sich in einem gemeinsamen Lebensraum nicht vertragen und wo die einen die anderen verdrängen. So gibt es auch hier Lebensräume die den Wölfen vorbehalten sind und solche die dem Menschen vorbehalten sind. So macht es die Natur auch, wollen Sie sich über diese stellen?

Sie verstehen es echt nicht. Ich streite ja nicht ab dass es Almen gibt wo die Eigentümer keine Mittel scheuen um einen Herdenschutz zu organisieren.
Aber genausogut muss es akzeptiert werden, dass manche Bauern nur die traditionelle Schafhaltung wollen, die Gründe können verschieden sein und dass die Alm halt aufgelassen wird, wenn diese traditionelle Almhaltung wegen der Auflagen bezüglich des Wolfes nicht mehr möglich ist. Das ist zu akzeptieren.
Und da haben Sie Ihre Schwierigkeiten, denn alle sollen sich gefälligst an die veränderte Situation die Sie vorgeben anpassen .
Das geschieht eben nicht, weil manche Bauern nicht einsehen dass einige milieufremde Menschen plötzlich verlangen , dass die Lebensräume von Beutegreifern und Weidehaltung zusammengelegt werden müssen, obwohl es bisher anders war. Dabei macht es die Natur, die Sie vorgeben zu schützen genauso: Arten die nicht kompatibel sind trennen ihre Lebensräume zu beiderlei Wohl, es gibt Lebensräume für die einen und Lebensräume für die anderen und es der Natur nachzumachen wohl die beste Art von Umweltschutz wäre.
Wobei die Bauern über Jahrhunderte noch lange bevor es bestimmte Besserwisser gab, die besten Umweltschützer für sich selbst waren.
Ein Wunder dass sie ohne euch so lange überlebt haben.
Soviel sei gesagt: Ich kenne mich im Milieu aus.

"Dabei macht es die Natur, die Sie vorgeben zu schützen genauso: Arten die nicht kompatibel sind trennen ihre Lebensräume zu beiderlei Wohl,"
Welche Arten sind denn nicht kompatibel? Oder besser, mit welchen Arten sind Menschen denn überhaupt kompatibel?