Dieser Beitrag geht mir persönlich, auch wenn er als "Werbung" markiert ist, eindeutig zu weit. Für mich ist das übelste, zusammenhanglose Propaganda, unabhängig vom Thema! Eigentlich auch ein Grund "wogegen" Salto geschaffen wurde?! Ich weiß, Salto braucht das Geld. Aber ich glaube kaum, dass sich auf Salto im großen Stil Leute tummeln, die diese krasse Art an Propaganda gut finden, oder darauf aufspringen. Ganz im Gegenteil, werden womöglich auch die schärfsten Impfbefürworter hier, eine derartige Art, zum Impfen zu überzeugen, ablehnen. Dieser Sabes-Beitrag spielt mit Sicherheit den Impfgegnern viel mehr in die Hände als umgekehrt! Schade um unser Steuergeld! (Natürlich nicht auf Salto ;)

Zwischen 1900 und 1945 waren zwei Weltkriege, eine durch und durch bäuerliche Gesellschaft, keine Krankenhäuser, wenige Ärzte, viele abgelegene Täler und Dörfer, viele Mütter, die bei der Geburt gestorben sind (und oft mit ihnen das Kind), geringere Lebenserwartung, Armut usw. Müsste nicht vielmehr die Nachkriegszeit in Betracht gezogen werden und da vor allem die Zeit ab den 1970er-Jahren? Woran sind die vielen Kinder zwischen 1900 und 1945 gestorben? Waren es die Masern, Mumps, die Röteln? War es Mangelernährung, eine Lungenentzündung, Typhus, Grippe? Wer ist gegen die Medizin? Sind die Impfskeptiker gegen die Medizin? Oder nicht vielmehr gegen eine verordnete Impfpflicht mit einer Unzahl an Wirkstoffen in einer Impfration? Hinken die Vergleiche oder sind sie angebracht? Gerade SABES pocht auf Wissenschaftlichkeit und auf abgesicherte Daten. Das fehlt hier offensichtlich.

Aha, jetzt braucht es also die emotionale Schiene. Genau das, was man den Skeptikern vorwirft. Rationale Individuen lassen sich nicht zu etwas verpflichten, sie hinterfragen. Wenn etwas auf Biegen und Brechen durchgedrückt werden muss, ist schon an sich etwas faul. Und überhaupt, Regierungen, die sich so etwas einfallen lassen, kommen und gehen ...

Chris Mair, dein Kommentar ist für mich schwer verständlich. Denn besonders in einer "idealen Welt aus rationalen Individuen" würde die Kampagne (in dieser Form) den Anteil an Impfkritikern auf 100% heben! Wenn jemand aus den im Text genannten Daten "einen statistischen Zusammenhang zwischen Impfungen und Kindestod feststellt" und die von Gesunde Umwelt erwähnten, sowie andere Tatsachen außer Acht lässt, ist das Wort rational meiner Meinung nach etwas gewagt.
Ich, und wahrscheinlich das eine oder andere rationale Individuum auch, sehen diese Kampagne sehr gessellschaftsspaltend, niemals aber Impfquoten steigernd . Denn diejenigen, die auch nur ansatzweise von einem kritischen Gedanken zu Impfungen gestreift wurden, werden dadurch in der Kritik (aus rationaler Sicht sogar mit Recht) bestärkt. Und die anderen gehen sowieso impfen.
Die SABES zerstört mit solchen Aktionen nicht nur das Vertrauen an Impfungen, sondern generell das Vertrauen an die moderne Medizin und indirekt wird auch noch am Vertrauen an die Demokratie gekratzt.

In einer Demokratie gibt es meiner Meinung nach nur einen Weg, um allen Gerecht zu werden und das !Gemeinwohl! zu verbessern. Das ist der, der Sachlichkeit, der Fairness und Toleranz. Propaganda, verzerrte Tatsachen, und bewusst unsachliche und falsche Behauptungen werden immer mehr schaden als nutzen, egal um welches Thema es sich dreht.

impfen steht für mich ausser Diskussion.

allerdings:

verstaatlicht die Produktion aller Impfstoffe auf EU Ebene ,
(somit entzieht man den impfgegnern ihr Hauptargument Pharmaindustrie) , und man schafft sichere arbeitsplätze.

im übrigen bin ich für schuluniformen und für das verbot von Werbekampagnen die an kinder gerichtet sind
(kinder sollen nicht als Konsumenten aufwachsen).

zentral ist und bleibt aber : reguliert den Finanzsektor (!!!!!! wär das nicht ein brennenderes Thema zur Sicherung der Zukunft eures nachwuchses, liebe impfkritiker? wirklich!)