Society | Gastkommentar
„Sich nicht von der Angst lähmen lassen“
Foto: upi
Ängste vor einer schrecklichen Pandemie, Arroganz von Alleswissern bei Impf-Befürwortern und Impf-Gegnern, Bombardement mit schlechten Nachrichten in den Medien, chaotische Zustände durch täglich neue Vorschriften und Verbote..., wer kann da noch ruhig Blut bewahren?
Mehr denn je braucht es sachliche Informationen und eine Relativierung der Fakten. Es braucht Dialog.
Es braucht zunächst einen offenen und ehrlichen Diskurs zwischen Fachleuten verschiedenster Fachbereiche mit unterschiedlichsten Einstellungen. Es braucht auch Respekt vor Leuten mit konträren Meinungen! Es braucht Respekt auch davor, dass Angst unterschiedlich wahrgenommen wird. Es gibt nicht eine verständliche Angst (vor Covid-19) und eine irrationale Angst (vor möglichen langfristigen Auswirkungen der Impfung) oder umgekehrt.
Es braucht Perspektiven. Es braucht und gibt positiv denkende Menschen auf allen Seiten, die Mut machen, die Zukunft gestalten wollen und Lebensfreude verbreiten. Sie sollen in den Medien viel mehr zu Wort kommen.
Mehr denn je braucht es sachliche Informationen und eine Relativierung der Fakten. Es braucht Dialog
Die Maßnahmen zur Förderung gesunden Lebens dürfen nicht so stark auf eine virale Erkrankung reduziert werden. Andere Todesursachen wie durch Hunger, Krieg, Umweltvergiftung, ungesunder Lebensstil... müssen zumindest gleich stark ins Blickfeld genommen werden. Das würde den starren Blick auf Covid-19 entkrampfen und die Aufmerksamkeit auf ein breiteres Feld gemeinsamer Aufgaben richten.
Alle Maßnahmen zur Einschränkung der Corona-Virus-Pandemie müssen unter Berücksichtigung aller Kollateralschäden gut begründet und leicht verständlich kommuniziert werden, damit sie für möglichst viele Menschen einsichtig werden.
Wie vom Europäischen Parlament am 15. Juni 2021 gefordert, darf niemand diskriminiert werden, weder jene, die ein restriktives Leben und Impfungen befürworten, noch jene, die Impfungen ablehnen und andere Formen der Gesundheitsvorsorge für sich selbst und anderen gegenüber bevorzugen.
Es ist wesentlich, besonders jene Wissenschaftsbereiche einzubeziehen, die neben Ursprung und Bekämpfung der Krankheit auch die Frage im Fokus haben, was Gesundheit bedeutet und wie man sie aus einer ganzheitlichen Perspektive schützen kann.
Es braucht den Einsatz aller demokratisch gesinnten Menschen, um zu verhindern, dass wir uns als Gesellschaf in eine höchst gefährliche Richtung bewegen, in der plötzlich nicht mehr gilt, was ausgehandelt und festgeschrieben war.
Noch ist nicht abzusehen, wie lange Covid-19 noch seine Bürde auf unsere Gesellschaft legen wird; die vergangenen Monate haben gezeigt, dass unsere Demokratie ein sehr verletzbares Gebäude ist, das nur durch eine starke Einbeziehung aller Bürger gesichert werden kann.
Es braucht den Einsatz aller demokratisch gesinnten Menschen, um zu verhindern, dass wir uns als Gesellschaf in eine höchst gefährliche Richtung bewegen, in der plötzlich nicht mehr gilt, was ausgehandelt und festgeschrieben war, im Gesetz und in unserer Kultur und in unserem Verständnis von Demokratie, sozialer Gerechtigkeit und Humanismus.
In diesem Sinne möchten wir alle Menschen in unserem Lande dazu einladen, sich in ihren Lebensbereichen, in Familie, am Arbeitsplatz und im gesellschaftlichen Leben für Respekt und Dialog zu engagieren, sich nicht von der Angst lähmen zu lassen, sich selbst und andere durch einen gesunden Lebensstil zu schützen.
Eine besondere Einladung richten wir an jene Menschen, die in den Medien, in den Bildungseinrichtungen und in der Politik eine wichtige meinungsbildende Rolle haben:
„Tragt dazu bei, diesen offenen Dialog zu fördern und Brücken zum gegenseitigen Verständnis zu bauen.“
Please login to write a comment!
Danke für diesen
Danke für diesen konstruktiven Beitrag! Jede tolerante Stimme ist wichtig in dieser Zeit.
Man kann es auch übertreiben
Man kann es auch übertreiben mit der Toleranz. Ich habe jedenfalls kein Interesse daran mit Egoisten, die aufs Allgemeinwohl pfeifen in Dialog zu treten.
In reply to Man kann es auch übertreiben by Lollo Rosso
Wer sind den die Egoisten? Du
Wer sind den die Egoisten? Du scheinst aber auch genau so aufs Allgemeinwohl zu Pfeifen.
In reply to Wer sind den die Egoisten? Du by Elias Gamper
Egoisten sind jene, die immer
Egoisten sind jene, die immer zuerst und nur an sich selbst denken, und denen das Allgemeinwohl und die Solidarität der Gemeinschaft etwas ursächlich Fremdes sind.
Darum, dass es nicht zu einem erneuten lockdown der Gesellschaft kommt, darum dürfen sich die “anderen” kümmern, so der Egoist - da Sie danach gefragt haben, erlaube ich mir die höfliche Antwort.
In reply to Egoisten sind jene, die immer by Peter Gasser
@Peter Gasser: Frage zur
@Peter Gasser: Frage zur Impflücke?
Lieber Herr Peter Gasser, meiner Meinung nach kann mit den aktuell zugelassenen Impfstoffen keine Herdenimmunität erzielt werden. Augenscheinlich ist dabei die Covid 19 Endemie (100 Personen) auf dem Flugzeugträger Queen Elizabeth der Royal Navy mit einer 100% Herdenimmunität ("klassicher Feldversuch") bei, wie ich vermute, immunkompeteten Mitgliedern.
Israel hat von Anfang an und progressiv auf die Impfung mit dem Impfsstoff Comirnaty gesetzt. Bereits jetzt spricht man von der Notwendigkeit einer "booster" Impfung und man findet sich bereits jetzt voll in der 4. Welle wieder.
Die Delta Variante reduziert den Impfeigenschutz auf 64%. Die grundlegende Frage lautet: handelt es sich dabei um einen über die Zeit nachlassenden Schutz des Immunsystems (erfassbar über abfallende Antikörpertiter) oder über einen "escape" Mechanismus des Virus? Persönlich glaube ich mehr an die zweite Hypothese aufgrund des bekannten Naturgesetztes: der Selektion. In diesem Falle kann der Impfstoff auch nichts dafür, da er bereits 1 Jahr alt ist. Es müsste dann wohl ein neuer Impfstoff, welcher die neuentstehenden Varianten besser abdeckt, entwickelt werden. Das ist logischerweise nicht schnell umsetzbar und somit ist die "booster Impfung" speziell bei fragilen geimpften Menschen rational sinnvoll bzw. auch kurzfristig realisierbar.
Zur Schließung der Lücke müssten wohl noch die Jugendlichen und Kinder über 12 LJ geimpft werden, aber was bieten wir aufgrund unserer Evidenz ihnen an:
1) Sie haben ein niedriges Risiko für einen schweren Krankheitsverlauf (außer Kinder mit Vorerkrankungen!)
2) wir haben zwar eine bereits breite Anwendung (speziell U.S. Millionenfache Anwendung), wobei die Zulassungsstudie selber mit nur 2.000 Teilnehmer sehr klein war und bekannt ist, dass nur diese engmaschig kontrolliert und überwacht werden.
3) Wir haben keine Erfahrungen über Langzeitnebenwirkungen.
4) Wir bieten den Jugendlichen und Kinder bei Niedrigrisiko nur einen zusätzlichen Eigenschutz von 64% in Anbetracht der Deltavariante an.
5) Wie sind die Daten über den Fremdschutz bei der Deltavariante. Es gibt Evidenzen darüber, dass Geimpften wie auch Ungeimpfte die gleiche Viruslast gemessen am CT tragen und somit wohl gleich ansteckend sein könnten.
Wie sollen wir da die Infektionsketten brechen?
Habe in Ihren Kommentaren mitbekommen, dass Sie Richard David Precht lesen, ich schätze ihn auch sehr: auch er hat sich zum Thema geäußert.
Unter diesem Aspekt sollten wir die Risiko-Nutzenabwägung durchführen und dabei, ohne hysterisch zu werden, nicht die Geschichte vergessen: erlaube mich an die Fälle von Narkolepsie bei Jugendlichen in Schweden im Rahmen er Schweingrippeimpfungen (Die Schweinegrippe selber ist selber nicht gleichzusetzen mit Covid19!).
Ich weiss, youtube ist keine gute Quelle, aber schauen Sie sich mal den Virologen Marc van Ranst (für mich der belgische "Drosten" während der Schweinegrippe) an bzw. seinen Vortrag zur medialen Vorbereitung der Bevölkerung auf die Pandemie:
https://www.youtube.com/watch?v=5ANOVSjDUd4&t=42s
Bezüglich Schweden: welche Daten zur 4. Welle haben sie da, schaue sie mir gerne an. Aktuell scheint mir die Lage dort noch recht im entspannt zu sein.
In reply to @Peter Gasser: Frage zur by Bernd Zagler
Lieber Herr Zagler, da
Lieber Herr Zagler, da
“Lieber Herr Peter Gasser, meiner Meinung nach kann mit den aktuell zugelassenen Impfstoffen keine Herdenimmunität erzielt werden”
stimme ich gerne & überzeugt zu. Und herzlichen Dank für die ausführliche Rückmeldung.
Irgendwie verbinde ich diesen Kommentar damit (oder ist das falsch?): https://www.salto.bz/de/comment/95681#comment-95681
Und dazu las ich:
https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/israel-die-irrefuehrende-st…
.
(ich werd mal ausnahmsweise youtuben)
In reply to Lieber Herr Zagler, da by Peter Gasser
Lieber Herr Peter Gasser, der
Lieber Herr Peter Gasser, der Kommentar betrifft https://www.salto.bz/de/comment/95681#comment-95681 (habe ständig eine Fehlermeldung beim Absenden eines Kommentars) & bitte einen Kommentar zum YouTube Video, schönen Abend noch
Da geht es mir gleich -
Da geht es mir gleich - "Toleranz" kommt bekanntlich von ertragen/erdulden, Die STIKO hat endlich eine Impfempfehlung für 12+ herausgegeben...und das ist dann wohl Anlass für einen besonders feinsinnigen Corona-Beitrag.
In reply to Da geht es mir gleich - by Elisabeth Garber
Nein die Stiko gibt weiterhin
Nein die Stiko gibt weiterhin keine Impfempfehlung für 12+! https://youtu.be/j8-WHd2dNUQ
In reply to Nein die Stiko gibt weiterhin by Elias Gamper
Sie gehen tatsächlich davon
Sie gehen tatsächlich davon aus, dass dieses Telefonat einen wahren Hintergrund hat? Eine Ärztin, die von "Notfallzulassung" spricht ist entweder nicht vom Fach oder sie versucht das Gespräch ganz klar zu manipulieren. Wer würde ein Telefonat aufnehmen und es dann einem einschlägigen YouTube-Kanal weitergeben, wenn nicht mit einer ganz klaren Absicht? Die STIKO hat tatsächlich offiziell eine Empfehlung ausgesprochen
https://www.rki.de/DE/Content/Kommissionen/STIKO/Empfehlungen/PM_2021-0…
Das ist das was letztlich zählt.
Der in Köln lebende Philosoph und Schriftsteller Gunnar Kaiser, von dem der verlinkte Beitrag stammt, ist einer der führenden Denker der Corona-Verharmloser-Szene. Nur damit ganz klar ist, welche Absicht hinter dem Telefonat stammt.
Bei solchen Kommentaren fängt das Problem der "Diskussion auf Augenhöhe" schon an.
In reply to Sie gehen tatsächlich davon by Manfred Klotz
Terhardt sagte auch: „Wir
Terhardt sagte auch: „Wir werden versuchen, der Politik ein bisschen entgegenzukommen.“
https://www.aerztezeitung.de/Politik/Neues-STIKO-Votum-zu-Kinderimpfung…
Ist das für Sie die neue Wissenschaft, Herr Klotz?
Interessant ist auch die neue Formulierung:
"Diese Empfehlung zielt in erster Linie auf den direkten Schutz der geimpften Kinder und Jugendlichen vor COVID-19 und den damit assoziierten psychosozialen Folgeerscheinungen ab."
Es ist also keine rein medizinisch begründete Empfehlung, sondern ... ja, was eigentlich? Wer erzeugt die 'damit assoziierten psychosozialen Folgeerscheinungen', vor denen die Kinder offensichtlich geschützt werden müssen? Das Virus sicher nicht! Und wie kann ein Impfstoff vor psysosozialen Folgeerscheinungen schützen?
In reply to Terhardt sagte auch: „Wir by Werner Alessandri
Herr Alessandri, es ging hier
Herr Alessandri, es ging hier um die Behauptung "Nein die Stiko gibt weiterhin keine Impfempfehlung für 12", diese Behauptung ist falsch. Wie die Empfehlung zustande gekommen ist, entzieht sich meiner Kenntnis und Sie wissen es eigentlich auch nicht. Zu suggerieren, die STIKO hätte nur dem Druck der Politik nachgegeben, ergibt sich auch aus der von Ihnen zitierten Aussage eines Miglieds nicht (die aber mit Sicherheit sehr naiv war, wenn sie so getätigt wurde). Die Absicht hinter Ihrem Kommentar ist genau so klar wie jene des oben zitierten falschen Telefonats.
Sie fragen sich echt was die Impfung mit psychosozialen Folgeerescheinungen zu tun hat? Seit über einem Jahr wird - besonders von seiten der Pandemieleugner - darüber geklagt, dass der Lockdown besonders bei Kindern und Jugendlichen zu solchen Folgeerscheinungen geführt hat (also der Lockdown erzeugt diese Erscheinungen und der Lockdown war eine Folge des Virus). Je größer die Anzahl der Geimpften ist, desto geringer ist die Gefahr, dass es wieder zu solch einschneidenden Maßnahmen kommt. Damit beugt man auch psychosozialen Folgeerscheinungen vor. Der medizinische Wert der Impfung steht dabei gar nicht mal zur Debatte.
In reply to Herr Alessandri, es ging hier by Manfred Klotz
"die STIKO hätte nur dem
"die STIKO hätte nur dem Druck der Politik nachgegeben"
Ist leider sehr naheliegend insbesondere wenn man die Begründung (neue Zahlen aus der USA) genauer betrachtet rollen einem die Augen.
"Je größer die Anzahl der Geimpften ist, desto geringer ist die Gefahr, dass es wieder zu solch einschneidenden Maßnahmen kommt"
Tolle Wurst, die erwachsene Bevölkerung konnte nicht ausreichend überzeugt werden und jetzt müssen die Kinder für die Impfquote den Arm hinhalten, die Unfähigkeit der Politik springt einen geradezu an, waren es doch die Kinder welche mit die größten Opfer gebracht haben und zum Dank setzt man diese jetzt noch unter Druck.
In reply to "die STIKO hätte nur dem by Stefan S
Sie haben also beschlossen,
Sie haben also beschlossen, dass es naheliegend ist. Das ist genau das Grundproblem, mit Menschen mit Ihrer Einstellung. Für sie (diese Menschen) zählt die eigene Meinung mehr als jede Tatsache. Das liest man aus Ihren Kommentaren immer wieder heraus. Auch hier wieder. Logik und Sachlichkeit Fehlanzeige.
In reply to Sie haben also beschlossen, by Manfred Klotz
Ihre Meinung, nicht meine
Ihre Meinung, nicht meine
In reply to Ihre Meinung, nicht meine by Stefan S
Nein, Ihre Aussage, nicht
Nein, Ihre Aussage, nicht meine Meinung. Ihre Kommentare stehen noch da, lesen Sie sie. Von Unterstellung also keine Spur.
Meine Empathie geht so weit, dass ich es gerne jedem selbst überlasse, ob er sich impfen lassen will oder nicht. Pflichtimpfung ist für mich kein Thema. Allerdings endet sie dort, wo Ungeimpfte auch alle anderen Maßnahmen ablehnen, die zur Deckelung der Auswirkungen der Pandemie nützlich sind und dennoch alle Vorteile der Gesellschaft genießen wollen. Ein Mitglied der Gesellschaft hat Rechte UND Pflichten, Sie verstehen?
In reply to Sie haben also beschlossen, by Manfred Klotz
... und bitte lassen Sie
... und bitte lassen Sie einfach Ihre Unterstellungen.
Und ich erlaube mir noch einen Tipp, versuchen Sie es einfach mal mit Empathie ;-)
In reply to "die STIKO hätte nur dem by Stefan S
.... der Vorwurf an die STIKO
.... der Vorwurf an die STIKO war, sie würde zu langsam arbeiten.
Sie hat nun versucht schneller zu sein, um der Politik entgegen zu kommen.
Ist das verwerflich?
In reply to Nein die Stiko gibt weiterhin by Elias Gamper
Dass Leser auf solche Fakes
Dass Leser immer noch auf solche Fakes hereinfallen, erscheint tatsächlich bedenklich...
Wenn dieses Konstrukt ein Original-Telefongespräch ist, dann fresse ich den sprichwörtlichen Besen.
Man bemerke besonders - im Text darunter - die von mir mit Sternchen versehenen Wörtchen.
“Wie *ein* Telefonanruf *einer* Ärztin bei der Ständigen Impfkommission zu bestätigen *scheint*, hat die StiKo *doch* keine generelle Impfempfehlung für 12- bis 17-jährige heraus gegeben, wie es zuerst hieß (hier berichtet: https://kaisertv.de/2021/08/17/stiko-...)... Meine Arbeit unterstützen könnt ihr hier: https://kaisertv.de/*spenden*/“
Bei einer korrekten, verwertbaren und wirklichen Information hieße dies: ‘Wie *der* Telefonanruf von *Frau Dr. Viralia Cervelletto* bei der Ständigen Impfkommission *bestätigt*, hat die Stiko *keine* generelle Impfempfehlung ...”
So wie es dort aber tatsächlich steht, ist es Nichts, ein Fake:
Erstaunlich, wie Menschen auf Solches hereinfallen... ein saftiger Wurm an der Angel, um “Spenden” zu ködern.
Auch:
https://www.welt.de/kultur/article225254427/Gunnar-Kaiser-hat-die-rote-…
Unter diesem Salto-Artikel bzw. Gastkommentar wird also in einem Kommentar jemand (Gunnar Kaiser) zitiert, der das Gegenteil dessen praktiziert, wozu in diesem Artikel aufgefordert wird.
Insofern wurde der Geist dieses Artikels nicht verstanden, bzw. wird der Artikel missbraucht, um das Gegenteil dessen, was sein ureigener Kern ist, zu verbreiten.
Schade.
Zwei neue Kategorie sind mit
Zwei neue Kategorie sind mit diesem Artikel geboren: die Coronaleugnerentschuldiger und Impfverweigererversteher!
In reply to Zwei neue Kategorie sind mit by Caramba Ole`
Manche Sprüche sind so gut,
Manche Sprüche sind so gut, dass ich sie mir fast einrahmen lassen möchte (Emojis not available).
Dennoch geht dieser hier an der Realität vorbei. Als "Leugner" (wir wissen alle, dass dieser Ausdruck nicht trifft, da es niemanden gibt, der die Krankheit leugnet) habe ich eine solche Herablassung nicht notwendig. Ich stehe genauso mit beiden Beinen fest im Boden, wie Sie es tun und kann für mich sorgen.
Der Artikel ist deshalb gut, weil er eine Diskussion AUF AUGENHÖHE vorschlägt. Alles andere führt zu nichts. Wir sind keine Untermenschen, auch wenn einige es so sehen möchten.
Und um den Vergleich mit dem dritten Reich zu bemühen: Schaut euch Deutschland an der Wende zum 20. Und an jener zum 21. Jh. an: Die Vertreibung der "Untermenschen" hat ein ganz schönes Desaster angerichtet. Heute wandern auch schon wieder die ersten aus, das ist kein Witz.
Wie anders sollte man aus der Geschichte lernen, als durch Vergleich - sie wiederholt sich nicht, sie reimt sich nur.
In reply to Manche Sprüche sind so gut, by Joachim Oberrauch
Mein Gott, hier redet jemand
Mein Gott, hier redet jemand von “Augenhöhe”, um 2 Zeilen weiter die “andere”, die Mehrheitsmeinung der Gesellschaft, mit dem “dritten Reich” und “Untermenschen” zu vergleichen.
Was für ein Fauxpas, was für eine Selbstblendung, möchte (muss) ich da meinerseits gemeint sagen.
Manches was man liest glaubt man wirklich kaum.
In reply to Mein Gott, hier redet jemand by Peter Gasser
Damit ist nicht nur die
Damit ist nicht nur die Mehrheitsmeinung gemeint, sondern jene, die von sich behauptet, die Wahrheit ganz für sich in Anspruch nehmen zu dürfen. Egal auf welcher Seite. Deswegen sind Menschen wie Einstein ausgewandert. Und deshalb ist aus dem Land, in dem die Wissenschaft zuhause war, heute an Boden.
Auch heute noch gehen die besten deutschen startups in den USA an die Börse. Wer will sich schon ein Leben lang mit Rechthaberei herumschlagen? Sich für seine Tüchtigkeit entschuldigen?
In reply to Damit ist nicht nur die by Joachim Oberrauch
Es geht in der Sachlage
Es geht in der Sachlage meiner Ansicht nach nicht um “Wahrheit”, dieser Ausdruck ist hier fehl am Platz. Sehr wohl aber geht es um empirische Wirklichkeit.
Die Angaben oben zu Einstein sind - nachprüfbar - in mehrfacher Hinsicht falsch bzw. ungenau. Auch entzog sich Einstein nicht der Demokratie, sondern einer Diktatur.
Wenn Deutschland heute “am Boden” ist, befinden sich 90% der restlichen Welt dann im Untergrund, wirklichkeitsnah betrachtet?
Dass hier die heutige USA gegenüber Deutschland als besserer Lebensort vermittelt werden, lässt doch sehr auf ein zugrunde liegendes Weltbild schließen, welches zu hinterfragen ist.
In reply to Damit ist nicht nur die by Joachim Oberrauch
"Auch heute noch gehen die
"Auch heute noch gehen die besten deutschen startups in den USA an die Börse."
Ein sehr positive Erkenntnis wenn es dann wirklich so wäre... Wo ist Ihre Expertise um solche Thesen/Behauptungen in den Raum zu stellen?
In reply to Manche Sprüche sind so gut, by Joachim Oberrauch
Herr Oberrauch, es kann so
Herr Oberrauch, es kann so lange keine "Diskussion auf Augenhöhe" geben, so lange Meinungen und Fakten derselbe Stellenwert gegeben wird. Erst wenn auf dieser Ebene klar Schiff gemacht wird, ist eine Diskussion möglich. Aber dann ist sie auch schon beendet.
In reply to Herr Oberrauch, es kann so by Manfred Klotz
Wir haben in den reichen
Wir haben in den reichen Ländern Menschen die trotz zweifacher Impfung ANGST haben, sich mit dem Virus anzustecken. Jetzt wird diskutiert, ob für diese Menschen eine 3. Dosis sinnvoll wäre (unabhängig von Alter und anderen Risikofaktoren). Möchte man die globale Pandemie bekämpfen, und nicht die ANGST der zweifach geimpften in den reichen Ländern, wäre es zielführender die Impfdosen in den armen Ländern zu verabreichen, wo der Virus munter weiter mutiert.
Die zweite Prämisse ist vermutlich "Meinung", also wäre dann die Diskussion beendet.
In reply to Wir haben in den reichen by Ludwig Thoma
Herr Thoma, wenn Sie sich in
Herr Thoma, wenn Sie sich in der Rolle des Sophisten gefallen, nur zu. Ihr Kommentar hat zwar nichts mit dem Thema zu tun, aber bitte, ich belasse Sie gerne in der Annahme etwas Sinnvolles geschrieben zu haben.
In reply to Herr Thoma, wenn Sie sich in by Manfred Klotz
Ja das inhaltlich nichts
Ja das inhaltlich nichts kommt, hatte ich mir schon gedacht.
Danke für diese wichtigen und
Danke für diese wichtigen und in meinen Augen sehr richtigen Aufruf!
Auch wenn leider schon aus den ersten Kommentaren erkennbar ist, dass die Toleranz und der Wille zum Dialog etwas ungleich verteilt sind.
Zuerst erlaube ich mir eine
Zuerst erlaube ich mir eine skeptische Frage - sodann eine Kritik am Foto, um am Ende die in meinen Augen schönsten Textstellen zu zitieren.
Oben steht: “Relativierung der Fakten”.
Was bedeutet dies? Werden durch die “Relativierung” der empirischen Fakten zusätzlich “alternative facts” ins Spiel gebracht?
Was darf man unter “Relativierung der Fakten” verstehen?
Intolleranz und Radilakität, im besonderen auch Leugnen von Fakten und Argumentieren mit absurden Verlinkungen zur bekannten Verschwörungstheoretiker-Gemeinschaft findet man nicht nur hier bei Salto in hohem Maße bei Impfgegnern (nicht Impfskeptikern), dies zeigt sich offensichtlich und unverborgen auch bei entsprechenden Demonstrationen.
Das Foto im Text, 2 verängstigte Jugendliche mit Maske hinter Gittern, zeigt, wer mit angstmachender Psychologie “arbeitet” - indofern zeigt das Foto das Gegenteil dessen, was der Text eigentlich vermitteln möchte.
Hat der Text dieses manipulative Foto nötig? Nein, möchte ich sagen...
Mir scheint auch bei Vielen weit mehr Angst vor der Impfung, als Angst vor der Coronainfektion (persönlich) und Coronapandemie (gesellschaftlich) geschürt zu werden.
Als “schönsten” Satz im Text empfinde ich persönlich diesen:
“Es braucht den Einsatz aller demokratisch gesinnten Menschen, um zu verhindern, dass wir uns als Gesellschaf in eine höchst gefährliche Richtung bewegen, in der plötzlich nicht mehr gilt, was ausgehandelt und festgeschrieben war, im Gesetz und in unserer Kultur und in unserem Verständnis von Demokratie, sozialer Gerechtigkeit und Humanismus”.
Und diesen:”dazu einladen, sich in ihren Lebensbereichen, in Familie, am Arbeitsplatz und im gesellschaftlichen Leben für Respekt und Dialog zu engagieren, sich nicht von der Angst lähmen zu lassen, sich selbst und andere durch einen gesunden Lebensstil zu schützen”.
Die Frage ist, wovor haben
Die Frage ist, wovor haben Sie Angst? https://m.youtube.com/watch?v=unX6mu4OxE8
Danke. Ich bin mit diesem
Danke. Ich bin mit diesem Beitrag ganz einverstanden. Und weil es überhaupt nicht leicht ist und einige Arbeit mit und an sich selber verlangt, ist es umso wichtiger.
In reply to Danke. Ich bin mit diesem by Erwin Demichiel
Zu Tode gefürchtet, ist auch
Zu Tode gefürchtet, ist auch gestorben.
"Mehr denn je braucht es
"Mehr denn je braucht es sachliche Informationen und eine Relativierung der Fakten". Es braucht eine Relativierung der Fakten? Echt jetzt? Es ist nicht ersichtlich von wem diese Aussage im Artikel stammt, ob von den beiden Herren oder von der Redaktion, allerdings ist sie an Dummheit nicht zu überbieten. Gerade die Fakten müssen im Vordergrund stehen und endlich ein klares Übergewicht über falsche und manipulierte Informationen, Verschwörungserzählungen und ähnlichen Kram gewinnen. Dazu sind alle aufgefordert. Wenn das klappt, dann ist die Konfrontation weitgehend aus der Welt geschafft.
In reply to "Mehr denn je braucht es by Manfred Klotz
Fakt Nr. 1, die Menschheit
Fakt Nr. 1, die Menschheit wird immer mehr zur Monokultur!
In reply to Fakt Nr. 1, die Menschheit by Stefan S
Wissenschaftliche Fakten
Wissenschaftliche Fakten haben nichts mit Diversifikation zu tun. Schwarz oder Weiß bzw. etwas ist/ist nicht, sind in diesem Zusammenhang ein Ziel. Wissenschaft ist dazu da, genaue Antworten auf Fragen zu geben und demnach Gewissheit zu schaffen. Das gelingt zwar nicht immer, aber mit Grau kann man sich nicht zufrieden geben.
In reply to Wissenschaftliche Fakten by Manfred Klotz
"Wissenschaftliche Fakten"
"Wissenschaftliche Fakten" diese gibt es nicht!
Wissenschaft basiert immer aus Erkenntnissen und Erfahrungen und diese sind zeitlich begrenzt weil morgen bereits neue Erkenntnisse vorliegen.
Wie war das nochmal mit Ihrer Expertise?
In reply to "Wissenschaftliche Fakten" by Stefan S
Selbstverständlich gibt es
Selbstverständlich gibt es “wissenschaftliche Fakten”, möchte ich hier mit naturwissenschaftlicher Ausbildung einbringen.
Und selbstverständlich bilden diese “Fakten” - wie Sie sagen - den Wissensstand der Zeit ab, abgesichert durch definierte und geltende Erstellungs- und Kontrollkriterien.
Fakten sind, um bei dieser Einfachheit zu bleiben, stets “Fakten”, ZU DENEN ich mir eine “Meinung” bilden kann.
“Meinungen” sind daher niemals Fakten.
“Alternative facts” oder fakes sind auch keine Fakten, sondern falsche “Behauptungen”.
.
In einen “offenen und ehrlichen Diskurs” kann man nur erfolgreich und wirksam eintreten, wenn die Definitionen von “Fakten”, “Behauptungen” und “Meinungen” klar sind und nicht vermischt werden.
So kann ich die bloße “Meinung” eines Menschen, die Erde sei eine Hohlkugel, ohne weiteres respektieren, auch wenn ich diesem sagen muss, dass seine Information (als Fakt) falsch ist.
Das Entlarven falscher Fakten ist hat damit nichts damit zu tun, die “Meinung” eines anderen nicht tu respektieren.
In reply to Selbstverständlich gibt es by Peter Gasser
Herr Gasser, Sie
Herr Gasser, Sie widersprechen sich selbst, ich kram Ihnen jetzt nicht die Definition von Wiki raus, das können Sie ja selbst bestens ;¬)
In reply to Herr Gasser, Sie by Stefan S
Sie wollen sagen, es ist ein
Sie wollen sagen, es ist ein “Widerspruch” im semantischen Auseinanderhalten von Fakten, Behauptungen und Meinungen? Belehren Sie mich, ich höre zu.
In reply to Sie wollen sagen, es ist ein by Peter Gasser
Sie weichen aus, bitte
Sie weichen aus, bitte definieren Sie mir "Wissenschaftliche Fakten"
Ich kenne im wissenschaftlichen Zusammenhang nur "Erkenntnisse oder" Erfahrungen"
In reply to Sie weichen aus, bitte by Stefan S
Gerne, Sie wollten wikipedia:
Gerne, Sie wollten wikipedia:
https://de.wikipedia.org/wiki/Tatsache
“Eine Tatsache, auch Fakt oder Faktum (factum, res facti; altgriechisch πράγματα), ist je nach Auffassung ein wirklicher, nachweisbarer, bestehender, wahrer oder anerkannter Sachverhalt”:
Fakt, Erkenntnis, “anerkannter Sachverhalt.
Auch die “Erkenntnis” gilt wie ein Fakt stets nur solange, bis sie ergänzt oder ersetzt wird.
Auch: “Im wissenschaftstheoretischen Positivismus wird eine Hypothese zu einer Tatsache, indem sie durch Beobachtung verifiziert oder zumindest bestätigt wird”.
Auch:
https://de.wikipedia.org/wiki/Wissenschaft
https://de.wikipedia.org/wiki/Erkenntnis
ps: gerne dürfen Sie in diesem Strang bei meinen Kommentaren das Wort “Fakten” mit dem Wort “Erkenntnisse” synonym setzen.
In reply to Gerne, Sie wollten wikipedia: by Peter Gasser
"Auch die “Erkenntnis” gilt
"Auch die “Erkenntnis” gilt wie ein Fakt stets nur solange, bis sie ergänzt oder ersetzt wird."
Hmmm, Gasser Wiki oder aus welcher Quelle?
"das Wort “Fakten” mit dem Wort “Erkenntnisse” synonym setzen."
Na wenigstens durch die Hintertür Zustimmung :-)
"das Wort “Fakten” synonym mit dem Wort “Erkenntnisse” setzen.
So wird ein Schuh draus
In reply to "Auch die “Erkenntnis” gilt by Stefan S
oben steht: “Hmmm, Gasser
oben steht: “Hmmm, Gasser Wiki oder aus welcher Quelle?”
Beides, und Hausverstand :-)
Gut, dass wir (“durch die Hintertür”, aber immerhin) Konsens gefunden haben.
Wissen, Fakten, Erkenntnis, die Basis von Dialog und Meinung, haben meist ein Verfallsdatum, trotzdem sind sie alles, was wir, zugrundelegend, berücksichtigen können. Der Schuh passt.
In reply to oben steht: “Hmmm, Gasser by Peter Gasser
Daumen hoch :-)
Daumen hoch :-)
In reply to "Wissenschaftliche Fakten" by Stefan S
So lange aktuelle Fakten
So lange aktuelle Fakten nicht von anderen neueren entkräftet oder verbessert werden, gelten sie. Ihre Annahme, dass jede wissenschaftliche Erkenntnis überholt oder widerlegt wird, ist falsch. Kann sein, muss aber nicht. In jedem Fall sind es dann aber auch wissenschaftliche Fakten. Das sollten Sie langsam verinnerlichen.
Ich teile diese Darlegungen
Ich teile diese Darlegungen von Kusstatscher und Teutsch und unterstütze sie.
Die Lager sind unversöhnlich
Die Lager sind unversöhnlich geteilt, die Mitte dazwischen hat sich aufgelöst. Die Menschen sind nach zwei Jahren "Coronakrise & Co" müde geworden. Die gesellschaftliche Spaltung zieht auch durch ganze Freundeskreise und Familien. Der Ton in den verschiedenen Foren ist deutlich rauher geworden, denn wenn man die Gegenpartei nicht mit Argumenten überzeugen kann, dann wird es persönlich oder der Kontrahent wird einfach ins Eck gestellt. "Die Wahrheit liegt in der Mitte" sagt mal ein schlauer Philosoph und "Mein Herr, ich teile Ihre Meinung nicht, aber ich würde mein Leben dafür einsetzen, dass Sie sie äußern dürfen.“ sagt ein anderer.
In reply to Die Lager sind unversöhnlich by Bernd Zagler
Ich denke eher, die Mitte hat
Ich denke eher, die Mitte hat sich aus der Diskussion zurückgezogen. Übriggeblieben sind die beiden extremen Lager, die das Gefühl haben, die alleinige Wahrheit gepachtet zu haben. Und je mehr sie falsch liegen, desto vehementer wird vorgegangen.