Was nützt uns Anrainer eine landesweite Prozent- oder Vergleichszahl. Auf den Raum Bozen Süd - Leifers sind es sicher ein Vielfaches! Für mich ist jede Zusatzbelastung ein Zuviel und ein Argument dagegen. Gegen die Autobahn kann niemand mehr etwas machen, sondern nur wie viel Verkehr und unter welchen Bedingungen drauf abgewickelt wird, könnte von der Politik noch beeinflusst werden. Aber diesbezüglich ist die Südtiroler Landesverwaltung stumm und lahm. Gegen den Flugplatz-Ausbau kann ich noch etwas machen! Das ist noch nicht zu spät!

Zur Berechnung. Sie haben natürlich Recht: nicht alle Flugkilometer werden hier zurück gelegt. Aber auch einkommende Flugzeuge tanken draußen und versprühen die Abgase hier, ebenso Autos und LKWs. Das dürfte sich ausgleichen. Zu den Flugdistanzen: die Flughafenbefürworter sprechen von Touristen, die man von weiter her holt, als Frankfurt. Die Gesamtstrecke zählt. Frankfurt wäre eine klassische Zugdestination.
Zur Autobahn ansich: Ja, ich bin gegen die Autobahn so, wie sie in Italien jetzt bepreist wird! LKWs zahlen vom Brenner bis Kufstein ein Vielfaches der Maut wie auf unserem Abschnitt! Würde die Maut höher werden, gäbe es weniger Unsinnverkehr und einen höheren Druck auf die Eisenbahn.
Das Problem am Fliegen ist nicht der relative Verbrauch, weil ja 5 l/Person*100 km nicht so hoch erscheinen. Das Problem ist der absolute Verbrauch: eine Keniareise von 2 Personen verbraucht bei diesen Werten mindestens 800 liter Benzin. Mit dem Auto würde es im Durchschnitt EIN JAHR brauchen, um das zu verbrennen! (bei 8l/100km und 10.000 km/Jahr) Beim Flugzeug geht das in 7 Tagen! DAS ist das umweltvernichtende am Flugzeug, dass man in so kurzer Zeit SO viel Benzin verbrauchen kann und darf. Und das auch nur, weil Flugbenzin immer noch UNVERSTEUERT ist! Da regen sich die Leute auf, dass die paar Bäuerlein keine Irap zahlen: was Flugreisende NICHT an Benzinsteuern zahlen, ist ein 1000faches davon! Hier muss man ansetzen! Flugbenzin wie Autobenzin besteuern! Da regelt sich vieles von selbst.

@ Herr Bacher und Herr Kripp:
Wir brauchen schon Zahlen weil wir Argumente brauchen. Und mein zentraler Punkt ist dass die Gegner ausser der akustischen Emissionen wenig Argumente haben. Weil Kosten und fossile Emissionen in der Proportion nicht wirklich gegen das Projekt sprechen.
Der Flughafen ist in der Beurteilung der Menschen noch ein Relikt aus der Durnwalder-Ära, da gibt es Reflexe: das ist der Bonzen-Airport für die Politiker, das Millionengrab, da bin ich dagegen. Und diese Reflexe werden populistisch von verschiedensten Exponenten rechts wie links bedient.
Insgesamt bin ich mässig für den Flughafen, in erster Linie aus Standort- und Komfortgründen - und ich sage es ehrlich weil ich den unfundierten Fundamentalismus der Gegner z.T. unredlich finde.
In einem Makro-Szenario ist aber klar dass die Nutzung fossiler Brennstoffe im Bodenverkehr und der Energieproduktion rasch eingestellt werden muss. Und im Forschungsbereich gibt es auch schon elektrische Flugzeuge.

Ja, Kolateralschäden. Die Flughafenlobby versucht den SüdtirolerInnen zu verklickern, dass es sich um einen Incoming-airport handeln soll; dass also Gäste aus Oslo, Moskau oder Hannover nach Südtirol anreisen, weil sie es mit dem Auto oder Zug nicht tun würden. In wirklichkeit aber wünscht sich die Flugahfenlobby einen Outgoing-airport, weil sie nach Rom oder FFM oder Dubai will, also auch die Urlaubswünsche der SüdtirolerInnen befriedigen will. Diese Herkunfts- und Zieldiskrepanz wird verschwiegen! Dass sich aber genügend Fluglinien finden, BEIDE Wünsche zu bedienen, auf komplett verschiedenen Linien, bleibt eine Illusion, wie die Vergangenheit zeigte! Hier wird geschummelt, was die Tageszeitung hält! (oder wie sagt man das richtig?)

Die Quelle, die ich zitieren, gibt keine %-Zahlen bei den Giftstoffen wieder; wohl aber bei den festgestellten Erkrankungen: "In Gemeinden in der Nähe der Flughäfen und Einflugschneisen wurden folgende Statistiken zu erarbeitet:
57% höheres Aufkommen an Asthma
28% mehr Lungenentzündungen/Grippeerkrankungen
26% mehr Erkrankungen der Atmungsorgane
83% mehr Komplikationen während der Schwangerschaft
50% mehr Kindersterblichkeit
höheres Aufkommen an genetischen Krankheiten
Kinder entwickeln Sprachstörungen, weil sie in ihrem Gehirn verschiedene Schallwellen ausblenden, um sich zu schützen.
Kürzere Lebenserwartung

Grazie per i preziosi chiarimenti. Tuttavia qualche dubbio mi resta: per esempio a Braunschweig ha sede la flotta del cosiddetto Volkswagen Air Service - con sede legale alla Cayman - che conta almeno una decina di aerei, fra cui un Airbus - e inoltre questa "Gesellschaft führt mit eigenen Flugzeugen geschäftliche Flüge von Braunschweig durch. Neben Prag und Posen wird zweimal pro Woche Moskau von Braunschweig aus direkt angeflogen. Örtliche Reiseveranstalter bieten in begrenzten Umfang seit 2015 Flugreisen nach Dubai, Rom, Istanbul, Sizilien und Sardinien an."(https://de.wikipedia.org/wiki/Flughafen_Braunschweig-Wolfsburg). Non mi pare che a Bolzano sia previsto un simile traffico, anche se a dire il vero qualcuno se lo augura. Comunque, più informazione significa maggiore possibilità di scelta intelligente - e la scelta in questo caso è difficile.