Der Apfel fällt rechts vom Stamm...

Somit hatte der Südtiroler Jungendring recht, die Junge Süd-Tiroler Freiheit als Mitglied auszuschließen.

Die Südtiroler Freiheit verliert ihre Unschuld:
wer sich mit diesen Leuten und deren Parolen einlässt, kniet tief im braunen Dreck der Geschichte.

Gibt es in Passeier keinen Geschichtsunterricht, muss man sich da fragen (‘keinen Eid auf diesen Führer’)?
Eva Klotz, wo sind Sie, wo geht Ihre Saat da nur auf...?

Wir Südtiroler sollten wir wissen, dass die Verbindung zwischen den Nazis in Deutschland und den Faschisten in Italien für uns nur in einer Katastrophe enden kann. Das Hauptproblem bleiben bei uns immer noch die Faschisten. Die Nazis sind eine ungute, aber eher lächerliche Randerscheinung.

Ganz Recht. Die Nazi-Ideologie ist ein Vogelschiss, der direkt in Gehirn der betreffenden Menschen gelangt ist. Daher sagt man bei uns auch treffend: "Dir haben sie ins Gehirn geschissen." Die hier aktiven Verteidiger des Faschismus glauben natürlich, dass ihre Lieblinge gegen Vogelschisse ins Gehirn immun sind.

Dieser Kommentar wurde entfernt. Bitte Netiquette beachten („Respektvoller Umgang“)

- SALTO Community Management

I movimenti di estrema destra sudtirolesi sono sostanzialmente "acefali", nel senso di privi di una effettiva leadership carismatica. E per fortuna, aggiungo.
Da questo punto di vista, sono le "saldature" che continuamente vengono tentate con esponenti oltreconfine (la riunione della Deutsche Burschenschaft a Lagundo, gli inviti a Sellner piuttosto che a Hohm) a rappresentare il vero pericolo.
Sono convinto che la maggioranza della comunità sudtirolese abbia ormai fatto proprio un numero di anticorpi antitotalitari sufficiente a non correre rischi in tal senso.
Di questa comunità, però, una parte non indifferente permane per così dire "esposta" a fascinazioni neorazziali (che è un altro modo di definire i valori neonazisti): e al riguardo, non si possono non citare i lavori degli antropologi culturali (su tutti Francesco Remotti, ma anche Loredana Sciolla e Roberto Beneduce), laddove evidenziano come il concetto di identità etnica abbia troppi punti in comune con il precedente concetto dell'identità razziale.
D'altronde, il rischio che si corre con l'esaltazione del primato etnico non può che essere quello.

Die Kommentare hier erscheinen mir wenig konstruktiv, aus folgenden Gründen:

1. Hauptthema des Beitrages ist eine angebliche Kontaktschuld. Der Gast der jungen STF wird hauptsächlich kritisiert, weil er bei der AfD ist, ohne konkret zu schauen, wofür er sich politisch stark macht. Wir erfahren NICHTS über die bisherige Arbeit dieses Herrn - auch nicht über den von ihm gelebten Extremismus.

2. Der Begriff Rechtsextremismus wird sehr inflationär verwendet. Dabei sollte man sauber bleiben und abgrenzen zwischen rechtskonservativ, rechtsnational, rechtsliberal und auch rechtsextrem. Was bedeutet Rechtsextremismus überhaupt? Die meisten hier Kommentierenden haben vermutlich eine Matura gemacht und sollten deswegen wissen, dass ein wesentliches Merkmal von Extremismus die Bereitschaft ist, eigene Ziele eben nicht nur über Freiwilligkeit, Demokratie etc. zu erreichen, sondern notfalls auch Gewalt als Mittel zum Zweck gut zu heißen.
Man kann natürlich auch darüber diskutieren, dass auch manche Forderungen von Rechten an sich unsinnig sind - ganz unabhängig davon, ob die Vertreter dieser Positionen auch Gewalt gutheißen oder nicht. Dies gilt aber genau so auch für gewisse linke Positionen.

3. Ihr fangt ernsthaft an darüber zu diskutieren, ob der nationale Sozialismus oder der Faschismus das größere Übel seien? Was ist mit euch? Ist das euer Ernst?

4. Anstatt über diese Leute zu reden, sollte man mit ihnen sprechen. Fragt doch Melanie Mair, warum sie diesen Typen eingeladen haben? Fragt sie doch ganz direkt, ob es ihr dabei hauptsächlich gegen Ausländer geht, ob sie einen Anschluss an Deutschland will oder was die Motivation war. Eine derartige Stellungnahme wäre nämlich für das Wahlvolk eine gute Orientierung für die nächste Wahl. Das Einholen von Primärquellen ist eigentlich ein zentrales Element seriöser journalistischer Arbeit. Mich als mündigen Bürger interessiert die Einschätzung eines Journalisten zu einem Thema fast gar nicht, während mich die Aussagen eines Politikers dazu sehr wohl interessieren. Natürlich wissen wir, dass auch Politiker lügen können, allerdings ist das dann auch etwas, was man dann für die Ewigkeit dokumentiert hat. Anstatt also hier herumzudiskutieren, sollte man die Beteiligten direkt fragen, wie sie zu den hier so heiß und emotional diskutierten Themen stehen.