Sport | SALTO Gespräch

Haie und Wale

Der Leichtathletiktrainer Sandro Donati war Zeit seines Lebens im Kampf gegen Doping bemüht. Wie sieht er die „Enhanced Games“, die 2025 stattfinden sollen?
von Nathan Merlo Ragginer
sandro_donati.jpg
Foto: Play The Game

  • Sandro Donati (geb. 1947) hat sich in seinem Leben immer wieder gegen das Doping gestellt. Der Römer war neben seiner Rolle als Leichtathletiktrainer (etwa für Alex Schwazer) auch unter anderem als Berater der World Anti-Doping Agency (WADA) tätig und schrieb mehrere Bücher über (gegen) das Doping. Vor allem in den 80er Jahren war Donati an der Aufdeckung meherer Skandale in der italienischen Leichtathletikwelt beteiligt.

  • Die „Enhanced Games“

    Bei diesen „verbesserten Spielen“ handelt es sich um eine geplane Sportveranstaltung, die nächstes Jahr das erste Mal stattfinden soll. Der Clou dabei ist, dass die Sportler keinerlei Drogentests unterzogen werden sollen. Die Veranstalter, unter der Leitung des australischen Geschäftsmanns Aron D'Souza, werben mit hohen Geldpreisen, vor allem im Falle von Rekordleistungen und versprechen verringerte Gesundheitsrisiken. Über gewisse Stereoide würden viele Unwahrheiten über deren Gefährlichkeit verbreitet werden. Die Athleten würden ebenso einen Dienst für die Wissenschaft erweisen. 

  • (Die italienische Originalfassung finden Sie in der Infobox am Ende des Artikels)

    SALTO: Was ging Ihnen durch den Kopf als Sie zum ersten Mal von den „Enhanced Games“ erfuhren? 

    Sandro Donati:  Ein Lächeln. Und weshalb? Weil die derzeitigen Dopingkontrollen, die das Sportsystem durchführt, bereits wie ein weitmaschiges Netz wirken. Es handelt sich um Kontrollen, die zwar den Anschein erwecken, aber wenig Substanz haben. Das beweist der Prozentsatz der positiven Fälle, die aufgedeckt werden, der weniger als 1 Prozent beträgt. Angesichts dieser fast nichtigen Ergebnisse kann ich die Leute nicht verstehen, die Spiele ohne Dopingkontrollen abhalten wollen. Wenn wirklich weniger als 1 Prozent der Sportler dopen, bedeutet dies, dass Doping ein so seltenes Phänomen ist, dass es sinnlos ist, sich damit zu befassen. Wenn es sich hingegen um ein besorgniserregendes Phänomen handelt, dann bedeutet dies, dass die Kontrollen unwirksam sind und die enormen Kosten für die Labore nicht gerechtfertigt sind. Um zu erkennen, wie die Fakten wirklich sind, müssen wir nur einige einfache Überlegungen anstellen. Aus dem Geständnis des Leiters des Moskauer Anti-Doping-Labors wissen wir, dass die Russen jahrelang ein umfassendes, von den Geheimdiensten kontrolliertes Staatsdoping betrieben haben Der KGB selbst hat den Urin „gereinigt“. Dasselbe geschah in Ostdeutschland und anderen Satellitenstaaten der ehemaligen Sowjetunion. Schon diese groß angelegten Fälle machen deutlich, dass der Prozentsatz von unter 1 Prozent ein Feigenblatt ist.

  •
    Alex Schwazer und Sandro Donati: "Weder verlasse ich ihn noch er mich. Wir haben eine Beziehung der Wertschätzung, Zuneigung, Freundschaft." Foto: upi

  •  

    „Kurz gesagt, das Anti-Doping-System ist wie ein weitmaschiges Netz, durch das sogar Haie und manchmal sogar Wale hindurchpassen.“

     

    Wieso sind diese Kontrollen so ineffektiv?

    Anti-Doping-Kontrollen sind suggestiv und beruhigend, aber in Wirklichkeit sind sie aus mehreren Gründen ineffektiv: Erstens sind sie sehr teuer mit durchschnittlich 2000 Euro pro Kontrolle, so dass nur eine begrenzte Anzahl von Kontrollen durchgeführt werden kann. Der zweite Grund für die Unwirksamkeit ist, dass es viele Ausschreibungskontrollen gibt, aber zu wenige Überraschungskontrollen, die abschreckender und wirksamer sind. Der dritte Grund für die Unwirksamkeit ist der seltene Einsatz eines stärker personalisierten Distems wie des biologischen Passes.
    Ein weiterer Grund für diese Ineffektivität liegt in der Möglichkeit für die Sportler, keine Sanktionen zu erleiden, wenn sie bis zu zwei Dopingkontrollen versäumen. Sie werden gefragt: „Wie kommt es, dass Sie nicht zu dem Zeitpunkt und an dem Ort erschienen sind, den Sie angegeben haben?“ Der Sportler rechtfertigt sich, beweist aber nichts, das Sportsystem merkt, dass er lügt, gewährt ihm aber trotzdem zweimal eine Begnadigung... Verpasste Tests sind zwei Joker, über die jeder Sportler verfügt. Wenn sie geschickt eingesetzt werden, können sie ausreichen, um Doping für eine ganze Trainingssaison zu vertuschen. Der fünfte Grund für die Schwäche und die Glaubwürdigkeitskrise des Anti-Doping-Systems ist die Leichtigkeit, mit der Athleten therapeutische Ausnahmen vom Anti-Doping-System für Krankheiten erhalten, die in der normalen Bevölkerung nicht verbreitet sind.  Athleten dürfen auch nur eine Stunde am Tag kontrolliert werden, nicht davor und nicht danach. Das nennt man ein Stundenfenster. Dies ist eine weitere Möglichkeit für böswillige Sportler, sich der Kontrolle zu entziehen, während sie weiterhin Mikrodosen einnehmen. Wenige Wochen vor den Olympischen Spielen wird das Zeitfenster ausgesetzt und damit implizit zugegeben, dass es sich um ein Schlupfloch handelt. Kurz gesagt, das Anti-Doping-System ist wie ein weitmaschiges Netz, durch das sogar Haie und manchmal sogar Wale hindurchpassen....

  •
    Das Logo der „Enhanced Games“: Das Olympia der Zukunft? Foto: enhanced.org

    Es gibt also keinen großen Unterschied zwischem dem was heute schon passiert bzw. möglich ist und den „Enhanced Games“?

    Es ist nur ein Unterschied in der Aufmachung. Ein Beispiel: Der ehemalige WADA-Chefinspektor Jack Robertson enthüllte, dass eine russische Diskusläuferin, Dar'ja Piskalnikova, die ich auch in meinem Buch „I signori del doping“ genannt habe, eine E-Mail an die WADA und in Kopie auch an den Internationalen Leichtathletikverband und das IOC geschrieben hatte. Nun, die WADA leitete diese E-Mail an die russischen Behörden weiter! Diese Athletin, die das russische Doping im Voraus gemeldet hatte, wurde also von den russischen Behörden gezwungen ihre Aussagen zu dementieren. Wir sprechen hier von sehr ernsten Dingen, umso mehr, wenn ein internationaler Top-Sportmanager große Geldsummen von den Russen kassiert hat, um ein Auge zuzudrücken.

    Die Organisatoren dieser Veranstaltung behaupten, dass die Einnahme von leistungssteigernden Mitteln bei optimaler Anwendung deutlich positive Auswirkungen auf die Trainingsergebnisse haben kann, d. h. kurz gesagt, dass etwa anabole Hormone die Auswirkungen des Trainings verstärken, ohne dass dabei nennenswerte Gesundheitsrisiken entstehen. Aber ist daran etwas Wahres dran?

    Nein, im Gegenteil, Anabolika und generell alle anabolen Hormone sind sehr gefährlich. Erstens erhöhen sie das Krebsrisiko, eben weil sie anabol sind, also das Zellwachstum anregen; zweitens haben sie toxische Wirkungen auf die Leber; drittens erzeugen sie, wenn sie in massiven Dosen eingenommen werden, psychische Störungen mit Phänomenen der Selbstüberschätzung, Aggression, und es sind viele Fälle von Gewalt und sogar Selbstmord dokumentiert. Außerdem verfallen Menschen, die Anabolika benutzen, wenn sie den Stoff wieder abgesetzt haben, weil er so giftig sind, dass man ihn nicht ständig einnehmen kann, in eine Depression, und dann braucht man Stimulanzien, mit dem Ergebnis, dass man sowohl von Anabolika als auch von Stimulanzien süchtig wird. Diese anabolen Hormone werden in vielen Ländern als süchtig machende Substanzen betrachtet. Eine andere Form der Einnahme oder Behandlung kann Blutdoping sein, und es ist bekannt, dass die abnormale Erhöhung der Zahl der roten Blutkörperchen zu einer höheren Viskosität des Blutes führt, d. h. das Blut wird dicker, so dass sich der Fluss verlangsamt. Es gibt viele Fälle von Tod durch Herzstillstand während des Schlafs, Thrombose und so weiter. Kein Ärztekollegium würde also jemals ein solches Argument, das typisch für Leute ist, die ein Unternehmen führen, unterstützen. Auf der Grundlage dessen, was Sie mir erzählen, halte ich die Initiative für absolut unzuverlässig und nicht durchführbar.

  •
    Sandro Donati (Bei der von SALTO organisierten Buchvorstellung in Bozen 2023): "Es gibt viele Fälle von Tod durch Herzstillstand während des Schlafs, Thrombose und so weiter." Foto: Othmar Seehauser

  • Diese Informationen sind auf ihrer Website zu finden. Sie behaupten, dass sie sich für die Sicherheit des Sports und die Fairness einsetzen und breitflächige medizinische Untersuchungen durchführen wollen, um diese Sicherheit zu gewährleisten..

    Aber wenn sie der Meinung sind, dass diese Medikamente nicht gefährlich sind, warum machen sie dann die Untersuchungen? Ich bin mit diesem Phänomen sehr vertraut, weil ich versucht habe, es mit aller Kraft zu bekämpfen, aber in einem kompromittierten institutionellen Umfeld... Vergessen Sie es, ich will keine alten Wunden wieder aufreißen. Lassen Sie mich nur sagen, dass das kein seriöses wissenschaftliches Gremium akzeptieren würde. Welcher Sportler würde überhaupt teilnehmen wollen?

    Der Schwimmer James Magnussen zum Beispiel.

    Ich kenne ihn zwar nicht, aber selbst wenn ein Spitzenschwimmer oder sogar zehn Spitzenschwimmer teilnehmen, ist das wenig im Vergleich zu den Zehntausenden von Sportlern, die in verschiedenen Ländern für die Olympischen Spiele ausgewählt werden. Das erscheint doch ziemlich lächerlich, oder nicht?

    Sie versuchen, Athleten unter anderem mit hohen Preisgeldern anzulocken.

    Also ist es letztlich eine rein kommerzielle Sache. Und woher kommt das Geld für die Preisgelder?

  •
    Mit Pillen zu sicherern Spielen?: Welchen Weg schlagen künftige Sportevents ein? Foto: Pixabay

    Die Leitung bzw. Organisierung des Turniers obliegt einem australischen Businessman namens D`Souza.

    Dann könnte er anfangen, diese Anabolika zu nehmen, nicht? Und dann lässt er sich mittels medizinisches Screening untersuchen. Es wäre überzeugender, wenn diese Leute, die versichern, dass diese Medikamente keinen Schaden anrichten, sie selbst unter ärztlicher Aufsicht einnehmen würden, und zwar in einer Dosierung, wie sie von Sportlern eingenommen wird, d.h. in hoher Dosierung. Dann würde ich anfangen, ihnen bei ihren Behauptungen zuzuhören, denn es ist einfach, über die Gesundheit anderer Leute zu reden. Wissen Sie, wie viele in der jüngsten Vergangenheit auf jede erdenkliche Weise versucht haben, Berufsgruppen außerhalb der Sportorganisation zu gründen? Aber es hat nicht funktioniert, sie waren kurzlebig, denn man braucht eine große Organisation, man braucht Wissen, direkte Erfahrung, Kompetenz und Glaubwürdigkeit. Und wie stellt man dann die Verbindung zu den Sportverbänden der verschiedenen Länder her, die sich im Internationalen Olympischen Komitee, in den internationalen Verbänden wiederfinden. Das scheint mir eine ziemlich vage Sache zu sein, die keine Chance auf Erfolg hat.

    „Ich bin ein Zuschauer, der keinen der Teilnehmer anfeuert.“

    Sie haben die WADA als eine wissenschaftsfeindliche Polizeitruppe definiert, die im Auftrag des IOC handelt.

    Das amüsiert mich, denn die WADA behauptet, sie wende die Methoden der Wissenschaft an. Es wäre also interessant, eine Debatte zwischen ihnen zu führen, eine Debatte zwischen WADA-Führungskräften und diesen Leuten. Das bringt mich zum Lachen, ich lache einfach über dieses ganze Theater.

    Rein hypothetisch, wenn Sie einen Athleten kennen würden, der daran interessiert wäre, daran teilzunehmen...

    Nein, ich kenne keinen. Kein Sportler, egal welchen Niveaus, würde das tun, denn er würde den organisierten Sport verlassen, und die Sponsoren würden ihn dann im Stich lassen. Man darf nicht vergessen, dass die Heuchelei überwiegt. Diese Leute, die das organisieren wollen, würden also schon in einem Tauziehen mit der Heuchelei 10:0 verlieren. Heuchelei gewinnt fast immer. Also sollten sie beginnen, die Heuchelei zu bekämpfen. Sie sind diejenigen, die behaupten, die WADA sei gegen die Wissenschaft. Sie sollen also zeigen, dass sie stattdessen mit der Wissenschaft im Einklang stehen. Sie sollen auf die wissenschaftlichen Studien hinweisen, die zeigen, dass Dopingmittel nicht gesundheitsschädlich sind. Sonst sind es nur Worte. In „Campioni senza valore“, dem ersten Buch, das ich 1989 über Doping geschrieben habe, habe ich die Zusammenarbeit großer wissenschaftlicher Institute mit Sportverbänden aufgezeigt, um Sportler zu dopen. Und wissen Sie, was sie dabei taten? Sie ließen die Athleten Erklärungen unterschreiben, in denen sie alle Verantwortung für gesundheitliche Schäden übernahmen. Wozu also diese Erklärungen, wenn Doping nicht gefährlich ist, keinen Schaden anrichtet? Ich sage Ihnen also, diese „Enhanced Games“ würden in einem Spiel gegen Heuchelei mit 10:0 verlieren, und sie würden in einem Spiel gegen Feigheit mit 10:0 verlieren. Die Sportverbände und dieses berühmte Forschungsinstitut, die die Athleten dazu gebracht haben, diese Erklärungen zu unterschreiben, was waren sie, wenn nicht Feiglinge? Warum haben sie diese Anabolika nicht an ihre eigenen Kinder weitergegeben? Also, wie ich es sehe, wäre es ein guter Kampf zwischen dieser Organisation, die Sie mir genannt haben, und dem Sportsystem. Wir machen eine Meisterschaft und diese Organisation spielt am ersten Tag gegen die Heuchelei, am zweiten Tag gegen die Feigheit, am dritten Tag gegen die wirtschaftlichen Interessen des Sportsystems, die sehr hoch sind. Am Ende der Meisterschaft stehen sie bei null Punkten und das Sportsystem bei vollen Punkten. Ich bin ein Zuschauer, der keinen der Teilnehmer anfeuert.

    „Niemand hat ihm geglaubt. Das ist eine Geschichte, in der das Sportsystem seinen Tiefpunkt erreicht hat.“

  •
    Alex Schwazer im Jahr 2008: In diesem Jahr wurde er Olympiasieger in 50-km-Gehen Foto: Marco Togni

    Aber wenn diese Games wirklich stattfinden, wird sich dann, rein hypothetisch, die Wahrnehmung von Doping im Sport ändern?

    Aber nein! Ich verstehe nicht einmal, warum diese Aussagen für wichtig gehalten werden. Ich wiederhole: Andere Organisationen haben dies in der Vergangenheit versucht. Es ist ihnen nicht gelungen. Aber mal ehrlich, auch das Sportsystem mit all seinen Kritikpunkten geht nicht so weit, zu sagen, dass Doping nicht schlecht für die Gesundheit ist. Das ist verrückt. Das Sportsystem, das sich mehr um den Schein als um die Substanz kümmert, ist auf der richtigen Seite, wenn es sagt, dass Medikamente, die als Doping angesehen werden, schlecht für dich sind. Diese Organisatoren verlieren also sowohl das Spiel gegen den Schein als auch das Spiel für die Wissenschaft. Sie verlieren alle Spiele.

  • Sandro Donati trainierte 2015-2016 den Südtiroler Leichtathleten Alex Schwazer. Damals kam es zu einer positiven Dopingprobe bei Schwazer, im Nachhinein wurde aber bekannt, dass wahrscheinlich Urinproben von Schwazer entnommen und manipuliert worden sein sollen, um sie positiv zu machen. Im Buch „I signori del doping“ mit dem Untertitel „Das korrupte Sportsystem gegen Alex“ berichtet Donati über den Fall Schwazer. Schwazers Unschuld wurde von der Bozner Staatsanwaltschaft anerkannt, aber nicht von der „Sportjustiz“

    Haben Sie noch Kontakt zu Alex Schwazer? Dieses Jahr sind ja die Olympischen Spiele in Paris ...

    Natürlich! Weder verlasse ich ihn noch er mich. Wir haben eine Beziehung der Wertschätzung, Zuneigung, Freundschaft. Meiner Meinung nach gab es nie eine Chance, dass Alex nach Paris gehen würde, weil die internationalen sportlichen Zeichen außerordentlich aggressiv gegen Schwazer waren und sind. Mit extremer Arroganz, nur darauf bedacht, sich gegen den schrecklichen Vorwurf zu verteidigen, den Urin von Alex manipuliert zu haben, haben sie den Beschluss des Bozner Richters Walter Pelino zurückgewiesen, der nach vier Jahren Untersuchung mit Dutzenden von Beweisen und Hinweisen beweist, was passiert ist. Alex ist völlig unschuldig und jemand hat seine moralisch schmutzigen Hände in seinen Urin gesteckt, mit italienischer Komplizenschaft. Die Verantwortlichen der Welt-Anti-Doping-Agentur und des Internationalen Leichtathletik-Verbandes versuchten nur zu leugnen. Niemand hat ihm geglaubt. Das ist eine Geschichte, in der das Sportsystem seinen Tiefpunkt erreicht hat.

  • Versione Italiana

    Cosa le è passato per la testa quando ha sentito parlare per la prima volta degli "Enhanced Games"?

    Che mi è passato per la testa? Un sorriso. Perché? Perché già gli attuali controlli antidoping realizzati dal sistema sportivo sono come una rete a maglie larghe. Sono controlli di apparenza, ma di poca sostanza. E lo dimostra la percentuale dei casi positivi che vengono rilevati, che sono inferiori all'1%. Dii fronte a questa quasi nullità di risultati, non capisco queste persone che vogliono fare dei Giochi senza i controlli del doping. Aggiungerei che, se veramente gli atleti che si dopano sono meno dell'1% vuol dire che il fenomeno del doping è un fenomeno cosi raro che è inutile occuparsene. Se invece è un fenomeno preoccupante, allora vuol dire che i controlli non sono efficaci e che l'enorme costo dei laboratori non ha ragione di essere. Per rendersi conto di.come stiano realmente i fatti, basta fare un semplice ragionamento. Sappiamo dalla confessione del direttore del laboratorio antidoping di Mosca che per anni ed anni i russi hanno praticato un diffusissimo doping di Stato controllato dai servizi segretim Lo stesso Kgb provvedeva infatti a “ripulire” le urine. Lo stesso è accaduto in Germania est ed in altri Paesi satelliti dell'ex Unione Sovietica. Già da questi casi di grandi dimensioni si evince che quello “zero virgola” è una foglia di fico.

    Perché questi controlli sono così inefficaci?

    I controlli antidoping sono suggestivi e rassicuranti ma in realtà risultano inefficaci per varie ragioni, la prima è che sono molto costosi (mediamente 2000 euro ciascuno) per cui se ne può fare un numero limitato. La seconda ragione di inefficacia è che si attuano molti controlli in gara ma troppo pochi quelli a sorpresa che sono più dissuasivi ed efficaci; La terza ragione di inefficacia è lo scarso utilizzo di un distema più personalizzato come il passaporto biologico. La quarta ragione di inefficacia. deriva dalla possibilità concessa agli atleti di non subire alcuna sanzione se mancano fino a“due test antidoping”. Ti viene chiesto “come mai non ti sei fatto trovare nell’ora e nel luogo da te dichiarato?”. L’atleta si giustifica ma non dimostra, il sistema sportivo so rende conto che mente ma per ben due volte gli concede lo stesso il perdono…i missed test sono, in sintesi, due jolly che ogni atleta ha a sua disposizione. Se utilizzati con abilità possono essere sufficienti a coprire il doping per una stagione di allenamento. La quinta ragione di debolezza e di crisi di credibilità del sistema antidoping è la facilita’ con la quale gli atleti ottengono dal sistema antidoping le esenzioni terapeutiche per patologie poco diffuse nella popolazione normale… la sesta ragione di debolezza del sistema antidoping è che gli atleti hanno diritto ad essere controllati soltanto un'ora al giorno, non prima e non dopo quell'ora. Si chiama finestra oraria. E’ un altro modo che gli atleti malintenzionati hanno per sfuggire ai controlli pur continuando a prendere delle micro dosi. Quando si arriva a poche settimane dai Giochi Olimpici la finestra oraria viene sospesa…così ammettendo, implicitamente, che si tratta di una scappatoia. Insomma il sistema antidoping è come una rete a maglie larghe dove passano anche gli squali ed a volte perfino qualche balenottera….

    Quindi non c'è tanta differenza tra quello che è già possibile oggi e gli enhanced games?

    E’ solo una differenza di facciata.Un esempio: l’ex capo ispettore della WADA, Jack Robertson, ha rivelato che una discobola russa, Dar’ja Piskalnikova, che ho anche citato nel mio libro "I signori del doping” aveva scritto una mail alla WADA e in copia anche alla federazione internazionale d'atletica e al CIO. Ebbene, la WADA ha girato, questa email alle autorità russe! Quindi questa atleta che aveva segnalato con anticipo il doping della Russia, poi è stata costretta dalle autorità russe a smentire le proprie dichiarazioni. Parliamo di cose molto gravi.Tanto più se qualche alto dirigente sportivo internazionale intascava dai russ grandi somme di denaro per fare finta di non vedere.

    I promotori di questo evento, sostengono che l'inserimento di farmaci da potenziamento, se usati perfettamente, possono avere effetti significativamente positivi sui risultati di allenamenti e così via, cioè in poche parole che gli ormoni anabolizzanti aumentano gli effetti dell'allenamento ma senza dei rischi rilevanti per la salute. Ma allora, c'è una parte di verità su queste cose?

    No, assolutamente, gli steroidi anabolizzanti e in generale tutti gli ormoni anabolizzanti, sono molto pericolosi. Intanto aumentano il rischio di cancro, proprio perché sono anabolizzanti, quindi stimolano la crescita delle cellule, secondo, hanno degli effetti tossici per il fegato, terzo, producono, utilizzati in dosi massicce, delle turbe psichiche, con fenomeni di auto esaltazione, aggressività e sono stati documentati molti casi di violenze e addirittura di uccisioni e addirittura di suicidio. Inoltre gli anabolizzanti, quando li sospendi, perché sono talmente tossici che non si possono assumere continuativamente, quando li interrompi vai in depressione e quindi hai bisogno a quel punto di stimolanti, con il risultato che diventi dipendente sia dagli anabolizzanti che dagli stimolanti. Dico inoltre che questi ormoni anabolizzanti in molti paesi vengono considerati come delle sostanze da addiction, da dipendenza. Un'altra forma di assunzione o di trattamento può essere il doping del sangue ed è noto che l'aumento abnorme del numero dei globuli rossi produce una maggiore viscosità del sangue, cioè il sangue diventa più denso quindi lo scorrimento rallenta e ci sono molti casi di morte per arresto cardiaco durante il sonno, di trombosi eccetera. Quindi nessun collegio di medici sosterrebbe mai una tesi di questo genere che è tipica delle persone che gestiscono un business. Comunque io non conosco qiesta organizzazione e non ho neanche letto quellp che mi dice lei, però sulla base di ciò che mi tiferisce,trovo l'iniziativa assolutamente inaffidabile ed inattuabile.

    Sono informazioni che si trovano sul loro sito dove loro affermano che sono per la sicurezza dello sport e la correttezza e fanno degli screening medici

    Ma se ritengono che questi farmaci non siano pericolosi, perché fanno gli screening? Io questo fenomeno lo conosco piuttosto approfonditamente perché ho cercato di combatterlo con tutte le mie forze ma in un ambiente istituzionale compromesso... lasciamo perdere, non voglio riaprire vecchie ferite. Mi limiti a dire che nessun organismo scientifico serio accetterebbe MSI di avallare un simile progetto. Vorranno farli il prossimo anno questi games? Ma chi vi parteciperebbe?

    James Magnussen per esempio.

    Io non lo conosco, però voglio dire, pure se vi partecipa un nuotatore o anche 10 di alto livello e’ poca cosa rispetto alle decine di migliaia di atleti che vengono selezionati nei diversi paesi per partecipare alle Olimpiadi. Mi sembra piuttosto ridicolo, non le pare?

    Loro stanno provando ad attirare gli atleti con alti premi in denaro

    Ho capito, quindi alla fine è esclusivamente un fatto commerciale. E da dove provengono questi soldi per dare i premi?

    Il torneo è organizzato da un uomo d'affari australiano di nome D'Souza.

    Allora potrebbe cominciare lui a prendere questi anabolizzanti…. no? E poi si fa fare lo screening medico. Sarebbe più convincente se queste persone che assicurano che questi farmaci non facciano male lo assumessero essi stessi sotto controllo medico, a dosaggi come quelli che prendono gli atleti cioè a dosaggi elevati. A quel punto comincerei ad ascoltarli nelle loro affermazioni perché,vede, parlare sulla salute degli altri e’ facile…Sa quanti nel passato recente, hanno provato in tutti i modi a realizzare dei gruppi di professionisti fuori dall'organizzazione sportiva? Ma non ha funzionato, hanno avuto una vita breve perché c'è bisogno di una grande organizzazione, c'è bisogno di conoscenze, esperienze dirette, competenze e credibilità. E poi come ti colleghi con le federazioni sportive dei diversi paesi, le quali si riconoscono nel Comitato Olimpico Internazionale, nelle federazioni internazionali? Che fai, entri in questa organizzazione e la rompi? Cioè, mi sembra una cosa piuttosto velleitaria, che non ha nessuna possibilità di riuscita.

    Loro hanno definito la WADA come una forza di polizia antiscienza che agisce per il CIO.

    Mi fa ridere perché la WADA invece afferma di usare i metodi della scienza. Quindi sarebbe interessante un dibattito fra di loro, un dibattito fra i dirigenti della WADA e questi soggetti. Mi viene da ridere, mi viene proprio da ridere per tutto questo teatrino.

    Ipoteticamente se lei conoscsse un atleta interessato a partecipare in questo...

    No, non ne conosco nessuno. Nessun atleta di livello lo farebbe, perché uscirebbe dal circuito organizzato, ed anche gli sponsor poi lo abbandonerebbero. Perché tenga presente che l'ipocrisia regna sovrana. Quindi questi soggetti che vogliono organizzare questa cosa, perderebbero 10 a 0 in un braccio di ferro con la ipocrisia. L'ipocrisia vince quasi sempre. Allora, cominciano a combattere l'ipocrisia. Sono loro che affermano che la WADA è contro la scienza. Allora, comincino a dimostrare che loro invece sono in linea con la scienza. Comincino a indicare gli studi scientifici che indicano che i farmaci doping non sono pericolosi per la salute, eccetera, eccetera. Altrimenti le loto sono solo parole. In "Campioni senza valore" il primo dei libri che ho scritto sul doping nel 1989, ho dimostrato la collaborazione di grandi istituti scientifici con le federazioni sportive per dopare gli atleti. E sa che cosa facevano? Facevano firmare agli atleti delle dichiarazioni in cui di assumevano ogni responsabilità per i danni alla salute. E allora perché queste dichiarazioni se il doping non è pericoloso, non fa danni? Allora, le dico, che questi enhanced games perderebbero 10 a 0 in una partita contro l'ipocrisia e perderebbero 10 a 0 in una partita contro la vigliaccheria. Infatti, le federazioni sportive e questo istituto di ricerca famoso che facevano firmare queste dichiarazioni agli atleti, come erano se.non dei vigliacchi? Perché non li davano, quegli anabolizzanti ai propri figli? Allora, capisco, sarebbe una bella lotta fra questa organizzazione che mi ha indicato lei e il sustema sportivo. Facciamo un campionato e questa organizzazione nella prima giornata gioca contro l'ipocrisia, nella seconda giornata gioca contro la vigliaccheria, nella terza giornata gioca contro gli interessi economici del sistema sportivo che sono molto alti. Alla fine del campionato loro sono a punti zero e il sistema sportivo è a punteggio pieno. Io sono uno spettatore che non fa il tifo per nessuno dei contendenti.

    Comunque, se, allora, ipoteticamente, se veramente fanno questa cosa, ci sarà un cambiamento nella percezione del doping nello sport?

    Ma no! io non capisco nemmeno perché queste dichiarazioni vengano ritenute importanti. Ripeto, altre organizzazioni in passato hanno provato a farlo. Non sono riuscite. Ma poi, sinceramente, il sistema sportivo, con tutte le critiche che si possono fare, non arriva ad un livello così basso, fino a dire che il doping non fa male alla salute. Questo è pazzesco. Il sistema sportivo, nonostante si preoccupi piu dell'apparenza, che della sostanza, sta dalla parte giusta nel dire che i farmaci considerati doping fanno male. Quindi, queste persone perdono anche la partita contro l'apparenza, oltreché quella per la scienza. In sintesi, perdono tutte le partite.

    Si sente ancora con Alex Schwazer? Quest’anno ci sono le Olimpiadi a Parigi …

    Ma certo, mica lo abbandono, e nemmeno lui mi abbandona... Abbiamo un rapporto di stima, di affetto, di amicizia. A mio parere non c'è mai stata nessuna possibilità che Alex andasse a Parigi, perché i siggetti sportivi internazionali sono stati e sono straordinariamente aggressivi contro Schwazer. Con estrema arroganza, solo preoccupandosi di difendere se stessi dalla terribile accusa di aver manipolato l'urina di Alex, hanno respinto l'ordinanza del giudice di Bolzano, Walter Pelino, che dopo quattro anni di indagini dimostra cio’ che è avvenuto, con decine di prove e di indizi. Alex è totalmente innocente e qualcuno ha messo le proprie mani sporche moralmente, nella sua urina, cin complicità italiane. I responsabili dell'Agenzia Mondiale Antidoping e della Federazione Internazionale di Atletica, hanno solo cercato di negare, negare, negare, negare. Pedi che non gli ha creduto nessuno, Questa è una storia in cuii il sistema sportivo ha toccato il suo punto più basso.