Gesellschaft | Petition

13.000 fordern Musers Rücktritt

Eine Online-Petition fordert nach der angekündigten Versetzung eines Priesters den Rücktritt von Bischof Ivo Muser. Fast 13.000 Personen haben in nur wenigen Tagen unterschrieben. Der Theologe Martin Lintner bezeichnet die Petition dagegen als unseriös.
von Redaktion - Redazione
24
monsignor Ivo Muser
Foto: Diocesi Bolzano - Bressanone

  • Auf der Plattform change.org läuft seit einigen Tagen eine Petition, die den Rücktritt von Bischof Ivo Muser fordert. Fast 13.000 Personen haben sie bereits unterzeichnet. 

    Gestartet wurde die Petition vom Anwalt Sergio Cavaliere aus Kampanien. Er ist Präsident der Bewegung „Non abbiate paura“ und vertritt die Opfer sexuellen Missbrauchs durch Priester. Der Bischof sei dafür verantwortlich, dass die beiden Geistlichen Don Giorgio Carli und Don Peter Gschnitzer trotz Verurteilungen aufgrund schwerer Sexualdelikte an Minderjährigen weiterhin für die Diözese Bozen-Brixen tätig waren, heißt es in der Beschreibung der Petition.

    Der zivilrechtlich verurteilte Priester Don Giorgio Carli war zuletzt von der Diözese als neuer Seelsorger ins Pustertal versetzt worden, nach heftiger Kritik hatte der Bischof die Versetzung zurückgezogen. Auch der Pfarrer Peter Gschnitzer war 2008 zu einer Strafe auf Bewährung aufgrund des Besitzes kinderpornografischer Materialien verurteilt worden. In der Petition heißt es, er habe seinen Dienst in der Diözese danach weiterhin ausgeübt.

    Sergio Cavaliere und Tausende andere fordern nun den Rücktritt des Bischofs. Im Wortlaut der Online-Petition heißt es, die Diözese solle weder finanziell noch moralisch Personen unterstützen, die sexuellen Missbrauch an Minderjährigen begangen haben. 

    Der Theologe Martin Lintner bezeichnet die Petition auf Facebook als falsch und unseriös. Die Darstellung der Situation würde dem Aufarbeitungsprozess der Missbrauchsfälle nicht gerecht werden: „Man kann Bischof Muser Zögerlichkeit, Unsicherheit, Fehler und auch unkluge Entscheidungen zum Vorwurf machen, aber die derzeitige Kritik gegen ihn ist unangemessen“, unterstreicht er in seinem Post. Innerkirchlich sowie medial-öffentlich wisse man seit Jahren, dass Carli in Sterzing seelsorglich im Einsatz ist.

  • Weitere Artikel zum Thema

    Society | Abusi nella chiesa

    Revocata la nuova nomina di Don Carli

    Generalvikar Eugen Runggaldier, Bischof Ivo Muser und Gottfried Ugolini
    Society | Fritto Misto

    Hirte ohne Kompass

    Culture | Offener Brief

    „Sehr geehrte Diözesanleitung“

Hier diskutiert die Community.
An dieser Stelle zeigen wir Inhalte unserer Community an, die den Artikel ergänzen.
Stimme zu, um die Kommentare zu lesen - oder auch selbst zu kommentieren. Du kannst Deine Zustimmung jederzeit wieder zurücknehmen.
Kommentare anzeigen
Unsere Netiquette
Bild
Salto User
Aloisius von Gonzaga Mi., 10.09.2025 - 14:16

Die Diözese ist (so wie ich und andere, die sich mit dem Prozess näher beschäftigt haben) davon überzeugt, dass bei Don Carli ein Justizirrtum vorliegt und dass er die Tat nicht begangen hat. Allerdings getraut sich niemand, das auch offen zu kommunzieren, denn dann würde es heißen, dass man Gerichtsurteile nicht akzeptiert. Eine tragische und leider ausweglose Situation, mit einem Opfer, das zum Abschuss freigegeben wurde: Don Carli

Mi., 10.09.2025 - 14:16 Permalink
Bild
Salto User
Aloisius von Gonzaga Mi., 10.09.2025 - 15:44

Das ist richtig. Eine Wiederaufnahme anzustreben wäre sehr schwierig und würde in diesem Fall auch nichts bringen. Tatsache ist: In erster Instanz wurde er freigesprochen, in zweiter und dritter Instanz für schuldig erklärt (in der dritten mit Verjährung). In anderen Ländern gibt es, wenn man freigesprochen wird, keine zweite und dritte Instanz.

Mi., 10.09.2025 - 15:44 Permalink
Bild
Profil für Benutzer Christoph Moar
Christoph Moar Mi., 10.09.2025 - 17:30

Staatsanwälte können bei Freispruch nicht in Berufung gehen? Warum nicht, bzw. in welchen Ländern nicht? Weil in den mir am ehesten vertrauten italienischen und deutschen Rechtssystemen ist das eigentlich völlig normal. Warum sollte es das auch nicht sein? Angeklagter (bei Schuldspruch) oder Staatsanwalt (bei Freispruch) sollten beide die Möglichkeit haben Verfahrensfehler oder ZV mangelnde Berücksichtigung von Beweisen in Berufung prüfen zu lassen, oder?

In welchen Ländern gilt das nicht?

Mi., 10.09.2025 - 17:30 Permalink
Bild
Profil für Benutzer Christoph Moar
Christoph Moar Mi., 10.09.2025 - 20:21

Ah verstehe, USA etc. Nun, das ne bis in idem gibt es in unseren Breitengraden glaube ich schon auch. Aber - erst sobald sie einrechtskräftiges endgültiges Urteil haben. Ein erstinstanzliches Urteil ist nicht endgültig, beide Parteien können in Berufung gehen. Dass in USA die Berufung (meistens, aber nicht immer glaube ich) nur dem Angeklagten zusteht ist eine Eigenart dort, ja. Würde davon aber nicht ableiten, dass das Modell in unseren Breitengraden, dass Berufung für beide Parteien vorsieht und nutzt, wirklich abwegig sei.?

Mi., 10.09.2025 - 20:21 Permalink
Bild
Salto User
Manfred Gasser Mi., 10.09.2025 - 14:37

Man kann Bischof Muser Zögerlichkeit, Unsicherheit, Fehler und auch unkluge Entscheidungen zum Vorwurf machen, aber die derzeitige Kritik gegen ihn ist unangemessen“
In jedem normalen Betrieb wären das Gründe genug........

Mi., 10.09.2025 - 14:37 Permalink
Bild
Profil für Benutzer Hartmuth Staffler
Hartmuth Staffler Mi., 10.09.2025 - 14:43

Ein Rücktritt von Bischof Muser, der der katholischen Kirche in Südtirol schon erheblichen Schaden zugefügt hat, wäre durchaus angebracht, würde aber am grundsätzlichen, strukturellen Problem dieser Kirche nichts ändern, vor allem in einer Zeit,, da Papst Leo wieder die lateinische Messe eingeführt hat und die Reformen seines Vorgängers schrittweise zurücknehmen will.

Mi., 10.09.2025 - 14:43 Permalink
Bild
Salto User
opa1950 Mi., 10.09.2025 - 16:21

Muser muss zurücktreten. Denn schon was er privat treibt schlägt dem Fass den Boden aus. Ein Wunder daß er sich nicht schämt.

Mi., 10.09.2025 - 16:21 Permalink
Bild
Salto User
Milo Tschurtsch Mi., 10.09.2025 - 20:07

Der springende Punkt im ganzen Artikel ist der und da muss man Herrn Lintner zustimmen:
"Innerkirchlich sowie medial-öffentlich wisse man seit Jahren, dass Carli in Sterzing seelsorglich im Einsatz ist."
Ja wenn er seit Jahren seelsorglich in Sterzing im Einsatz ist, wozu jetzt die medial-öffentliche Dauerempörung, wenn er jetzt halt in Innichen anstatt in Sterzing hätte seelsorglich tätig werden sollen.
Ist die seelsorgliche Tätigkeit in Innichen ein Skandal, diejenige (seit Jahren) in Sterzing aber unbedenklich?
Die überaus Empörten sollten vom logischen Standpunkt aus gesehen, erklären warum sie nicht schon als Don Carli in Sterzing seelsorglich tätig war, Petitionen gestartet bzw. sich empört haben, jetzt unabhängig davon wie man zu Don Carli steht.

Die

Mi., 10.09.2025 - 20:07 Permalink
Bild
Profil für Benutzer laurin B.
laurin B. Mi., 10.09.2025 - 21:25

.....eklig und beschämend sind opa1950, die 14.000 Unterschriften und die Gutachter, die nicht einmal die Urteile gelesen haben. Seite 314: "......Es wird festgehalten, dass sich das Urteil nicht bei den Akten befindet...." und dass es auch von der Diezöse leider nicht veröffentlicht wird.

Mi., 10.09.2025 - 21:25 Permalink
Bild
Profil für Benutzer Michl T.
Michl T. Mi., 10.09.2025 - 23:36

14.000 Leute die sagen was sie gerne hätten sind (auch von dir) zu akzeptieren so lange Recht auf freie Meinungsäußerung gilt. Punkt.
Die Gutachter halten fest, dass das lrtztinstanzliche Urteil nicht in den Akten der Diezöse war. Heißt nicht dass es keins gibt oder man es nicht finden kann. Urteile der Kassation sind öffentlich zugänglich und die deutschen Juristen haben es schon gefunden ;-)

Mi., 10.09.2025 - 23:36 Permalink