Danke für diesen konstruktiven Beitrag! Jede tolerante Stimme ist wichtig in dieser Zeit.

Man kann es auch übertreiben mit der Toleranz. Ich habe jedenfalls kein Interesse daran mit Egoisten, die aufs Allgemeinwohl pfeifen in Dialog zu treten.

Zwei neue Kategorie sind mit diesem Artikel geboren: die Coronaleugnerentschuldiger und Impfverweigererversteher!

Danke für diese wichtigen und in meinen Augen sehr richtigen Aufruf!
Auch wenn leider schon aus den ersten Kommentaren erkennbar ist, dass die Toleranz und der Wille zum Dialog etwas ungleich verteilt sind.

Zuerst erlaube ich mir eine skeptische Frage - sodann eine Kritik am Foto, um am Ende die in meinen Augen schönsten Textstellen zu zitieren.

Oben steht: „Relativierung der Fakten“.
Was bedeutet dies? Werden durch die „Relativierung“ der empirischen Fakten zusätzlich „alternative facts“ ins Spiel gebracht?
Was darf man unter „Relativierung der Fakten“ verstehen?

Intolleranz und Radilakität, im besonderen auch Leugnen von Fakten und Argumentieren mit absurden Verlinkungen zur bekannten Verschwörungstheoretiker-Gemeinschaft findet man nicht nur hier bei Salto in hohem Maße bei Impfgegnern (nicht Impfskeptikern), dies zeigt sich offensichtlich und unverborgen auch bei entsprechenden Demonstrationen.

Das Foto im Text, 2 verängstigte Jugendliche mit Maske hinter Gittern, zeigt, wer mit angstmachender Psychologie „arbeitet“ - indofern zeigt das Foto das Gegenteil dessen, was der Text eigentlich vermitteln möchte.
Hat der Text dieses manipulative Foto nötig? Nein, möchte ich sagen...

Mir scheint auch bei Vielen weit mehr Angst vor der Impfung, als Angst vor der Coronainfektion (persönlich) und Coronapandemie (gesellschaftlich) geschürt zu werden.

Als „schönsten“ Satz im Text empfinde ich persönlich diesen:
„Es braucht den Einsatz aller demokratisch gesinnten Menschen, um zu verhindern, dass wir uns als Gesellschaf in eine höchst gefährliche Richtung bewegen, in der plötzlich nicht mehr gilt, was ausgehandelt und festgeschrieben war, im Gesetz und in unserer Kultur und in unserem Verständnis von Demokratie, sozialer Gerechtigkeit und Humanismus“.
Und diesen:„dazu einladen, sich in ihren Lebensbereichen, in Familie, am Arbeitsplatz und im gesellschaftlichen Leben für Respekt und Dialog zu engagieren, sich nicht von der Angst lähmen zu lassen, sich selbst und andere durch einen gesunden Lebensstil zu schützen“.

Die Frage ist, wovor haben Sie Angst? https://m.youtube.com/watch?v=unX6mu4OxE8

Danke. Ich bin mit diesem Beitrag ganz einverstanden. Und weil es überhaupt nicht leicht ist und einige Arbeit mit und an sich selber verlangt, ist es umso wichtiger.

„Mehr denn je braucht es sachliche Informationen und eine Relativierung der Fakten“. Es braucht eine Relativierung der Fakten? Echt jetzt? Es ist nicht ersichtlich von wem diese Aussage im Artikel stammt, ob von den beiden Herren oder von der Redaktion, allerdings ist sie an Dummheit nicht zu überbieten. Gerade die Fakten müssen im Vordergrund stehen und endlich ein klares Übergewicht über falsche und manipulierte Informationen, Verschwörungserzählungen und ähnlichen Kram gewinnen. Dazu sind alle aufgefordert. Wenn das klappt, dann ist die Konfrontation weitgehend aus der Welt geschafft.

Ich teile diese Darlegungen von Kusstatscher und Teutsch und unterstütze sie.

Die Lager sind unversöhnlich geteilt, die Mitte dazwischen hat sich aufgelöst. Die Menschen sind nach zwei Jahren „Coronakrise & Co“ müde geworden. Die gesellschaftliche Spaltung zieht auch durch ganze Freundeskreise und Familien. Der Ton in den verschiedenen Foren ist deutlich rauher geworden, denn wenn man die Gegenpartei nicht mit Argumenten überzeugen kann, dann wird es persönlich oder der Kontrahent wird einfach ins Eck gestellt. „Die Wahrheit liegt in der Mitte“ sagt mal ein schlauer Philosoph und „Mein Herr, ich teile Ihre Meinung nicht, aber ich würde mein Leben dafür einsetzen, dass Sie sie äußern dürfen.“ sagt ein anderer.

... und es geht auch nicht um „Wahrheit“, möchte ich anfügen.
Es geht um Erkenntnisse, um Wissen (und was wir daraus ableiten zu tun), und diese sind (soll(t)en) Gegenstand des Diskurses sein.
„Wahrheit“ ist objektiv & zeitlos & und oft gar nicht zugänglich. Der Begriff der Wahrheit ist hier meiner Ansicht nach völlig fehl am Platz.
.
(auch: https://www.salto.bz/de/comment/95538#comment-95538)

Die bei uns zugelassenen Covid19-Impfungen schützen vor schweren Verläufen und vor Krankenhausaufnahmen, hierin haben sie alle die in sie gesetzten Erwartungen übertroffen und sind eine Errungenschaft in der Pandemiebekämpfung.
In der Erreichung einer „steriler Immunität“ blieb sie jedoch deutlich hinter den Erwartungen, der Schutz war dabei schon in Vergangenheit eher „bescheiden“ (30% laut einer schottischen Kohortenstudie) und mit dem Auftreten der „Deltavariante“ jetzt noch viel geringer: die Viruslast gemessen an den CT Werten unterscheiden sich nicht zwischen Ungeimpften und Geimpften! Bekannte Impfdurchbrüche finden sich Massachusetts, aber auch dem Flugzeugträger der Royal Navy Queen Elizabeth mit einer dortigen Herdimmunität von 100%. Die Impf-Vorreiterländer Island, England und Israel befinden sich in der 4. Welle (im Unterschied zu dem viel gescholtenen Schweden). Diese Erkenntnisse sind für die Forderungen von Green Pass, der Impfungen von Kinder und Jugendlichen (die für sich immer noch nur ein abstraktes Risiko für schwere Erkrankungen haben) und der Impfpflicht, dem Ziel einer Herdenimmunität bzw. die Einforderung der moralischen Solidaritätsverpflichtung politisch relevant.
Von Anfang an für mich unverständlich war zudem die Tatsache, dass dem Verdacht auf einen Virusausbruch aus dem Wuhaninstitut wissenschaftlich nicht nachgegangen wurde, sondern die nicht abwegige Hypothese ad priori als Verschwörungstheorie abgetan wurde. Untersuchungen dazu laufen akuell im U.S. Senat.
Aufgrund der besonderen Umstände vermisse ich zudem eine aktive, digitale Erfassung der Impfnebenwirkungen. Das würde auch für einee ausreichenden Transparenz sorgen.