Ja Herr Ploner meinen sie mit "die Hälfte unseres Monatsgehaltes überweisen" Ihr Gehalt oder das der Politiker? Wow, das ist eine "Grüne" Aussage, dunkelgrün sogar.

Così è infatti. Ognuno vorrebbe rimanere a casa sua, potendo, o ritornarci il prima possibile. La Sua proposta non è sbagliata, certo, per chi prende vitalizi o altro. Noi non costruiamo ricoveri per i migranti già traumatizzati se non a Bolzano e poi ci permettiamo di criticare comportamenti anomali. E io dico chiaramente che in tanti anni di insegnamento i ragazzi "migranti" in classe sono sempre stati i più corretti anche nella condotta. Una considerazione anche sulla scuola: senza ragazzi migranti alcune scuole italiane avrebbero chiuso da tempo. Le scuole "tedesche" vivono un calo sia di iscrizioni che soprattutto di docenti formati che sarà sempre più grave in futuro. Come si pensa di ovviare?

"Gott wird so schweizerisch an mir nicht handeln und mich also übereilen" - ist in den Protokollen zu Luthers Tischgesprächen zu lesen, das Attribut "schweizerisch" in der Bedeutung von "meuchlings, hintertückisch, gemein" verwendet. Zu dieser Zeit stellten die Schweizer aus wirtschaftlicher Not einen großen Teil der "Reisläufer" , d. h. der Söldner, die sich den Fußtruppen verschiedenster kriegsführender Herrn anschlossen - Wirtschaftsflüchtlinge ihrer Zeit. Auch wir Vinschger hätten mit etwas Geschichtsbewusstsein einen Zugang zu bitteren Erinnerungen an ein Dasein als gesellschaftliche Outcasts.
Tatsache ist aber, dass Fakten (auch die von Ihnen genannten, Herr Ploner) gegen Emotionen und Instinkte kaum bestehen können. Es ist unendlich leichter, die selektive Wahrnehmung und emotionale Aufwallung breiter Massen anzutriggern als den vorgeblich "mündigen Bürger*innen" die Realität in der gesamten Bandbreite ihrer Komplexität zuzumuten. Darin bestünde der Anspruch an menschliche Größe und Weitsicht (auch) des politischen Personals in einem Zeitalter allseitiger Verzwergung.

Danke für diese klaren und mutigen Worte!
Ergänzen könnte man vielleicht noch, dass die größte monetäre "Hilfe" immer noch die Rücklagen der Migranten in ihre Heimatländer sind. Sie betreiben also derzeit paradoxerweise selbst die effektivste sog. "Entwicklungszusammenarbeit", auf ihrem eigenen, mehrfach ausgebeuteten Rücken. Es wäre schwer an der Zeit, dies endlich ins Lot zu bringen, z.B. durch die Umsetzung Ihres provokanten Vorschlags! ;)

Dieses Thema ist zweifelsfrei BRISANT. Ja, das ist der beste Ausdruck.
Herr Ploner mag auch mit vielen Aussagen recht haben - Zustimmung!
Die Angst ist zweifelsfrei geschürt von Presse, Social Media, Teilen der Politik und von Stammtisch-Sprüchen. Statistiken sprechen hingegen seit jeher eine andere Sprache als die Straße.
Wo ich leider nicht zustimme: Es wird hier suggeriert, dass fast nur "identitätslose" Einwanderer - sorry Ausländer - kriminell sind oder ins entsprechende Milieu abrutschen. Viele "polizeibekannte" Kriminelle verfügen sehr wohl über eine "Identität", ziehen es aber vor, ihren Lebensweg anders zu gestalten und ihr Statusleben nicht mit regulärer Arbeit zu versilbern. Auch weil "niedere Arbeit" durchaus anstrengender sein kann als z.B. dealen, rauben, überfallen und nebenbei mit Sozialhilfe ein angenehmes Auskommen zu haben. Strafen sind zudem kaum wirkungsvoll, und für diese kleine Ausländer-Minderheit auch irrelevant. NUR HIER bedarf es einer klaren Kante ! Und zwar von allen Seiten, auch von jener der "Ausländer-Brüder", die sich klar distanzieren müssten.
Gesagt werden darf aber auch, dass Südtirol in Sachen Ausländer-Problem eigentlich recht gut dasteht und auch sehr wenig passiert. Die Angst ist geschürt! Und genau DAS ist schade! Und macht uns früher oder später kaputt. Auch weil der Sven, der Jürgen, ihre Kollegen auf der Italo-Flanke und selbst das Tagblatt das niemals mehr ändern können. Und auch nicht wollen, da ihnen sonst die Legitimation abhanden kommt.
p.s. es gäbe noch viele Pro & Kontras ...

Kriminelle Inländer, von denen es genug gibt, kann man leider nicht abschieben, weil kein Land sie aufnehmen würde. Kriminelle Ausländer kann man leider auch nicht abschieben, weil ihre Heimatländer nicht begierig darauf sind, Kriminelle aufzunehmen. Da der Anteil an Kriminellen unter den Einwanderern, aus teilweise durchaus nachvollziehbaren Gründen, wesentlich höher ist als unter den Einheimischen, wird man sich wohl mit unruhigeren Zeiten abfinden müssen. Der gesellschaftliche Wandel dürfte wohl ebenso unaufhaltsam sein wie der Klimawandel.

Im Mittlalter wurden Missetäter enthaupted, gehängt und in schweren Fällen sogar auf dem Scheiterhaufen verbrannt.
In leichteren Fällen wurde das Verbot verhängt, die Gemeinde nie wieder zu betreten.

Also, ganz ehrlich: Mein erster Eindruck ist, dass der Bericht eine Menge richtiger und wichtiger Punkte anspricht – aber gleichzeitig ein bisschen naiv und auch leicht widersprüchlich argumentiert.
Lass mich mal kritisch und schrittweise drauf eingehen:

1. Grundthese: "Kriminelle Ausländer raus" = Diskriminierung
Klar, das ist absolut korrekt. Der Slogan verallgemeinert pauschal und schürt Ressentiments. Dass rechtspopulistische Gruppen solche Vereinfachungen lieben, überrascht auch niemanden.
Aber: Die bloße Feststellung "Diskriminierung!" ist noch keine tiefere Analyse. Mich stört ein bisschen, dass zwar Empörung geäußert wird, aber kaum eine echte Auseinandersetzung mit der Realität stattfindet: Wie geht man denn vernünftig mit tatsächlicher Kriminalität um, auch wenn einzelne Täter Ausländer sind? – Nur "alles Diskriminierung" zu rufen, reicht halt auch nicht als Antwort.

2. Kritik an der Presse in Südtirol
Hier wird behauptet, dass eine "Hetzkampagne" läuft.
Frage: Auf welche Medien genau wird sich bezogen? Gibt’s Beispiele? Zahlen? Artikel? – Ohne das bleibt es eine ziemlich steile Behauptung. Und der Vorwurf "Hetze" ist extrem schwerwiegend. Man sollte nicht die gleiche Pauschalisierung begehen, die man ja eigentlich kritisieren will...

3. Der Begriff "Ausländer" wird hinterfragt
Finde ich prinzipiell super! Die Fragen nach Staatsbürgerschaft, Generationen usw. sind absolut berechtigt.
Aber: Der Text driftet hier ins fast schon Philosophische ab („Dann sind wir ja alle Ausländer?“) – das wirkt ein bisschen nach Ablenkung. Faktisch geht es bei politischen Debatten meist um Personen ohne Staatsbürgerschaft des jeweiligen Landes oder um Neuankömmlinge.
Will man die Diskussion auflösen, indem man Begriffe komplett dekonstruiert? Dann kann man aber auch gar keine sinnvolle Migrationspolitik mehr machen.

4. Arbeitsmigranten = gesetzestreu
Hier wird eine interessante, aber gefährlich verkürzte Statistik zitiert: Arbeitsmigranten seien „mindestens so gesetzestreu“ wie Einheimische.
Skeptische Nachfrage:

Was ist mit jenen, die eben nicht als Arbeitsmigranten kommen? (z.B. irreguläre Migration?)

Welche Arten von Kriminalität wurden untersucht? Eigentumsdelikte? Gewalt? Organisierte Kriminalität?

Welche Länder/Regionen wurden verglichen? Südtirol ist z.B. speziell wegen kleiner Struktur und Tourismus-Industrie – Studien aus den USA oder Frankreich sind schwer 1:1 übertragbar.

Kurz gesagt: Die Studien können richtig sein – aber sie beweisen nicht automatisch, dass es überall und immer so läuft.

5. Fazit
Der Bericht ist engagiert und in der Tendenz sympathisch – aber er geht vielen wichtigen Fragen aus dem Weg. Besonders stört mich diese implizite Botschaft: Wer auf Probleme hinweist, macht sich automatisch der Hetze schuldig.
Das ist gefährlich. Gerade eine offene Gesellschaft muss auch über unangenehme Themen reden dürfen, ohne sofort in Schubladen zu denken.
„Kriminalität unter Migranten“ ist ein reales Thema – und wie man darüber spricht, entscheidet darüber, ob die Gesellschaft sich spaltet oder Lösungen findet.