Was eigentlich jedem einleuchten sollte: je höher der Preis, desto kürzer die durchschnittliche Aufenthaltsdauer und desto MEHR werden Hotspots überlaufen sein und der Straßenverkehr ZUNEHMEN.

Über eine zum Nächtigungspreis propotionale Abgabe lässt sich sicher diskutieren, nur werden damit Großbetriebe und Ressorts dazu motiviert, die reinen Zimmer zu Dumpingpreisen anzubieten und den Gewinn aus den Zusatzleistungen (wie SPA usw.) zu lukrieren - was bereits seit Jahren die Tendenz ist.

Das würde ein weiteres Mal qualititativ hochwertige, familiär geführte Kleinbetriebe benachteiligen, welche genau NICHT für den Übertourismus verantwortlich sind. Denn diese leben von Leuten mit längeren Aufenthaltsdauern, welche die Natur genießen und nicht "ganz Südtirol in drei Tagen mit allen Hotspots, Gourmetessen und SPA" erleben wollen (wie das die IDM noch vor nicht allzulanger Zeit beworben hat).

Wir müssen endlich die Geschwindigkeit wieder reduzieren. Mit noch höheren Preisen - auch Steuern - wird das nicht gelingen. Ganz im Gegenteil!

Mir gefällt der DiskussionsAnsatz von Paul Köllensperger, - mit dem Blick auf "das Eigentumsrecht von Natur"!?
Ich denke, dieser Ansatz darf bei ökologischer und sozialer Transformation und bei der Bewältigung von Klima-, Arten- und Umweltschutz nicht länger vernachlässigt sein.

Nur so ein Gedankenspiel: Wer trägt eigentlich am meisten dazu bei, dass unsere Landschaft so gepflegt aussieht?

Ein interessanter Ansatz. Für mich stellt sich aber die zentrale Frage, was man damit bewirken möchte? Möchte man den zu uns kommenden Touristen mit dieser Abgabe (noch) mehr Geld abnötigen, um als öffentliche Hand oder von mir aus auch als Gesellschaft direkt monetär am Tourismus zu partizipieren oder soll damit der Tourismus eingedämmt werden, sprich sollen Leute davon "abgeschreckt" werden nach Südtirol zu reisen? Sollte Zweites der Fall sein, dann bin ich mir nicht sicher ob diese Abgabe zielführend ist.

Die (Wieder)einführung des Begriffes "Allgemeingut" in das kollektive Bewusstsein ist ein absolut wichtiger Schritt und er sollte in jeder Predigt von jeder Kanzel enthalten und als Vorprüfung für jeden Kandidaten und jede Kandidatin bei jeder Wahl verpflichtend sein. Das würde viele einschlägige Diskussionen vereinfachen und von Moralismen entlasten.

Man könnte die Gebühr auch als "Ankunftsgebühr" gestalten, z.B. 20 € pro Ankunft. Dann wird der Kurzurlauber stärker, der länger Bleibende aber weniger belastet.
Wir haben ca. 8 Mio Ankünfte, somit könnten auch 160 Mio lukriert werden und dem Gedanken des etwas längeren Aufenthaltes (weniger Anreisen, weniger Autoverkehr, weniger Flugverkehr) wäre Rechnung getragen.

Genial, Sigmund! Das wär die Lösung! Ich hoffe, der HGV lässt sich auf die Diskussion ein, BEVOR wir kanarische Zustände haben!

An alle Kommentarschreiber, leider habt ihr alle vergessen, dass der Turismus uns den heutigen WOHLSTAND GEBRACHT HAT. Die Bauern profitieen vom Turismus genau so wie die Handwerker. Ohne turismus würden wir traurig dastehen, Tusismus brachte und bringt Arbeitsplätze,ernährt Familien . Die ganzen Sportsätten,wurden auch für die Bürger erichtet und nicht nur für Turisten, was wären Almen ohne Gäste, wer kauft unsere Produkte. Leute denkt doch einmal 5 Minuten nach,was der Turismus für uns ALLE bringt.
Wir fahren doch selbst in Urlaub,wir nützen auch Wasser Luft in anderen Regionen.

Die Idee sollte durchaus weiterverfolgt werden.

Der gepriesene wohlstand ist ungleich verteilt. Arme und reiche nehmen zu und generell muss wohlstand in relation zu wohlbefinden gestellt werden und letzteres hat nicht zugenommen im gegenteil (rasante zunahme von psychischen erkrankungen bei jugendlichen u erwachsenen, vereinsamung vieler alter menschen, zunahme von suizid, zunahme aller zivilisationskrankheiten, allgemeines unbehagen den negativen begleiterscheinungen des overtourismus gegenüber. Den durch tourismus erzeugten wohlstand kann nur der/dienige uneingeschränkt loben, wer auf der sonnenseite des erzeugten reichtums lebt

Eine Ankunftsgebühr, wie Kripp sie ergänzend zum Gasteiger Verschlag ergänzt, würde gestaffelt nach den Sternen, (z. B. von 10 bis 100 €) würde "das lästige Alles erleben wollende Gesindel" vertreiben.

Über so viel Dummheit der kommentarschreiber kann man nur den Kopf schütteln, der Gast soll nicht zur Melkkuh der Provinz werden, wir im Vinschgau haben noch genügend Potenzial, wir wollen zufriedene Bürger und Gäste und das kann man nur mit gegenseitigen Respekt lösen und nicht mit Geld.
>Weil die Kanaren es vormachen ,müssen wir nicht auch gegen den Turismus arbeiten.
Wie würde das land Südtirol ohne Turisten aussehen, denkt darüber nach.
Einige Kommentarschreiber kritisieren,die ungleichverteileung des Vermögens, reich und arm, jeder Bürger hat die Möglichkeit etwas aus seinem Leben zu machen, jeder ist seines Glückes Schmied,Neid ist nicht angebracht, denn Gastwirte arbeiten auch hart, ihnen wird nichts geschenkt wie den........., Gastwirt geben vielen Famielien Brot.

Wie Kölle es beschreibt, nutzt der Tourismus Dienstleistungen, die der Steuerzahler finanziert. Eine Ankunftsgebühr gestaffelt nach Sternen wäre sicher nicht schlecht. Damit sollten solche Dienste mitfinanziert werden, die der Tourist nutzt. Ich habe allerdings Bedenken, dass das Geld dann sinnvoll ausgegeben wird oder ob wieder nur die IDM damit gefüttert wird.

Solche Diskussionen gibt es in ganz Europa an den touristischen Hotspots.
Natur und Landschaft gehört uns allen und sollte frei zugänglich für alle bleiben.
Das Problem ist doch anders gelagert, es findet überall eine Kommerzialisierung der Natur statt wo sich wenige an dieser Natur auf Kosten der Allgemeinheit bereichern. Dieser Entwicklung muss man gegensteuern.
Hier 2 sehr aufschlussreiche Dokus zu diesem Thema
https://www.ardmediathek.de/video/die-story/kritisch-reisen-mein-haus-m…
https://www.ardmediathek.de/video/ndr-story/wem-gehoert-die-kueste/ndr/…

Also in Zukunft muss jeder Bauer für sein Vieh auf den Almen ein Betrag entrichtet werden, denn die Almen gehören alle nicht nur den Viehbauern, das selbe Wie die Verkehrssteuer für Autos.

Dass wir in Südtirol zu viele Touristen haben, steht außer Frage. Auch der Baugrund ist teuer und knapp, Verkehr gibt es mehr als genug. Als Hotelier schließe ich mich eindeutig den anderen Schreibern an, tanze dabei als Touristiker aus der Reihe. Mit dieser Meinung stehe ich übrigens nicht alleine da. Zu laut darf man das halt nicht sagen, sel tuat men net!
Oft frage ich mich: warum ist dann der Baugrund in Südtirol, auch in Steinegg, so selten und teuer wie in anderen Regionen, wo doch Steinegg touristisch nicht erwähnenswert ist. Wer verkauft denn die Baugründe, das sind doch die Südtiroler selbst, die nicht genug bekommen und bauen ist teuer geworden.
Denkt doch einmal nach, nicht alle Hoteliers können und wollen weitere Betten oder Hotels bauen, schon gar nicht in anderen Regionen. Wir sind nicht alle so wie die Dorfers, Senoners oder Falkensteiner. Das sind Bauherren, keine Gastwirte. Die sind wirtschaftlich super erfolgreich, das muss man ihnen lassen. Mehr nicht. Wir Gastwirte wollen Gäste bewirten, wir lieben unseren Beruf, wir machen Menschen eine Freude. Die Umarmung beim Abschied, wo schon mal eine Träne vergossen wird, das sind die besten Komplimente, die wir bekommen können. Logisch macht das ein Direktor eher nicht.
Dass alle Hotels in Südtirol zu teuer sind, muss ich klar dementieren. Wir haben genug Betriebe mit kleineren Wellnessanlagen, die weniger kosten. Logisch, wenn Herr und Frau Südtiroler schick wellnessen wollen, dann hat das seinen Preis. Fotos aus dem Hotelzimmer, in der stylischen Whirlwanne liegend, oder aus dem Skypool kommen auf FB oder Insta doch besser rüber, als aus dem Whirlpool mit anderen Menschen.
Nun zu den 10 € vom Paul, nein es sind schon 20 €, jemand hat 100 € geboten. Das könnt ihr gerne machen, wenn die Südtiroler im Urlaub das gleiche zahlen. Andere Destinationen sind weniger wert? Logisch, mir Südtiroler sein die beschtn. Eigentlich no besser als die beschtn, die beschtigschtn fa die beschtigschtn sozusogn! Wenn wir Südtiroler in den Urlaub fahren, dann atmen wir in Südtirol tief ein, fliegen, die Arme kräftig schwingend, in den Urlaub und kommen nach einer Woche wieder zurück. Schnell tief einatmen und alles ist gut. Kein CO2 verbraucht, viel Geld ausgegeben, nix gegessen und getrunken, kein Dreck hinterlassen, kein Wasser verbraucht außer in Südtirol. Auch nicht gut? Ok, dann müssen wir uns das auch noch abgewöhnen.
Und wisst ihr was, das Problem der vielen Touristen lösen auch die 10 € nicht. Wir verärgern die Gäste, weil die sicher nicht einsehen, dass sie unser Sozialsystem entlasten sollen. Für viele Betriebe wären schon 10 € Mehrkosten nicht zu stemmen. Dem Südtiroler macht es hingegen nichts aus 10 €, 20 € oder 100 € pro Tag mehr zu zahlen, wenn er auf Elba Urlaub macht. Tourist ist Tourist, egal wo auf der Welt und somit Spieglein, Spieglein an der Wand…

Almen sind meist privat. Wanderer sind meist geduldet, bei Aufschank evt. erwünscht. Auch wenn die Touristiker damit Werbung machen.