Genauso ist es , wie man sieht.
Gemeint sind aber natürlich die BEFÜRWORTER der Maßnahmen welche , wie auch Desmet sagt von totalitär bis unlogisch und schließlich bis hin zu gänzlich absurd und lächerlich gereicht haben, was jeder sehen konnte (der noch alle ........naja).

Sie schildern eine aus Ihrer Sicht "kuriose" Beobachtung und liefern damit eine aus meiner Sicht kuriose Beobachtung, welche ebenfalls eine vorgefasste Meinung bestätigt: Die Meinung nämlich, dass vorgefasste Meinungen das Beobachtete selbst konditionieren, wenn nicht gar deformieren. Ihr beobachteter zur Impfung Bekehrter könnte doch auch - ganz anders als Sie meinen - durch die sich überschlagenden Ereignisse und Erkenntnisse der Corona-Zeit die Sicht der Dinge neu akzentuiert haben und damit auch seine Einschätzung der Impf-Unwilligen. War doch die Pandemie tatsächlich von allgemeiner und so noch nie zuvor direkt erlebter Unsicherheit und Desorientiertheit geprägt, in der man (auch ich) sich nach denen ausrichtete und an denen aufrichtete, die die größte Seriosität und Expertise verkörperten. Für mich war und ist ein entscheidendes weiteres "Qualitätsmerkmal" möglicher Leitfiguren im Diskurs immer auch die Bereitschaft zu Selbstkritik und Selbstkorrektur und die habe ich auf einer der beiden Seiten nie beobachten können - bis heute nicht. Sie werden nicht erraten, auf welcher.

Der Fakt dass es keine Impfung gegen Erkältungsviren gibt die vor Ansteckung und Weitergabe (sterile Immunität) schützt ist eben ein Fakt wofür brauchen Sie da Quellen.
Und dass es Leute gegeben hat die diese Tatsache verstanden haben und andere die sturheil das Gegenteil (nur eben ohne Quellen) behauptet haben, hat man ja gesehen, auch das ist Fakt.
Und dass die evidenzlosen Maßnahmen gegen Alte, Kinder , Jugendliche, Ungefährdete und Ungeimpfte allesamt gegen die Menschenrechte und die Verfassung verstoßen haben (Würde des Menschen) ist auch Fakt .
Dass aber viele die dabei selbst mitgemacht bzw. alles noch verteidigt haben, diese Fakten eben abstreiten, das ist auch Fakt und die Quelle für diesen Fakt (dass sie es abstreiten) sind die Kommentare hier.
Mass formation eben.

Wenn Sie genau lesen, erkennen Sie meine spezifische Kritik an EINZELNEN Aussagen des anonymen Schreibers.
Erlauben Sie mir auch bei Ihnen eine Kritik (Zitat): “... dass eine sterile Immunität bei einem Coronaimpfstoff nicht zu erwarten sei. Das Wissen in Fachkreisen war also sehr wohl vorhanden. Ich habe das z.B. auch mehrmals hier im Forum geäußert - als Fachmann. Dann musste ich mir von Laien hier im Forum anhören, ich würde Unsinn reden”:
das sehe ich nicht so, hier wird meiner Meinung nach im Nachhinein etwas konstruiert. Als Befürworter der Corona-Impfung war ich niemals der Ansicht, diese würde eine “sterile Immunität” erzeugen, und habe dies auch damals nicht als ‘allgemeines Wissen’ der Impf-Befürworter gehört/gelesen. Es ging bei der Impfung immer um die Vermeidung schwerer Krankheitsfälle, welche die Intensivstationen in die Knie zwangen (Ausflug von schwer Erkrankten mangels Betten und nicht infiziertem Personal), und um eine allgemeine Verringerung der zirkulierenden Virusmasse. Dieses Wissen war nicht nur in “Fachkreisen sehr wohl vorhanden”, sondern auch beim Bürger.

Auch ich bin für Aufarbeitung und Verbesserung: Erkennen, wo man zuviel, und wo man zu wenig, wo man zu früh und wo man zu spät, wo man zu nachgiebig und wo zu hart gehandelt, auch, wo man Fehler gemacht hat - mit dem Ziel, Erfahrung zu sammeln und für das nächste Mal besser gerüstet zu sein.
Es geht nicht darum, alle Wissenschaftler und alle Politiker, die mitgeholfen haben, viel Elend, viele Behinderte und viele Tote zu verhindern, samt und sonders zu verdammen, und Wissenschaft und Demokratie mit einer Trump-Kennedy-Glaubensgemeinschaft zu ersetzen.
Dies ist meine Sicht auf die Sachlage.

1. Ist Influenza/Grippe eine potenziell tödliche Erkrankung. Eine "Gleichsetzung" con Corona und Influenza ist also sicher keine Verharmlosung.
2. Erkältungsviren sind als Viren definiert, die Erkältungssymptome auslösen. Typische Symptome sind Husten, Schnupfen, Heiserkeit, Fieber, Krankheitsgefühl, evt. auch Kopf -, Hals- und Gliederschmerzen. Die auslösenden Viren sind aber teilweise völlig unterschiedlich gebaut. Neben Influeanza- und Coronaviren gehören in diese Kategorie auch Rhinoviren, Adenoviren, Parainfluenza und viele mehr.

Diese Viren haben eine große Bandbreite: ein gesunder Mensch merkt oft fast nichts von einer Infektion, während ein geschwächter Mensch (z.B. 90-Jähriger bettlägriger Pflegefall) wenns blöd hergeht von jedem dieser Erreger dahingerafft werden kann.

Also dermaßen am Thema vorbeizudiskutieren das muss man erstmal "derrichten". Aber wahrscheinlich verstehen Sie es echt nicht oder Sie diskutieren bloß um des Diskutierens willen. Andere Erklärung kann ich mir keine denken.
Also nochmals : Wo habe ich Corona mit Grippe gleichgesetzt ? Es ging gar nicht um eine Gleichsetzung, es ging überhaupt nicht um die mehr oder weniger vorhandene Gefährlichkeit der diversen Viren. Es ging einzig und allein darum dass KEINES der Erkältungsviren durch Impfung einer sterile Immunität unterworfen ist. Einfach ausgedrückt!!: Jeder kann sich trotz Impfung an allen Erkältungsviren anstecken und das Virus weitergeben (unabhängig davon wie gefährlich ein Virus ist).
Und weil Sie anscheinend nicht informiert sind wollen Sie alles belegt haben, selbst belegen Sie Ihre Behauptungen aber nie (das Rezept Ihrer "Gemüsesuppe" bleibt geheim) ?
Nun gut:

https://www.gelomyrtol-forte.de/ratgeber/erkaeltungsviren

Was ergibt sich aus der fehlenden steilen Immunität durch Impfung bei Corona?
Es ergibt sich dass die Durchimpfung aller keinen Sinn macht, weil das Virus dennoch weitergegeben wird, die Impfung allenfalls (nicht sicher) einen temporären Selbstschutz gewährt und DESHALB die Nötigung der ganzen Bevölkerung, vor allem der Ungefährdeten ( Kinder, Jugendliche, junge Erwachsenen..........) unlogisch war, was wie gesagt von bestimmten Ärzten, Wissenschaftlern und auch Laien (mit Hausverstand und Basiswissen) kommuniziert wurde, man aber als Saboteur einer (nicht vorhandenen ) gesellschaftlichen Aufgabe (sich nicht zu verweigern um die Infektionkette zu durchbrechen....??, was wie gesagt Unsinn war) gebrandmarkt wurde.
Wenn Sie nie von einer sterilen Immunität durch Impfung überzeugt waren, warum haben Sie dann hier auf Salto monatelang so vehement für die Durchimpfung aller getrommelt (ich erinnere mich da z.B. an bestimmte junge Mädchen einer Schule, die Sie unbedingt von der Sinnhaftigkeit der Durchimpfung überzeugen wollten , sich selbst (ungefährdet) und andere (kein Übertragungsschutz) zu schützen ??).
Aber daran können Sie sich bestimmt nicht mehr erinnern oder verdrängen es, was wahrscheinlicher ist.
Und wenn Sie es schon immer so mit den belegen haben, wo ist der Beleg dass die Notstandsgesetze im Einklang mit der Verfassung und vor allen mit den ÜBER ALLEM stehenden Menschenrechten waren?
Die Unantastbarkeit des eigenen Körpers ist ein solches Recht folglich ist eine Nötigung diese Unantastbarkeit gegen den Willen der Betroffenen aufzugeben und Gesetze dafür zu verfassen klar ein Verstoß gegen diese von Menschenrechten und Verfassung gewährten Rechts ( 2G= Ausschluss aus der Gesellschaft für Ungeimpfte, Strafzahlungen für 50 plus Ungeimpfte, um nur zwei Beispiele zu nennen).
Also wo ist der Beleg dafür dass der Staat das Recht auf Unversehrtheit des eigenen Körpers durch Nötigung ( Arbeitsplatzverlust) und Kriminalisierung (Strafzahlungen) außer Kraft setzen darf?
Da hat sich der Staat eindeutig über darüberstehende Menschenrechte hinweggesetzt, denn es gilt auch noch die Verhältnismäßigkeit und Angemessenheit ( Impfpflicht für bestimmte Gruppen bei mangelnder sterilen Immunität !!, Impfnötigung für alle ??) die gegeben sein muss um einer Willkür durch Gesetze vorzubeugen.

https://www.bmjv.de/DE/rechtsstaat_kompakt/rechtsstaat_grundlagen/verha…

Hier gab es bloß Evidenzlosigkeit = kein Beleg einer Wirksamkeit, nirgendwo erprobt. Ein bisschen wenig wenn man die Bürger- und Menschenrechte (Würde des Menschen) außer Kraft setzt.
Aber Sie werden schon belegen können dass ein Staat das (evidenzlos!! ) darf.

Peter Gasser bringt die Problematik unfreiwillig genau auf den Punkt: Der entscheidende Punkt ist die unterschiedliche Einschätzung der Situation und daraus resultierende Prioritätensetzung: Wenn man versteht, dass unterschiedliche Menschen Risiken unterschiedlich einschätzen, kann man auch verstehen, warum sie gewisse Handlungen setzen. Wenn jemand das Risiko der Infektion über- und das Risiko einer Impfung unterschätzt, ist völlig klar, dass so eine Person unverhältnismäßige Maßnahmen zur Erhöhung der Impfquoten gut heißt. Wenn jemand das Risiko durch eine Infektion bei sich selbst niedrig einschätzt und gleichzzeitig wenig Vertrauen in einen neuartigen, in einem verkürzten Verfahren zugelassenen Impfstoff hat (was bei Menschen ohne Risikofaktoren eine durchaus rationale Haltung ist), ist auch nachvollziehbar, warum so eine Person keinen Stress dabei hat, sich impfen zu lassen.

Auf dieser Ebene kann man Verständnis für die jeweilige Position aufbringen und kann auf Schmutzkübelkampagnen verzichten.

Dass ich dies für “Evidenz halten” würde, ist natürlich wieder Ihre Erfindung und Unterstellung, und der übliche Versuch der emotionalen Provokation. Aber so “arbeiten” Sie eben, das ist ja nun sattsam belegt.
Es lohnt der Diskurs nicht.