das war meine antwort auf deine anfrage, wenn du dich erinnerst:
"bin ein wenig krank und habe mich nicht so intensiv mit dem wahlkampf auseinandergesetzt. bis wann wäre denn der artikel gebraucht?"

absage ist das keine. möchte, wenn ich etwas mache, dass es ordentlich ist. und dafür brauche ich mehr zeit als für ein paar kommentare hier im forum. durch meine krankheit ist die zeit im moment knapp, da ich einiges aufzuholen habe.

Es ist doch in diesem Kontext völlig egal, wer oder was damals den Raum für die Idealisten schuf. Jetzt sind es jedenfalls diejenigen, die mit dem Verweis auf Kommentatoren eine Diskussion abblocken oder die Unmöglichkeit eines Prozesses begründen möchten, die diesen Raum für Idealisten nicht ermöglichen wollen. —— Ja, damals war der Konsens, keine Grenzverschiebungen zuzulassen, da das Hauptaugenmerk auf dem Kalten Krieg lag und innere Zwistigkeiten gedeckelt werden sollten und auch konnten. Wie aber vielleicht auch du mitbekommen hast, ist 1989 die Berliner Mauer gefallen — spätestens seitdem sind neue politische Entwicklungen möglich. —— Ob du mein Modell und unsere Ziele nach den Kommentatoren bewerten sollst? Meinetwegen. Aber dann machst du genau denselben Fehler wie bei der Einschätzung von Menasses Idee auf Grundlage der FAZ-Kommentatoren. —— Sezessionisten denken an ihren Geldbeutel? Und Nationalstaaten? Wenn uns die Krise und der Umgang damit etwas lehrt, dann, dass die Nationalstaaten knallhart ihre egoistischen Interessen vertreten. Schottland und Katalonien sind europafreundlicher gesinnt, als ihre »Mutterländer«. Die separatistische SNP hat den Entwicklungshilfeetat Schottlands verdoppelt! Und beide Länder wollen durch ihre erwünschte EU-Mitgliedschaft auch dem europäischen Finanzausgleich beitreten, weshalb sie sich weiterhin an der Finanzierung ärmerer Gebiete beteiligen müssten. —— Ironischerweise hat die EU dem Sezessionismus erst die Tür geöffnet... ja, da hast du recht und das ist auch nur logisch. Denn sobald Binnengrenzen nur noch Verwaltungsgrenzen sind, ist ihre Änderung kein Problem mehr... und die EU ist auf dem Weg dorthin. Das ist Normalisierung auf dem Weg zur tatsächlichen Einheit. —— Nein, Katalonien will kein Nationalstaat werden, es definiert sich nicht durch die Fiktion angeborener Eigenschaften der Menschen... Katalane ist, wer in Katalonien lebt. Punkt. Ein nahezu deckungsgleiches Modell verfolgt die SNP in Schottland.

So haben wir der Salto-Leserschaft vorgeführt, dass unsere Diskussionsqualität durchaus noch verbesserungswürdig ist. Genau so stelle ich mir das Gefetze der letzten Wochen zwischen Grillo, Berlusconi und Bersani vor, bis sich ein 88-jähriger letztendlich sagen muss: "lass doch die Kids erst einmal erwachsen werden, bevor wir den Hof übergeben können." Ich meinerseits wünsche mir, dass keine Türen zugeknallt werden und dass man zur Einladung in die Goethestrasse auch unbewaffnet erscheinen darf.
Und dennoch, danke pèrvasion, dass Du es erpresst hast, grazie Gabriele che ci hai mandato il primo messagio dall'inizio che per la redazione Salto non sia indifferente il destino della gente al di là del confine Brennero, und danke natürlich auch an Harald, sich trotz gesundheitlicher Hürden (alles Gute übrigends) konstruktiv einbringen zu wollen. So versuche ich die positiven Pfeile zu verlängern, wohl wissend, dass wir das auch einfachen haben hätten können.
@Martin: bezüglich Deinem Verweis auf den Herbst: Wenn wir Hoffnung hätten, dass alle hier vertretenden Nuancen im Herbst ruhigen humanens Gewissens mit einem Kreuzchen selektierbar wären, wären die Gemüter nicht so verzweifelt und unsere Diskussion hier eigentlich gar nicht so wichtig. Die Pro-Autonomisten haben sogar zwei, deutschsprechende Wähler ansprechende Parteien zur Auswahl. Viele Sezessionisten müssten schon so manch menschliche und politische Überzeugungen über Bord werfen, damit sie ein, diesem Ziel entsprechendes Kreuzchen setzen können. Und was bitte sollten Euregionalisten, Post-Nationalisten und andere Neugeister wählen?

Ich umdribble gar keine Frage: Nach derzeitigem Stand wird es keine BBD-Partei geben und demnach werde ich auch nicht kandidieren. Dass sich der »derzeitige Stand« ändern wird kann ich mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ausschließen. Dass du erst weiterreden willst, wenn wir politische Mehrheit sind, spricht Bände über dein Demokratieverständnis und über jenes deiner Lieblingspartei. Für mich aber kein Problem.

choice-kriterium für community-artikel sollten auch die bewertung, die anzahl der kommentare sowie die aufrufe sein.

sorry für die ganzen "unterstellungen" aber ich bin wohl dem rechtfertigungsdruck erlegen, den man als selbstbestimmungsbefürworter in südtirol hat. als solcher ist man leider meist "verdächtig", ein rechter, hinterwäldlerischer nationalist zu sein. daher sag ich das gegenteil immer gleich dazu. entschuldige bitte.
grund für die forderung nach loslösung ist, dass wir darin die einzige möglichkeit sehen, zu einem miteinander statt einem nebeneinander zu kommen. die autonomie ist ethnozentriert. d.h. wir haben sie nur bekommen, weil wir ethnisch anders sind und sich italien als nationalstaat versteht. daher müssen wir unsere "andersheit" laufend unter beweis stellen, um nicht die rechtfertigung für die autonomie zu verlieren. ein ausbau der autonomie kann daher nur mit einer aufrechterhaltung des "trennmodus" einhergehen. wollen wir uns im lande näherkommen, verliert die autonomie ihre legitimation.
das "europa der regionen" wird nicht von einem tag auf den anderen einfach geschaffen und danach kann sich dann südtirol dazu bekennen. das europa der regionen entsteht aus einer notwendigkeit heraus. und dazu braucht es immer "vorreiter" die den prozess beginnen. das wird nie in ganz europa gleichzeitig passieren. aber unseres erachtens wurde der prozess in gang gesetzt (siehe schottland, katalonien und andere) und südtirol wäre prädestiniert dafür, bei der avantgarede dabei zu sein.
wir sind überdies der meinung, dass viele kleine verwaltungseinheiten nichts mit kleinstaaterei zu tun haben. die kleinen einheiten wären viel mehr als die derzeitigen nationalstaaten gezwungen, sich zu vernetzen und zusammenzuarbeiten - unter einem großen einheitlichen europäischen rahmen. lediglich die entscheidungsbefugnisse würden innerhalb dieses rahmens viel näher an die bürgerinnen und bürger heranrücken, da sie unmittelbar und regional getroffen werden würden.
wir bbd-ler können mit dem status quo sehr gut leben. die autonomie war und ist eine große errungenschaft. wir sind jedoch der meinung, dass selbstbestimmung generell und eine unabhängigkeit in unserem sinne eine weiterentwicklung zum besseren für alle bewohner dieses landes wäre. womit ich schon bei den 25 % und mehr bin: bbd steht in erster linie für selbstbestimmung und hat kein problem damit, wenn diese gegen die unabhängigkeit ausfallen würde. wir stehen nicht für sezession um jedem preis. außerdem ist die sezession ja nicht der einzige wahlentscheidungsparameter. das zeigt ja auch die svp. sie ist gegen die selbstbestimmung, hat aber trotzdem hunderte, wenn nicht tausende unabhängigkeitsbefürworter in ihren reichen. unser ziel ist es, eine bewusstseinsänderung auf möglichst breiter basis zu schaffen und den "rechtfertigungsdruck" den ich oben beschrieben habe zu durchbrechen. damit stehen wir erst noch am anfang.
pérvasion versteht "utopie" im politikwissenschaftlichen sinne. das hat nix mit träumerei zu tun. und politische aktion muss nicht notwendigerweise mit parteigründung einhergehen. wir verstehen uns als teil der zivilgesellschaft und möchten mit unserem engagement den boden bereiten, auf dem etwas im sinne von bbd wachsen kann. im moment geht es um den prozess.