Viele Worte, wenig Inhalt. Die Gewerkschaften haben in den letzten 30 Jahren gezeigt, dass es ihnen gelingt Funktionärsposten zu besetzen und Freistellungen für Gewerkschaftsarbeit für Einzelne zu erwirken. Nicht mehr und nicht weniger. Der Arbeiter ist denen gelinde gesagt total wurst, außer er geht mit seiner Steuerklärung zur verhassten Konkurrenz.
Am Tag als Georg Pardeller zur Legislative gewechselt ist, hat das Leid des Südtiroler Arbeiters seinen Anfang genommen. Seit damals ist der Arbeitnehmerflügel kein Flügel, sondern höchstens eine Feder.
Beim Unternehmerverband sieht es nicht viel besser aus. Ich bin sicher, dass einzelne Unternehmer selbst Vermieter sind und vom Begriff "leistbares Wohnen" nichts wissen wollen.
Südtirols Wirtschaft besteht großteils aus kleinen und mittleren Handwerksbetrieben, die Produktionskette "Bauen" hat immens viele Beteiligte. Die Sammelpartei hat es sich zur Aufgabe gemacht diese zu füttern, anders lässt sich die Macht verschiedener Verbände nicht erklären. Dass dabei der durchschnittliche Angestellte auf der Strecke bleibt, wurde dabei vergessen bzw. soll mit dem Lächeln von Frau Amhof kaschiert werden.
Es wäre das beste sämtliche Förderungen zu streichen und gleichzeitig die Steuern für leerstehende Gebäude immens zu erhöhen (Modell USA). Eine Marktregulation würde eintreten, diese ist jedoch von der Lobby Bauwirtschaft nicht gewünscht, denn es würden weniger Neubauten entstehen und dafür die alten leerstehenden Gebäude besser genutzt werden.
Grundlegend muss sich Südtirol fragen wohin der Weg führen soll. Millionen Nächtigungen bei 500.000 Einwohnern, 250.000 Gästebetten, unzählige Zweitwohnungen für Betuchte und hohe Ausländerquote bereits in Kindergärten. Ich sehe eine vollkommen planlose Politik, die einzig dem nächsten Profit entgegensteuert. Das neue Urbanistikgesetz ist ein Paradebeispiel dafür.

Hans Hanser hat vollkommen recht. Die Politik spricht ständig über leistbares Wohnen. Es wird aber immer nur um den heißen Brei herumgeredet. Solange aber mit Ferienwohnungen mehr Geld gemacht wird als mit Jahresvermietungen an Einheimische wird sich nicht viel ändern. Auch das Bauen wurde mit den Klimahausauflagen viel zu teuer.

Herr Hanser, auf Ihre Polemik bzw. ihren Hick-Hack mit Frau Garber möchte ich nicht eingehen. Aber grundsätzlich nur soviel: Sie könnten Ihre Kritik und Ihre Vorschläge auch in moderaterer Sprache und ohne Vorwürfe einbringen!
Zum Thema "zur Senkung der Kosten fürs Wohnen in Südtirol" bzw. zu leistbarem Wohnen, ist meine Meinung folgende: Bereits Alfons Benedikter war sich bewusst, dass Südtirol einen Mangel an verbaubaren Boden hat und hat deshalb ein restriktives Raumordungsgesetzt beschließen lassen. Kaum war Durnwalder an der Macht, wurde Benedikter abgesagelt und die Raumordungsbestimmungen wurde nach der bewährten Salamitaktik, Schritt für Schritt nach der Lobbys Wunsch, aufgeweicht. Und das Ergebnis ist jetzt offensichtlich: der verbaubare Boden wird immer weniger und die Grundstückspreise immer höher - und sind vergleichbar mit Preisen wie in München oder Mailand.
Der zweite Grund: man wollte die deutsche Bevölkerung "an die Scholle" binden, deshalb propagierte man die Idee, jeder baut sein Häuschen mit Garten, und hat dies auch entsprechend finanziell gefördert. Aber ein Häuschen mit Garten ist zwar nett und erstrebenswert, aber diese Vielzahl braucht eben auch viel mehr Grund als wenn diese Familien gemeinsam ein Mehrfamilienhaus gebaut hätten. Genauso in der Wirtschaft: jedes Dorf, ja auch nur Fraktionen, haben ihre eigenen Gewerbezonen mit viel Fläche für vergleichbar kleine Betriebe. Genauso im Tourismusgewerbe. Alle konkurrieren mit-einander und der Baugrund wird immer weniger und die Preise steigen ins Astronomische.
In Südtirol hat man - so behauptete man jedenfalls - das Klimahaus erfunden und inzwischen auch zu Auflage gemacht. Dadurch kosten neue Häuser bis zur Schlüsselübergabe - ich weis es nicht genau, aber ich glaube - um mindestens 20 - 30% mehr. Und das dürfen dann eben die Bauherren, die Wohnungskäufer bzw. wir Mieter bezahlen.
Meines Erachtens kann man nicht glauben, überall die ersten und die besten sein zu wollen - ohne Konsequenzen! Der Endkonsument bezahlt schließlich die Rechnung. Die Mehrkosten für Klimahäuser, aber auch für so genannte Südtiroler Qualitäts-Produkte müsste die Öffentliche Hand bezahlen - mit in der Wirtschaft eingenommenem Steuergeld, denn die Unternehmer in der Landwirtschaft, im Gwerbe, im Tourismus und im Handel - ebenso die Freiberufler - habe sich daran bereichert. Wenn sich eine solche Denkweise durchsetzt, dann werden Wohnungen und Südtiroler "Q-qualitäts-"-Produkte wieder bezahlbar!