@Frei - Die Bringschuld besteht nicht unbedingt in der Impfung, sondern in jeder anderen Form der Beteiligung am Kampf gegen das Virus. Auch das regelmäßige Testen, wenn man die Impfung ablehnt, ist eine solche Maßnahme. Sie reiten andauernd nur auf der Impfung herum. Ich beanstande hingegen die Weigerung sich an jeder Maßnahme zu beteiligen. Das bedeutet nämlich, dass Menschen, die sich weigern für sich Privilegien fordern, d.h. Gleichbehandlung ohne gleiche Leistung. Das Konzept des "unmoralischen Handelns" bei Anordnung einer medizinischen Präventionsmaßnahme (es gibt bereits 10 Pflichtimpfungen, vergessen?) gibt es nur in den Köpfen der Menschen, die so denken. Wie Sie eben. So funktioniert eine Gesellschaft nicht.
Sie reiten auch immer wieder auf der Vollimmunisierung herum. Die Hersteller haben von Anfang an betont, dass die Impfstoff keinen 100 prozentigen Schutz bieten, also von Immunisierung hat niemand gesprochen. Das ist eine der Nebelkerzen der Schwurbler, um eine Weigerung zu rechtfertigen. Es dürfte aber jedem geistig halbwegs dotierten Menschen klar sein, dass das Problem geringer wird je mehr Menschen sich daran beteiligen, das Infektionsrisiko zu senken. Die Datenlage ist mittlerweile ziemlich klar: Geimpfte haben ein geringeres Risiko sich anzustecken, von ihnen geht - auch zeitlich - ein geringeres Risiko aus andere anzustecken und vor Allem laufen sie kaum Gefahr spitalärztliche Hilfe in Anspruch nehmen zu müssen. Das ist Fakt. Überall auf der Welt. Wenn Sie immer noch glauben, das sei nur abgesprochen, hilft Ihnen nur Pavillon W.
Wenn Sie die Gewaltexzesse, verbal wie brachiale, seitens der No-Vax-Bewegung nicht erkennen (es reichen schon die Auswüchse auf dem Magnagoplatz), hilf ebenfalls nur obige Adresse.
Wenn Sie Prävention nicht als medizinische Maßnahme und die Pandemie nicht als medizinische Begründung erachten, dann haben Sie entweder Grundsätzliches nicht verstanden, oder - und das ist wahrscheinlicher - Sie wissen es sehr wohl besser, können aber nicht mehr aus Ihrer Blase, weil Sie zugeben müssten, dass Sie die ganze Zeit falsch lagen. Da hilf auch wieder Pavillon W.

@F.F. Der "medizinische Eingriff" treibt mir als Laie immer wieder ein Lächeln ins Gesicht - vor lauter hochtrabend die Formulierung. Für jemanden, der prinzipiell Angst vor der Corona-Impfung hat, multipliziert so eine Wortwahl natürlich die Ängste. Sie und Genossen* sind z.B. (auch) verantwortlich für Wortkreationen alla "Angstmache" oder "Panikmache". Leider sind sie auch ein Meister in der vorsetzlichen Desinformation oder Falschinformation.
Auf die propagierten 'unversehrten Körper' (ohne Giftspritze) bin ich zugegebenermaßen längst neugierig. Herr Frei, bitte posten sie endlich einmal 1 Photo (ohne Kopf zwecks Privacy + mit Feigenblatt zwecks Anstand) tituliert: "My body first!"
(Achtung Ernst mit Humorspritze)

Wie wird da in offensichtlich renitentem Verhalten immer wieder die Unwahrheit gesagt:
europaweit sind zur Zeit etwa 85-90% der Hospitalisierten nicht geimpfte Mitbürger, bei den Intensivpatienten ist der Prozentsatz der nicht geimpften Mitmenschen noch höher als bei den Normal-Patienten.

Das kaum geimpfte Russland erlebt gerade sein Armageddon.

Und da ist jemand, geschützt von geimpften Mitbürgern, und reisst große & unwahre Sprüche: unrühmlich & ekelhaft.

Der Kommentator weicht aus, wie stets, wenn er sich selbst an die Wand gefahren bzw. wenn der Fortgang des Geschehens ihn eindeutig widerlegt hat. Es ging hier jetzt um die Hospitalisierung Geimpfter und Nicht-Geimpfter.
Nein, “als erstes” war jetzt die Impfung wichtig, sie wirkt weit besser als ersehnt, sie verhindert mit zusätzlich etwas Glück einen neuen Lockdown. Ohne Impfung wären wir wohl schon wieder mittendrin.
Aber Fakten sind nicht jedermanns Sache, beim Thema bleiben auch nicht. Das Ablenkungsmanöver ist sichtbar, plump.
.
Das “Aufbauen der Kapazitäten” als “erstes” zu setzen, zeigt von fehlender Klarsicht, dauert dies doch Jahre - und ist zur Zeit, da es brennt, mangels Ressourcen nicht zu haben: woher denn?
.
Wenn es brennt, kümmere ich mich nicht um den Kauf eines größeren Löschwagens, ich nehme, was ich habe - und lösche.

Schon wieder die übliche Ansammlung von oberflächlichen Aussagen und Falschmeldungen.

@Frei - Ihr Versuch die Worte "im Mund" umzudrehen ist lächerlich und schlägt vollkommen fehl. Ich habe - da ich diesen Ihren Vorgang kommen sah - beschrieben, was "Bringschuld" bedeutet. Sie deuten das natürlich um und betreiben, wie gewohnt Wortklauberei, damit es zu Ihrer verqueren Weltsicht passt. Läuft aber nicht für Sie.

Es ging um die Hospitalisierung Geimpfter und Ungeimpfter. Hierbei hat der anonyme Schreiber die Mathematik bezogen auf die jeweilige Grundgesamtheit nicht verstanden und war völlig falscher Meinung, oder aber hat wissentlich eine falsche Darstellung geboten, da diese dessen unwirkliches Bild bestätigen würde.
Ob ersteres oder letzteres zutrifft, wird man nicht erfahren - deshalb bleibt mancher ja anonym. Anonym glaubt man, kann man Unsinn auch wie Unwahrheit verbreiten.

https://lanz-precht.podigee.io/10-ausgabe-neun

Richard David Precht und Markus Lanz diskutieren in Ausgabe neun über Sinn und Unsinn der Corona-Maßnahmen, den richtigen Umgang mit Impfskeptikern und die Frage, welche kommunikativen Fehler seitens der Regierung begangen wurden.

Sehr hörenswert und interessant, auch mit dem Hintergrund, dass immer wieder auf das Buch von Precht "Von der Pflicht: Eine Betrachtung" verwiesen wird.

Zitat: “... die Frage ob es mehr Geimpfte oder Ungeimpfte in den Spitälern gibt, wird letztlich erst der kommende Winter zeigen”:
Falsch, wie meist: das zeigt sich nämlich bereits jetzt:
Es sind etwa 10 Mal soviel Ungeimpfte, welche hospitalisiert sind oder Intensivmedizin benötigen, als Geimpfte pro 1.000 Einwohner.
Schauen Sie auch nach dem “ungeimpften” Russland.
.
Aber Sie ignorieren und leugnen dies hier dauerhaft: anonym kann man sich das ja leisten.

Kroatien: niedrige Impfquote, Gesundheitssystem grad kollabiert...
ist uns keine Warnung, mehr für die Prävention zu tun: Impfen?
Bricht unser Geusndheitssystem, und haben dann viele mit anderen Gesundheitsproblemen als Corona keinen Zugang mehr zu Krankenhausleistungen, machen Sie sich mit Ihren Kommentaren hier wohl mit schuldig, möchte ich Ihnen sagen - wissend, dass Sie es nicht hören, oder es Ihnen schlicht gleichgültig ist.

https://www.salto.bz/de/comment/98324#comment-98324

https://www.salto.bz/de/comment/98326#comment-98326
.
Natürlich schweigt mann anonym und hasenfüssig dazu.

Da können Sie ablenken, soviel Sie wollen: das sind die Fakten.

Wieso bitter? Hab’ das Interview bereits heute morgen gehört, da tut sich Precht mit manch unrichtigen und teils unbelegten Aussagen keinen Gefallen. Einige wenige seiner Aussagen teile ich voll, manche nicht.
Die Wissenschaft mit der Virologie ändert sich nicht mit Precht, zu seinem Buch steht er nach wie vor.
Auch jetzt sagt Precht einleitend bei Lanz:
“Es gibt Leute, die hören das Wort Impfen und denken sofort: ‚Das ist der Teufel.‘ Und es gibt Leute, die hören das Wort Impfen und sagen sofort: ‚Alles unbedenklich.‘ Ja, und beide Pole sind totaler Quatsch“.
Sie haben das Interview wahrscheinlich gar nicht angehört, sonst hätten Sie nicht Precht verlinkt, der Ihre vielen Kommentare hier als “totalen Quatsch” bezeichnet.
Abschliessend beteuert Precht: „Ich bin kein Impfgegner“, und dass er es richtig finde, sich gegen Corona impfen zu lassen.
Haben Sie sicher auch nicht gehört.

Das mit der 180 Grad-Wendung aufgrund eines persönlichen Erlebnisses ist zutiefst menschlich, aber nicht professionell...
Zudem sind m.M.n. sowohl Lanz als auch Precht zwei Narzissten sondergleichen, die sich untragbar oft in den Mittelpunkt stellen, anstatt die Gesprächspartner*...Kann mit beiden Plappermäulern nichts anfangen.

@Peter Gasser: Lieber Herr Peter Gasser, ich erlaube mir hier, unseren Gedankenaustausch fortzusetzen. Vermutlich sind wir einer Meinung, dass wir gerade revolutionäre Zeiten erleben, in welchen in kurzen Abständen die Welt Veränderungen erlebt, die vor 3 Jahren wohl undenkbar gewesen wären. Wohin die Reise geht, wissen wir wohl alle nicht genau, wir sollten wachsam sein und bleiben. Persönlich glaube ich nicht, dass wir wieder in einen gesellschaftlichen Zustand wie vor der Covid19 Zeit zurückkehren werden. Covid19 wie auch die Klimakrisen wirken wie massive soziale Katalysatoren. Kritiker, wie auch einzelne Schreiber hier im Forum, sehen in der Demokratie ein zu schwaches Politsystem, um den Herausforderungen, die eine solche Pandemie stellt, gerecht zu werden. Der Ruf nach einem Despotismus nach chinesischem Modell ist lesbar geworden, auch in der Annahme, dass es sich nicht um die letzte Pandemie in unserer globalisierten Welt handeln wird. Diesen Wunsch sehe ich sehr kritisch. Ihre Einschätzung zu weiterer Vorsicht gibt die jüngste Entwicklung in Dänemark wohl recht. (Erstaunlich ist die Zunahme an Neuinfektionen nach Wiederöffnung in diesem Land in Anbetracht der guten Impfquote schon). Demokratiepolitisch sehe ich mit Sorge die gesellschaftliche Entwicklung in Italien: die Spaltung der Gesellschaft, eine zerrissene, emotionalisierte Diskussionskultur, Gewaltexzesse, Einsatz von Wasserwerfern und Tränengas gegenüber den friedlich demonstrierenden Hafenarbeitern in Triest, der Angriff auf den Gewerkschaftssitz in Rom, die zuletzt drakonisch verhängte einjährige urbane Daspo gegenüber Stefano Puzzer, Zensur in youtube und facebook gegenüber kritische Stimmen, defacto Impfzwang für Arbeiter und Studierende, die den Antigentest selber bezahlen müssen, um arbeiten bzw. in die Schule/Ausbildung gehen zu können. Statt diesen Impfzwang aufzubauen, frage ich mich, warum der Staat dann nicht eine allgemeine Impfpflicht (speziell 40+) einführt, mit der entsprechenden politischen Verantwortung dieser Entscheidung (bin gegen eine allgemeine Impfpflicht). Vor allem weil ja die >80% Impfquote der über 12 jährigen und auch die 7,5% Genesenrate den Experten nicht ausreichen, den Ausnahmezustand zu beenden (wird wohl bis März 2022 verlängert) oder den Greenpass abzuschaffen (wird wohl bis Juni 2022 gelten).
Was dem hier viel zitierten Philosophen Precht ("Von der Pflicht") anbelangt, so denke ich, hat ein weitaus großer Teil der Bevölkerung seine Opfer gebracht und ist seiner Verpflichtung nachgekommen. Precht meint wohl aber auch, sobald die Bevölkerung seiner Verpflichtung nachgekommen ist, dann erwartet er sich auch den politischen Mut, sich als Staat von den Privatangelegenheiten der einzelnen Bürger wieder zurückzuziehen. Der sehr kritische italienische Philosoph Giorgio Agamben ("An welchen Punkt stehen wir?") sieht das Ende einer offenen Gesellschaft, sobald ein Ausnahmezustand zur andauernden Normalität wird.

Lieber Herr Peter Gasser, vielen Dank für Ihre Antwort und dem Einblick in persönliche Erfahrungen während Ihrer Asienreise.
Ihren demokratiepolitischen Eindrücken ist von meiner Seite zustimmend nichts hinzuzufügen.
Um wieder das "heiße Eisen" Impfung anzugreifen, so vertrete ich die Ansicht, dass diese speziell ab dem Alter von 40 zunehmend Sinn macht. Die Risiko/Nutzenabwägung von einem 90jährigen mit 3 Begleiterkrankungen ist eine andere als die von einem gesunden 12jährigen. Bemerkenswert ist jedoch auch, dass es "fitte" 80jährige gibt, die gesünder als gewisse 30jährige leben. Mir ist noch unklar, welche Ziele diese Regierung in der Impfkampagne anstrebt: zuerst waren es das Ziel 80% der Bevölkerung 12+ zu impfen, jetzt sind es 90%. In einem Punkt gebe ich weiters Herr "Felix Frei" doch recht, dass die Genesung gesundheitspolitisch stiefmütterlich unterbewertet wird. So sind doch 7,5% der gesamten italienischen Bevölkerung an SarsCov2 genesen. Daten (speziell aus Israel) zeigen nicht zu meiner Überraschung mittlerweile, dass Genese einen robusteren Immunschutz im Vergleich zu Doppelgeimpften aufweisen. Diese Erkenntnis veranlasst wohl auch den Virologen Drosten sich in seinem Podcast im September zu der Aussage hinreißen zu lassen, dass sein persönliches Ziel es sei, er sich "Aufsattelnd" auf eine Doppelimpfung natürlich infizieren würde, um dann die Immunität zu erreichen. Schon ein erstaunliches Statement. Die Erkenntnisse bzgl. der Genesung finden im Vergleich zur Impfung keine entsprechende Gewichtung in der Ausstellung des "Greenpass". Den besten Immunschutz haben wohl Genese, die eine Boosterimpfung erhalten haben. Nachdem sich ein Großteil der Bevölkerung für die Impfung als (Teil-) Lösung des Pandemieproblems entschlossen haben, so stellt sich mir die Frage, ob wir es demokratiepolitisch aushalten können, dass sich eine Minderheit von 5-10% sich nicht impfen lassen will. Ich kann das. Wenn der Staat oder die Mehrheit das nicht kann, dann sind diese 100% Impfquote nur durch eine Impfpflicht zu erreichen. Den Beschluss, dass Menschen selber für die Antigentests zahlen müssen, um arbeiten zu gehen, finde ich sehr bedenklich. Hier ist es dann "ein unsoziales Privileg", sich diesen Test finanziell leisten zu können, um sich selber und der Familie die Existenz zu sichern. Wir sprechen dann auch nicht mehr vom Verzicht am gesellschaftlichen Leben. Statt unser Impfprogramm vor allem auf die vulnerable Bevölkerung zu konzentrieren, kommen zunehmend die Kinder auf den Radarschirm. Trotz breiter Anwendung in der Kategorie +12 haben wir noch wenige Langzeitdaten. Die Zulassungsstudien sind klein wie auch die folgende von der Kategorie 5-11 Jahre. Nur in Zulassungsstudien werden die Geimpften engmaschig überwacht. Systematische Nachkontrollen vermisse ich bei allen geimpften Menschen, die dann auf einmal (!) schon eigenverantwortlich Impfnebenwirkungen an den behandelnden Arzt melden können. Somit gehen einige Meldungen verloren, speziell zum Thema "seltene Nebenwirkungen". Diese meine Annahme bestätigt sich leider in meiner Praxiserfahrung, wo ich Patienten mit Problemen nach der Covid19 Infektion, aber auch nach der Impfung sehe. Allgemein wird die Impfung jedoch gut vertragen und ist speziell für die Altersgruppe +40 empfehlenswert.