Auwei, auwei... das klingt ja ziemlich apokalyptisch.

hier noch die Rechtsgrundlage aus der Heimat des Herrn Gauland:

https://www.tophotel.de/rechtstipp-wann-darf-ein-hotelier-gaeste-abweis…

Also: jeder Hotelier sogar in Deutschland darf Herrn Gauland als Gast abweisen!

Gegen konservativ ist nichts einzuwenden. Gegen rechtsextremistisch mit NS-Verharmlosung schon. Aber es gibt Leute, die das nicht auseinander halten können.

Gauland ist (es sei beklagt) eine Person des öffentlichen Lebens. Es ist ein Statement, eine solche Person zu beherbergen oder eben nicht. Sie, Herr Stereo Typ, sind ein völliger Anonymus, wenn auch offenbar mit leichtem Hang, sich als Opfer zu begreifen. Sowas hat aber heute Konjunktur und reicht ohne weiteres Zutun Ihrerseits in der Regel nicht für einen Hausverweis. Bedaure.

*Hier geht es nicht um irgendwelche politischen Einstellungen: Natürlich muss man einen NS-relativierenden Typen nicht bei sich im Hotel beherbergen. NS-Relativierungen sind ein Schlag ins Gesicht für alle, die sich von den Menschenrechten noch nicht ganz verabschiedet haben, die sich gegen das Vergessen des NS-Schreckens einsetzen, für Jüd:innen, Frauen und für Minderheiten jeglicher Couleur, die unter dem NS-Regime gelitten haben. Die Rhetorik und Ideologie dieses Mannes ist gewaltvoll, außerdem hat man eine Verantwortung seinen anderen Gästen gegenüber.
EkelhAfD dieser Typ.
Volle Solidarität mit der Familie Heiss!

»Die Forderung, daß Auschwitz nicht noch einmal sei, ist die allererste an Erziehung.« Theodor W. Adorno

Die Grenze des Gesetzes “ist die Strafbarkeit”;
die Grenze im Hotel ist die Grenze, die der Besitzer mit seinem Hausrecht zieht.
Sogar in der Heimat von Herrn Gauland gilt dies (siehe auch oben):

https://www.tophotel.de/rechtstipp-wann-darf-ein-hotelier-gaeste-abweis…

Ja dann passen Sie mal auf, dass Sie nicht neben einem Tisch mit einem Scheich aus den Emiraten samt "weiblichem Gefolge" zu sitzen kommen. Dessen Gesinnung ist eindeutig verfassungswidrig, erkennt er doch die Gleichheit und Würde JEDER Person nicht an. Als Verfechterin der Gleichstellung müsste Ihnen das besonders weh tun. In der Münchner Innenstadt ist dieses Bild eines öffentlich gezeigten Sexismus zu bestimmten Zeiten jedenfalls gang und gäbe.
Ich weiß nicht ob solche Leute im Hotel "Elephant" auch ausgeladen werden oder ob für bekennende Antisemiten dasselbe gilt, oder ob jeder grundsätzlich einem Gesinnungscheck machen muss, keine Ahnung. Jedenfalls könnte man die Liste um einiges verlängern.
Wobei da wieder mal wahrscheinlich mit verschiedenem Maß gemessen wird.
Wie gesagt, es gilt die Strafbarkeitsgrenze, sonst nichts.

Geschätzte Frau Foppa, liebe Brigitte. Ich kommentiere hier allerseltentst (aus Gründen) - und wenn dann nur in völlig gleicher Leserrolle, der ich wie alle anderen hier bin. Für mich tatsächlich wesentlich in dieser ganzen Angelegenheit: Frau Heiss hat Herrn Gauland wohl nicht "vor die Tür gesetzt" oder gar "eine Buchung verwehrt oder erschwert" (letzteres wäre tatsächlich ein banal einfacher Weg, der täglich von unzähligen Betrieben weltweit verwendet wird). Sie hat ihm - so mein Verständnis aller mir verfügbaren Berichte - schon gar kein Hausverbot erteilt oder den der Gleichbehandlung zielenden Gesetze nicht Genüge getan.

Sie hat, wenn ich mich nicht irre: das Gespräch gesucht. Und Herrn Gauland - angesichts der vielen Jahre wahrscheinlich auch mit Bedauern, aber letztlich reflektiert - nahegelegt doch bitte ein anderes Hotel in Zukunft aufzusuchen. O-Ton Frau Heiss, von RAI zitiert: "Wir haben ihn nicht rausgeworfen. Ich habe das Gespräch gesucht und ihm nahegelegt, nicht mehr zu uns zu kommen."

Und ich denke, dass das - bewusste oder unbewusste - Vermeiden dieses kleinen Details des gemeinsamen Gesprächs in der folgenden Empörung reines populistisches Kalkül ist: Die Empörten sprechen nicht von einem "geführten Gespräch" in dieser Art, sondern von "wirft AfD Politiker raus" (AfD) oder von "Verweigerung des Aufenthalts" (JWA).

Auch Herr Walcher antwortet Herrn JWA, „Die Landesregierung ist der Ansicht, dass ein gastgewerblicher Betrieb einem Gast den Aufenthalt nicht aufgrund seiner politischen Überzeugung verwehren darf“. Gewiss toll, das festzuhalten. Es wäre aber nicht verkehrt gewesen, wenn man hinzugefügt hätte "was das Hotel im Übrigen nach unseren Erkenntnissen auch nicht getan hat." Das wäre in meinen Augen eine nüchterne, sachliche, unaufgeregte und unideologische Beantwortung jener Frage gewesen, die vorgibt auf rechtlichen Vorschriften in diesem Bereich zu zielen.

Walchers "ich werde bei den verschiedenen Tourismus-Versammlungen erklären, dass in Südtirol jeder willkommen ist. So bewerben wir uns und dementsprechend verhalten sich auch unsere Leute. Deshalb kann ich das Verhalten der Familie Heiss in keinster Weise goutieren“ spricht hingegen, bedauerlicherweise, doch eine ganz andere Sprache: Aus einem (für Gastwirtin und Gast gewiss beiden sehr unangenehmen) Gespräch ob man sich eine gemeinsame Zukunft vorstellen kann oder eben nicht ist man einem Framing auf dem Leim gegangen, der Politikern offensichtlich glauben lässt, es sei opportun Position für die populistisch kalkulierten Sprüche der AfD zu beziehen.

In der Tat: sich Sorgen zu machen ist jetzt nicht verkehrt.