>Va meglio a Bolzano (24,4%) e nei comuni dove vivono più cittadini con background migratorio. <
Das suggeriert, dass die Mehrheit die zu den Wahlen ging - und wir können davon ausgehen, dass es JA-Wähler waren, dass sie es taten, weil sie im Alltag mehr mit Migranten zu tun haben.

Kann es sein, dass der Grund darin ist, dass es sich gleichzeitig auch um Gemeinden mit tendenziell mehr italiensichensprachigen Bevölkerung handelt undin den italienischensprachigen Medien das Thema mehr präsent war, und deswegen mehr die Wähler mehr mobilisiereten wurden? Viele gingen zu den Wahlen mehr wegen der Themen von den Referenden 1 bis 4 und das Fünfte konte als Trittbrettfahrer profitieren.
Auch kann ich mir vorstellen, dass in den Gemeinden wo mehr Migranten sind, ein Teil bereits Wahlberechtigt ist und diese gehen wählen, weil sie gerne den Rest der Community die Einbürgerung erleichtern möchten. Einheimische nicht gezwungenermaßen.

Als letztes möchte ich hinzufügen, dass viele die in Gemeinden leben, in denen es weniger Migranten gibt und z.B. einmal in Bozen durch den Bahnhofspark gegangen sind, von dieser Ortschaft einen stärkeren Eindruck erhielten. Ein Bozner lässt sich nicht mehr so leicht beindrucken. Den das dort kann man als wortwörtliche Shithole-Zone bezeichnen. Wer was hinter den Büschen, und manchmal auch davor und sonst wo auch immer gemacht hat, kann man zwar versuchen visuell nicht zuviel Aufmerksamkeit zu schenken. Der Geruchssinn lässt aber in leidiger Weise alle Zweifel schwinden.

Zu Ihren shit Beobachtungen in Bozen: Bozen hat kaum/keine öffentlichen Toiletten. Weder in der Altstadt noch auf der Talfer,....
Wenn die neue Stadtregierung das Novum schafft, funktionierende öffentliche Toiletten in Bozen einzurichten, ist ihr ein Eintrag in den Bozener Geschichtsbüchern sicher!

Jedes Wort zum Referendum ist eins zuviel. Schade um das verbrannte (Steuer)Geld.

Ich finde nicht, dass die niedrige Wahlbeteiligung etwas Negatives ist. Zum Einen ist es in Anbetracht der Wahlordnung für einen "Nein"-Verfechter taktisch klüger nicht wählen zu gehen, da es wahrscheinlicher ist, dass die Referenden am Quorum scheitern als dass man ein mehrheitliches "nein" erreicht.
Zum Anderen ist es etwas lächerlich, das Wohl und Wehe an der Wahlbeteiligung bei so einem Referendum fest zu machen. Ich kritisiere z.B. dass bei solchen Referenden meist technische Details zur Debatte stehen, nicht jedoch Grundsatzfragen. Man schadet der Demokratie letztlich, wenn man das Volk über triviale Dinge bestimmen lässt, während die wirklich substanziellen Entscheidungen im Hinterzimmer getroffen werden. Ich muss unwillkürlich daran denken, wie man mit Kindern umgeht, wenn man sie z.B. fragt, ob sie zum Abendessen Penne mit Tomatensauce oder Fusilli mit Thunfischsauce haben wollen.

Echte direkte Demokratie würde bedeuten, dass eine gewisse Anzahl an Bürgern ein Referendum initiieren kann und das Volk auch die Macht hätte, auf diese Art und Weise Gesetze außer Kraft zu setzen, eine Neuwahl des Parlaments zu erzwingen und Ähnliches. Doch daran haben repräsentative Politiker herzlich wenig Interesse.

Con Referendum ad alta partecipazione, a Bolzano abbiamo cancellato anche la Piazza della Pace. Volontà popolare.

Sapere che nella terra dove vivo il quinto quesito ha avuto più NO che SI mi fa abbastanza schifo. Praticamente vivo in mezzo a persone prive di Fede verso il Dio cristiano cattolico.

Die für Südtirol beschämende Beteiligung am Referendum, ist großteils von der SVP verschuldet, bei der es nicht einmal "die Arbeiter:Innen vertetende neue Mitte geschafft hat, zur Beteiligung auf zu rufen!"

E´interessante constatare come sia difficile accettare numeri.
C'è stato un referendum.
Alcuni sono andati al seggio e hanno espresso la loro preferenza, altri non sono andati al seggio.
Il quorum non è stato raggiunto.
Fine del discorso.
Questa è democrazia.
Il popolo si è espresso.

Alle haben gewählt, so oder so. Dem Volkswille wurde entsprochen. Pech für die Kommunisten.